Киреев Олег Вячеславович

Дело № 2-759/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2014 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Киреева О.В. к ООО «Коммунальщик» о признании отказа в выдаче выписки о зарегистрированных в жилом помещении лицах без отметки о задолжности незаконным, возложении обязанности выдать данную выписку без отметки о задолжности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны и их представители, будучи надлежащим образом извещенными, не явились в судебное заседание 27 августа и 05 сентября 2014 г. Каких-либо заявлений в суд не представили.

Суд полагает указанное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно абзаца 6 ст. 222, ст. 167 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При данных обстоятельствах суд полагает причины неявки сторон в суд неуважительными, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222 абзац 6, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Киреева О.В. к ООО «Коммунальщик» о признании отказа в выдаче выписки о зарегистрированных в жилом помещении лицах без отметки о задолжности незаконным, возложении обязанно...

...сти выдать данную выписку без отметки о задолжности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться с данным исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья Путилин Н.М.

Дело № 2- 1141/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Агарковой Л.В.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очкова А.А. к Кирееву О.В., Кирееву А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Очков А.А., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, обосновав требования тем, что ответчики, зарегистрированные в указанном доме, однако с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживают, а проживают по адресу: <адрес>. Ответчики не желают добровольно сняться с регистрационного учета, тем самым нарушают его права, как собственника. В спорном доме личных вещей ответчиков не имеется. Просит суд признать Киреева О.В., Киреева В.В. и Киреева А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Очков А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов в суде доверил ФИО5 (доверенность ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просил суд признать Киреева О.В. и Киреева А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ...

...адресу <адрес>.

Ответчики Киреев О.В. и Киреев А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем имеются заявления.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики исковые требования признали добровольно, о чем написали соответствующие заявления.

Более того, признание иска ответчиками полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска им ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Киреева О.В. и Киреева А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Киреева О.В. и Киреева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Л.В. Агаркова

Дело №1-35/17(11701420005000084)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 мая 2017 года р.п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

подсудимого Киреева О.В.,

защитника Гусева О.Ю.,

потерпевшего Грезнева А.П.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Киреева О.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киреев О.В. совершил преступление против собственности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Киреев О.В. около ... часов ... минут находясь у себя в <адрес> решил совершить кражу бензотриммера марки ..., серийный номер ... из сарая, расположенного в 30 метрах в северо-восточную сторону от <адрес>, принадлежащего Грезневу А.П., зная о его наличии там.

Реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, Киреев О.В., подошел к сараю, расположенному в 30 метрах в северо-восточную сторону от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут разбив стекло на окне сарая, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений проник в сарай через оконный проем размером 50 см х 30 см, и находясь в помещении сарая похитил бензотриммер марки ..., серийный номер ..., стоимостью ... рублей, а затем продал его ФИО4, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальны...

...й ущерб Грезневу А.П. на сумму ... рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киреева О.В. так как они примирились, и, подсудимым заглажен причиненный ему вред, ущерб возмещен и он его прощает.

Подсудимый и его защитник Гусев О.Ю., поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему ущерб подсудимым возмещен, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Киреева О.В..

Киреев О.В. ранее, в ... году привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и следовательно он не судим, что дает основание считать, что преступление последним совершено впервые.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Киреев О.В. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего. Бензотриммер возвращен владельцу.

Киреев О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у психиатра и нарколога ГУЗ « Добринская МРБ» не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ Киреев О.В. добровольно обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении, что свидетельствует о высоком правовом сознании Киреева О.В. и не желании последнего избежать мер уголовной ответственности, и позволяет прийти к выводу о принятии последним должных выводов о противоправности своего поведения и о его возможном перевоспитании без применения мер уголовного наказания.

При установленных обстоятельствах, Киреев О.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим само по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности как самого содеянного, так и Киреева О.В., как лицо, совершившего преступление и именно примирение с потерпевшим целиком и полностью отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу и соответствует задачам и принципам уголовного законодательства РФ.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Киреева О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Киреева О.В. в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественное доказательство:

-..., - передать в пользование и распоряжение Грезневу А.П.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда возместить за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Добринского района Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Грищенко

Дело №1-9/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

подсудимого Киреева О.В.,

защитника – адвоката Морозовой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №г. по обвинению:

Киреева Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГр., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киреев О.В. совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

23.05.2017г. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут Киреев Олег Вячеславович, находясь в служебном кабинете № дознавателя группы дознания ОМВД России по Добринскому району Свидетель №1, расположенного в помещении ОМВД России по Добринскому району, по адресу: <адрес>, был допрошен дознавателем Свидетель №1 в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия в форме дознания по уголовному делу № по подозрению Свидетель №2 в совершении преступления, предусмотренного .... В ходе указанного допроса свидетель Киреев О.В., будучи, предупрежденным в письменном виде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе следственного действия, с целью в вести дознавателя в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Свидетель №2 преступления, умышленно дал дознавателю заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства, подлежащим доказыванию при производстве предварительного следствия в форме дознания по уголовному делу, сообщив дознавателю, о совершенном им 05.04.2017г. факте хищения бензотримера марки ... из сарая ФИО4, расположенного за домом № по <адрес>, он поставил в известность Свидетель №2, после чего последний, будучи осведомленным о криминальном происхождении имущества, произвел его сбыт ФИО5 по цене .... Сообщенные свидетелем Киреевым О.В. заведомо ложные показания были отражены в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, который был лично прочит...

...ан свидетелем Киреевым О.В. и им подписан, замечаний к протоколу от Киреева О.В. не поступило. При дальнейшем производстве предварительного следствия в форме дознания по данному уголовному делу Киреев О.В. зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, об этом дознавателю Свидетель №1 не заявил. 04.09.2017г. уголовное дело № возбужденное дознавателем группы дознания ОМВД России по Добринскому району капитаном полиции Свидетель №1A. в отношении Свидетель №2 по признакам состава преступления, предусмотренного ... прекращено, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 состава преступления, предусмотренного ... Таким образом, Киреев О.В. дал заведомо ложные показания, осознавал, что сообщает дознавателю Свидетель №1 ложные показания, и желал сообщить именно такие показания, выдав их за достоверные.

Действия Киреева О.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного следствия в форме дознания.

Подсудимый Киреев О.В. вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным по ч.1 ст.307 УК РФ обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник Морозова В.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Марчуков Д.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия Киреева О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым Киреевым О.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Киреев О.В. не судим (...

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирееву О.В., не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает Кирееву О.В. наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность Киреева О.В., его поведение до совершения преступления и после, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Киреева О.В., другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, Кирееву О.В. возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него инвалидности, трудоспособный возраст, семейное положение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киреева Олега Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Кирееву О.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным Киреевым О.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Киреев О.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Наставшева О.А.

Дело № 2-21/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 15 февраля 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Артюхиной Л.Ю.,

ответчика Одинокова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кирееву О.В., Кирееву В.О,, Одинокову С.В., Марочкиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 06.12.2012 г. между Банком и Киреевым О.В. заключен кредитный договор № - - , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму - - рублей под 13,5 % годовых на срок до 10.11.2017 г. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью. По состоянию на 18.12.2015 г. за заемщиком числится общая задолженность в сумме - - руб.. В качестве обеспечения указанного кредитного договора Банком были заключены договоры поручительства физического лица № - - от 06.12.2012г. с Киреевым В.О., № - - от 06.12.2012г. с Одиноковым С.В., № - - от 06.12.2012г. с Марочкиной Л.А., по условиям которых поручители обязуются перед кредитором нести солидарную ответственность с Киреевым О.В. в полном объеме за несвоевременное исполнение принятых им на себя обязательств по кредитному договору № - - от 06.12.2012г.. В связи с тем, что заемщиком не исполняются принятые на себя кредитным договором обязательства, предусматривающие гашение кредита, банк просит взыскать в его пользу солидарно с Киреева О.В., Киреева В.О., Одинокова С.В., Марочкиной Л.А. задолженность по кредитн...

...ому договору № - - от 06.12.2012г. в размере - - руб., состоящую из ссудной задолженности в размере - - руб., просроченной задолженности по процентам в размере - - руб., срочной задолженности по процентам в размере - - руб., пеней по основному долгу в размере - - руб., пеней по процентам в размере - - руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5876 руб..

Представитель истца- Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Новикова О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, была извещена о месте и времени его проведения, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Киреев О.В. и Киреев В.О., представитель ответчика Киреева О.В. - ООО «ФинЮрист» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Марочкина Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Одиноков С.В. в судебном заседании пояснил, что ранее с Киреевым О.В. они вместе работали, поэтому согласился быть его поручителем перед Банком. Заемщик обещал, что сам полностью рассчитается с Банком и оформление поручительства лишь формальность. Два других поручителя Киреева О.В. -это сын и мать супруги заемщика. Кредитными средствами Киреев О.В. распорядился по своему усмотрению, ему заемные средства ему не передавались. О том, что Киреев О.В. перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, он не знал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», (ранее –открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»), является юридическим лицом, место нахождение г. Москва, пер. Гагаринский, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890. Данное юридическое лицо зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством имеет лицензию на осуществление банковских операций № 3349 г. ( л.д.96-97). Таким образом, истец вправе осуществлять операции по кредитованию физических лиц.

06.12.2012 г. между Банком и Киреевым О.В. заключен кредитный договор № - - , в соответствии с которым заемщику банк предоставил целевой кредит на приобретение с/х животных в размере - - руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (кредит) в срок до 10.11.2017 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых (л.д. 7-15).

Из пункта 1.3 кредитного договора следует, что полная стоимость кредита составляет 14,36 % годовых, а в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита – 19 % годовых (пункт 1.3.1 договора).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № - - (пункт 3.1 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, начиная с 10.01.2013 г. по дату полного погашения кредита 10.11.2017 г. (л.д. 11-12).

Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1 договора, на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа (пункт 4.3. договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (пункт 4.1 договора).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору (пункт 6.1 договора).Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день определяется в процентах от неуплаченной суммы, ее размер составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России..

Кроме того, из пунктов 4.7, 4.7.1., 4.7.2 кредитного договора следует, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате основного долга в установленный срок или по целевому использованию кредитных средств, по предоставлению подтверждения о целевом использовании кредитных средств, а также в случае ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.1. договора).

Подписав, названный кредитный договор заемщик подтвердил, что с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № - - от 06.12.2012 г. в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № - - от 06.12.2012 г. (л.д. 31), и выписками со счета заемщика (л.д. 32-38).

В обеспечение исполнения Киреевым О.В. обязательств по кредитному договору № - - от 06.12.2012 г. Банком заключены договоры поручительства физического лица № - - от 06.12.2012г. с Киреевым В.О., № - - от 06.12.2012г. с Одиноковым С.В., № - - от 06.12.2012г. с Марочкиной Л.А. (л.д. 16-30).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. указанных договоров поручительства поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком за исполнение Киреевым О.В. всех обязательств по кредитному договору № - - от 06.12.2012 г., заключенному между банком и заемщиком. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора, сумма кредита - - рублей, цель кредита – приобретение сельскохозяйственных животных, срок возврата кредита 10.11.2017 г., порядок погашения кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей, содержащимся в приложении № 1 к договору поручительства, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, в случае не подтверждения целевого использования кредитных средств процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 19 % годовых ( п.п.1.1, 1.3, 1.4, 1.4.1 договора поручительства физического лица) комиссионные платежи, размеры неустойки. Также согласно требованиям данного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие после выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Общие условия поручительства изложены в договорах поручительства физического лица № - - от 06.12.2012г. с Киреевым В.О., № - - от 06.12.2012г. с Одиноковым С.В., № - - от 06.12.2012г. с Марочкиной Л.А. и как следует из них, данные условия приняты сторонами (л.д. (л.д. 16-30).

Из выписок по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) следует, что Киреевым О.В. сроки внесения денежных средств пропускались (л.д. 32-38), в связи с чем 07.10.2015 г., Банком направлялись заемщику и поручителям требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые остались без исполнения (л.д. 40-45).

Из расчёта иска (сведений о задолженности по кредитному договору № - - от 06.12.2012 г.), представленного истцом по состоянию на 18.12.2015 г., следует, что задолженность по данному кредитному договору составляет - - руб., в том числе:

- ссудная задолженность в размере -- - руб.;

- срочная задолженность по процентам в размере -- - руб.;

- просроченная задолженность по процентам в размере -- - руб.;

- пени по основному долгу в размере-- - руб.;

- пени по процентам в размере -- - руб..

Все произведенные ответчиком погашения кредита, истцом, как усматривается из материалов дела, были учтены. Расчет, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что ответчик Киреев О.В. своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

При таких обстоятельствах, а также с учетом условий договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также просроченных процентов и пеней обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договоры поручительства физического лица № - - от 06.12.2012г. с Киреевым В.О., № - - от 06.12.2012г. с Одиноковым С.В., № - - от 06.12.2012г. с Марочкиной Л.А. содержат условие о сроке действия поручительства, в соответствие с которым поручительство действует со дня заключения договора поручительства и прекращает действие после выполнения обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что право истца заявлять требования непосредственно к заемщику и поручителю, как к солидарным должникам, основано на условиях договора поручительства и законе.

Учитывая, что Киреев В.О., Одиноков С.В., Марочкина Л.А. поручилась за исполнение заёмщиком Киреевым О.В. обязательств по кредитному договору о предоставлении целевого кредита, при этом договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, суд приходит к выводу о солидарном взыскании в пользу банка с заемщика и поручителей задолженности по спорному кредитному договору.

При этом, поскольку согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, о взыскании с заемщиков в пользу банка задолженности по соглашению, не препятствовало банку обратиться в суд общей юрисдикции о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению с заемщика и поручителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт частичного или полного исполнения обусловленных кредитным договором обязательств Киреевым О.В. перед банком после обращения истца в суд, на момент принятия судом решения -15.02.2016 г., ответчиками в суд не было представлено.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно условиям кредитного договора № - - от 06.12.2012 г. и обеспечивающего его исполнение договора поручительства у Банка возникло право требования солидарного исполнения обязательства по уплате кредита от заемщика и поручителей.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5876 руб., что подтверждается платежным поручением № - - от 25.12.2015 г.(л.д. 5).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, поскольку общая сумма удовлетворенных судом составляет - - руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 5876/4=1469 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кирееву О.В., Кирееву В.О,, Одинокову С.В., Марочкиной ФИО12 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киреева О.В., Киреева В.О,, Одинокова С.В., Марочкиной ФИО12 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № - - от 06.12.2012 года:

- ссудную задолженность в размере -- - руб.;

- срочную задолженность по процентам в размере -- - руб.;

- просроченную задолженность по процентам в размере -- - руб.;

- пени по основному долгу в размере-- - руб.;

- пени по процентам в размере -- - руб., а всего в размере - - руб. 73 коп..

Взыскать с Киреева О.В., Киреева В.О,, Одинокова С.В., Марочкиной ФИО12 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с каждого судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469 (одна тысяча шестьдесят девять) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Дело № 2-91/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 12 апреля 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Киреева О.В.,

представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России» Ширкова А.В. действующего на основании доверенности №1/516/10-ДГ от 07 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева О.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Киреев О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк).

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет, у которому выпущена и привязана кредитная карта № - - . Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета, который не является составной частью кредитного договора и открыт только для удобства погашения кредита.

В адрес ответчика им было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии его в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику - - - года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на наличие текущей задолженности по кредиту.

Считает отказ Банка необоснованным, наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа в закрытии счета, поскольку погашение зад...

...олженности по кредиту может осуществляться через приходные кассы, а учет задолженности по открытому ссудному счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрены возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.

На основании изложенного истец просит признать расторгнутым с - - - года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты № - - , обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - - рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере - - рублей, штраф в размере - - процентов от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в установленный срок.

Ответчиком ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 в суд представлены письменные возражения на иск, согласно которым Банк исковые требования не признает, указывает, что ПАО Сбербанк выпустило на имя истца кредитную карту с лимитом кредита - - руб. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», счет открытый на имя Клиента используется для учета операций и проведения расчетов по кредитной карте. Обратившись с заявлением о закрытии счета истец не учел, что по счету имеется задолженность, которая по состоянию на - - - года составляет - - коп. Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты счет открывается для учета операций с использованием карты и проведения расчетов в соответствии с договором. Пунктом 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», установлено, что задолженность по карте погашается путем пополнения счета карты, иного варианта погашения задолженности договором не предусмотрено. Основанием для закрытия счета является расторжение Договора кредитной карты. Однако обязательства по договору истцом не исполнены. Как следует из условий договора кредитной карты, отношения между Банком и истцом возникли не в силу заключения договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключения кредитного договора, которым определено, что задолженность по карте погашается путем пополнения счета карты. С учетом наличия у истца задолженности по счету кредитной карты, оснований для закрытия счета не имеется. Банк просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец Киреев О.В. надлежащим образом, телефонограммой, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, при приеме телефонограммы и в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ширков А.В. в судебном заседании не присутствовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор может заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Согласно статей 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из материалов дела следует, что - - - года Киреев О.В. обратился к ответчику с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита - - рублей.

Банк акцептовал сделанную истцом оферту и выпустил на имя Киреева О.В. кредитную карту № - - с лимитом кредита - - рублей в рамках которого истцу был открыт банковский счет № - - .

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты заключенного между Банком и истцом, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет (п. 3.2). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7)

В заявлении на получение кредитной карты от - - - года Киреев О.В. своей подписью подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Таким образом согласно условиям заключенного сторонами Договора о кредитной карте погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет карты.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, на имя истца выпущена кредитная карта, открыт счет карты, осуществлено кредитование, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, выпиской по счету.

- - - года истец направил ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, - - - года заявление получено Банком.

Из возражений ответчика к исковому заявлению следует, что счет карты не закрыт в виду наличия у истца кредитной задолженности, которая по состоянию на - - - года составила - - коп.

В исковом заявлении истец не оспаривает факт использования денежных средств, предоставленных в порядке кредитования и признает наличие задолженности по возврату предоставленного кредита.

Таким образом судом установлено, что отношения между сторонами возникли из заключенного договора кредитной карты, для обслуживания которого открыт банковский счет (счет карты), закрытие которого возможно лишь при расторжение договора кредитной карты.

Подписание истцом заявления на заключение договора на предложенных условиях им не оспаривается, данные условия не противоречат закону.

Согласно Письму ЦБ РФ от 15 января 2009 года № 18.1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении № 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением № 54-П не предусмотрено.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями статьи 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае нормы, предусмотренные статьей 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Наличия оснований, установленных статьей 450 ГК РФ, для изменения договора со стороны истца не доказано.

Доводы искового заявления о том, что погашение задолженности может осуществляться через ссудный счет, несостоятельны, поскольку согласно Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П "О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" ссудные счета, являются счетами внутреннего учета, предназначенными исключительно для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по договорам, но не для расчетных операций клиента. Проведение операций клиентов как расходных, так и приходных по таким счетам невозможно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Киреев О.В., имея непогашенную задолженность по кредитному договору, обратился в Банк с заявлением о закрытии банковского счета, открытого и используемого именно в рамках договора кредитной карты, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о закрытии банковского счета открытого в рамках договора кредитной карты не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, то не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киреева О.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Ларькина

Дело № 2-92/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 12 апреля 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Киреева О.В.,

представителя ответчика – АО «Банк Русский Стандарт» Черкасовой Ж.С., действующей на основании доверенности №378 от 28 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева О.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Киреев О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк).

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, выпущена кредитная карта № - - . Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета, который не является составной частью кредитного договора и открыт только для удобства погашения кредита.

В адрес ответчика им было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии его в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику - - - года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на наличие текущей задолженности по кредиту.

Считает отказ Банка необоснованным и наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа в закрытии счета, поскольку погашение задолженности по...

... кредиту может осуществляться через приходные кассы, а учет задолженности по открытому ссудному счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрены возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.

На основании изложенного истец просит признать расторгнутым с - - - года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты № - - , обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - - рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере - - рублей, штраф в размере - - процентов от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в установленный срок.

Ответчиком в суд представлены письменные возражения на иск, согласно которым Банк исковые требования не признает, указывает, что заключенный между сторонами договор о банковской карте является смешанным, содержащим в себе элементы не только договора банковского счета, но кредитного договора, поскольку помимо открытия и ведения счета предусматривает действия банка по кредитованию указанного счета в порядке статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Письму Центробанка Российской Федерации от 15 января 2009 года № 18-1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении № 54-П, определяющим порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением № 54-П не предусмотрено. Считает, что в данном случае норма, предусмотренная статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, не применима, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета в «чистом виде», при заключении которого Клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами. В заявлении истец просил Банк закрыть счет, но от исполнения договора в части погашения долга не отказывался, т.е. отказался от исполнения договора частично, что недопустимо в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем считает, что получив заявление клиента о расторжении договора банковского счета, обязанность Банка по кредитованию прекратилась, а у клиента возникла обязанность возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. В настоящее время Банк прекратил кредитование банковского счета истца. Истец же обязательства по погашению имеющейся задолженности не выполнил, следовательно оснований для закрытия банковского счета и удовлетворения требований истца не имеется.

Истец Киреев О.В. надлежащим образом, телефонограммой, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, при приеме телефонограммы и в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Черкасова Ж.С. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, поддерживает доводы, изложенные в представленных суду возражениях и просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор может заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Согласно статей 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из материалов дела следует, что - - - года Киреев О.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № - - о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».

В рамках данного договора истец просил Банк на условиях изложенных в Заявлении, а также путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В заявлении от - - - года Кареев О.В. своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, в рамках Договора о карте, Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющиеся составной и неотъемлемой частью Договора о карте.

Банк акцептовал сделанную истцом оферту, заключил договор № - - в рамках которого истцу был открыт банковский счет № - - , выпущена карта «Русский Стандарт» № - -

Согласно условиям заключенного сторонами Договора о банковской карте погашение ссудной задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, истцу открыт банковский счет и осуществлено кредитование, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

- - - года истец направил ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, - - - года заявление получено Банком.

Письмом от - - - года № - - Банк сообщил истцу, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Клиент вправе в любое время расторгнуть Договор о предоставлении и обслуживания карты для чего необходимо погасить кредитную задолженность.

Согласно сформированного Банком заключительно счета-выписки кредитная задолженность Киреева О.В. по состоянию на - - - года составила - - коп.

В исковом заявлении истец не оспаривает факт использования денежных средств, предоставленных ему ответчиком в порядке кредитования и признает наличие задолженности по возврату предоставленного кредита.

Таким образом судом установлено, что заключенный между сторонами Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого истцу был открыт банковский счет № - - , является смешанным, поскольку помимо условий по открытию и обслуживанию счета и содержит и условия предоставления Банком и возврата заемщиком кредитных средств.

Из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Подписание истцом заявления на заключение договора на предложенных условиях и графика погашения задолженности им не оспаривается.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

путем списания с банковского счета клиента денежных средств - заемщика по его платежному поручению;

путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);

путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 385-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", для чего законодателем разработан план счетов.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Согласно Письму ЦБ РФ от 15января 2009 года № 18.1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении № 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением № 54-П не предусмотрено.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями статьи 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае нормы, предусмотренные статьей 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Наличия оснований, установленных статьей 450 ГК РФ, для изменения договора со стороны истца не доказано.

Доводы искового заявления о том, что погашение задолженности может осуществляться через ссудные счета, несостоятельны, поскольку согласно Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П "О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" ссудные счета, являются счетами внутреннего учета, предназначенными исключительно для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по договорам, но не для расчетных операций клиента. Проведение операций клиентов как расходных, так и приходных по таким счетам невозможно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Киреев О.В., имея непогашенную задолженность по кредитному договору, обратился в Банк с заявлением о закрытии банковского счета, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении данного договора банковского счета не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, то не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киреева О.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Ларькина

Дело № 2-93/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 12 апреля 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Киреева О.В.,

представителя ответчика – Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» Пищаскина А.В., действующего на основании доверенности №2016/01/1 от 21 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева О.В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Киреев О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту Банк «ТРАСТ», Банк).

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор №- - от - - - года, в рамках которого открыт банковский счет №- - . Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета, который не является составной частью кредитного договора и открыт только для удобства погашения кредита.

В адрес ответчика им было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии его в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику - - - года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на наличие текущей задолженности по кредиту.

Считает отказ Банка необоснованным, наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа в закрытии счета, поскольку пога...

...шение задолженности по кредиту может осуществляться через приходные кассы, а учет задолженности по открытому ссудному счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрены возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.

На основании изложенного истец просит признать расторгнутым с - - - года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора №- - от - - - года, обязать ответчика закрыть банковский счет №- - , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - - рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере - - рублей и штраф в размере - - процентов от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в установленный срок

Ответчиком в суд представлены письменные возражения на иск, согласно которым Банк исковые требования не признает, указывает, что по заявлению истца о предоставлении кредита на неотложные нужды между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Все существенные условия заключения договора истцу были известны, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита. При этом право на безакцептное списание денежных средств в погашение полученного кредита истец дал только текущему счету № - - . Учитывая, что за истцом значится непогашенная ссудная задолженность, оснований для закрытия счета не имеется.

Истец Киреев О.В. надлежащим образом, телефонограммой, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, при приеме телефонограммы и в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пищаскин А.В. в судебном заседании не присутствовал, в представленных возражениях просил дело рассмотреть, в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор может заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Согласно статей 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из материалов дела следует, что - - - года Киреев О.В. обратился в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме - - руб. по - - годовых сроком на - - месяцев.

В заявлении от - - года Киреев О.В. просил Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий: договор об открытии банковского счета, договор о предоставлении банковской карты, кредитный договор, в рамках которого будет предоставлен кредит, договор страхования; в рамках данного договора открыть на его имя банковский счет и закрыть его в случае окончания срока действия карты, при отсутствии задолженности перед Банком. Своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать условия указанные в следующих документа: в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды, являющиеся составной и неотъемлемой частью Договора.

Банк акцептовал сделанную истцом оферту, заключил договор № - - от - - - года, в рамках которого истцу был открыт банковский счет №- - и предоставлен кредит.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета (п.2.2) и с которого кредитор производит списание внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения кредита(п.5.2).

Таким образом согласно условиям заключенного сторонами Договора погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, истцу открыт банковский счет и осуществлено кредитование, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

- - - года истец направил ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, - - - года заявление получено Банком. Однако, закрыть счет ответчик Банк «ТРАСТ» отказался сославшись на текущую задолженность по кредиту.

Из возражений ответчика к исковому заявлению следует, что кредитная задолженность Киреева О.В. по состоянию на - - - года составляет - - коп.

В исковом заявлении истец не оспаривает факт использования денежных средств ответчика, предоставленных ему в порядке кредитования и признает наличие задолженности по возврату предоставленного кредита.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор о предоставлении кредита №- - на неотложные нужды, в рамках которого истцу был открыт банковский счет № - - , является смешанным, так как помимо условий по открытию и обслуживанию счета и содержит и условия предоставления Банком и возврата заемщиком кредитных средств.

Из данного соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Подписание истцом заявления на заключение договора на предложенных условиях и графика погашения задолженности им не оспаривается.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

путем списания с банковского счета клиента денежных средств - заемщика по его платежному поручению;

путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);

путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 385-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", для чего законодателем разработан план счетов.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Согласно Письму ЦБ РФ от 15января 2009 года № 18.1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении № 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением № 54-П не предусмотрено.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями статьи 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае нормы, предусмотренные статьей 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Наличие оснований, установленных статьей 450 ГК РФ, для изменения договора со стороны истца не доказано.

Доводы искового заявления о том, что погашение задолженности может осуществляться через ссудные счета, несостоятельны, поскольку согласно Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П "О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" ссудные счета, являются счетами внутреннего учета, предназначенными исключительно для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по договорам, но не для расчетных операций клиента. Проведение операций клиентов как расходных, так и приходных по таким счетам невозможно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Киреев О.В., имея непогашенную задолженность по кредитному договору, обратился в Банк с заявлением о закрытии банковского счета, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении данного договора банковского счета не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, то не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киреева О.В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Ларькина

- -

- -

- -

Дело № 2-103/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 08 апреля 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

с участием:

истца Киреева О.В.,

представителя ответчика – АО «Россельхозбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева О.В. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Киреев О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк).

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № - - в рамках которого открыт банковский счет № - - Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета, который не является составной частью кредитного договора и открыт только для удобства погашения кредита.

В адрес ответчика им было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии его в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 24 ноября 2015 года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на наличие текущей задолженности по кредиту.

Считает отказ Банка необоснованным и наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа в закрытии счета, поскольку погашение задолженности по кредиту может осуществляться через приходные кассы, а нали...

...чие задолженности по кредитному договору не может являться основание в отказе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрены возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.

На основании изложенного истец просит признать расторгнутым с 27 ноября 2015 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № - - , обязать ответчика закрыть банковский счет № - - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в установленный срок, расходы на представителя и возмещение затрат на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор может заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Согласно статей 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела - - - года Киреев О.В. заключил кредитный договор № - - с АО «Россельхозбанк» по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. срок возврата кредита <данные изъяты>, путем перечисления суммы кредита на счет истца №- - , открытый в Банке (п. 3.1 Кредитного договора). Исполнение обязательств заемщика перед банком по погашению задолженности согласно кредитному договору производится путем списания денежных средств с вышеуказанного счета (п. 4.3 Кредитного договора).

В вышеуказанном кредитном договоре между Банком и истцом прописан пункт 4.3. о перечислении со счета №- - средств для погашения кредита, что свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет, подпись Киреев О.В. свидетельствует, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, условия заключенного Договора.

Банк акцептовал сделанную истцом оферту, заключил договор № - - в рамках которого истцу был открыт банковский счет №.- -

Таким образом согласно условиям заключенного сторонами Договора погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, истцу открыт банковский счет и осуществлено кредитование.

20 ноября 2015 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, 24 ноября 2015 года заявление получено Банком.

Из искового заявления следует, что исполнение обязательств по кредиту Киреевым О.В. не исполнены.

В исковом заявлении истец не оспаривает факт использования денежных средств, предоставленных в порядке кредитования и признает наличие задолженности по возврату предоставленного кредита.

Таким образом судом установлено, что заключенный между сторонами Договор о предоставлении кредита, в рамках которого истцу был открыт банковский счет №- - , является смешанным, поскольку помимо условий по открытию и обслуживанию счета и содержит и условия предоставления Банком и возврата заемщиком кредитных средств.

Из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Подписание истцом заявления на заключение договора на предложенных условиях и графика погашения задолженности им не оспаривается.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

путем списания с банковского счета клиента денежных средств - заемщика по его платежному поручению;

путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);

путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 385-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", для чего законодателем разработан план счетов.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Согласно Письму ЦБ РФ от 15января 2009 года № 18.1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении № 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением № 54-П не предусмотрено.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями статьи 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае нормы, предусмотренные статьей 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Наличия оснований, установленных статьей 450 ГК РФ, для изменения договора со стороны истца не доказано.

Доводы искового заявления о том, что погашение задолженности может осуществляться через ссудные счета, несостоятельны, поскольку согласно Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П "О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" ссудные счета, являются счетами внутреннего учета, предназначенными исключительно для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по договорам, но не для расчетных операций клиента. Проведение операций клиентов как расходных, так и приходных по таким счетам невозможно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Киреев О.В., имея непогашенную задолженность по кредитному договору, обратился в Банк с заявлением о закрытии банковского счета, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении данного договора банковского счета не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, то не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киреева О.В. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Дело № 2-104/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 08 апреля 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

с участием:

истца Киреева О.В.,

представителя ответчика – ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», Пищаскина А.В., действующего на основании доверенности от 21 января 2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева О.В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Киреев О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО НБ «ТРАСТ», Банк).

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № - - в рамках которого открыт банковский счет № - - . Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета, который не является составной частью кредитного договора и открыт только для удобства погашения кредита.

В адрес ответчика им было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии его в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 23 ноября 2015 года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на наличие текущей задолженности по кредиту.

Считает отказ Банка необоснованным и наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа в закрытии счета, поскольку погашение задолженности по кредиту может о...

...существляться через приходные кассы, а наличие задолженности по кредитному договору не может являться основание в отказе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрены возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.

На основании изложенного истец просит признать расторгнутым с 26 ноября 2015 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № - - обязать ответчика закрыть банковский счет № - - , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в установленный срок, расходы на представителя и возмещение затрат на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также ответчиком в суд представлены письменные возражения на иск, согласно которым Банк исковые требования не признает, указывает, что заключенный 21 февраля 2014 года путем принятия акцепта договор является смешанным и содержит в себе элементы четырех договоров, соответственно каждый элемент необходимо рассматривать в рамках конкретной законодательной нормы. Заявление о предоставление кредита, направленное истцом ответчику содержит достаточно определенное предложение и выражает намерение истца заключить с ответчиком договор на указанных в данном заявлении условиях, содержит все существенные условия договора и соответствует требованиям законодательства. Истцом подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды согласно которому открыт счет и предоставлен кредит. Соответственно заключая договор истец не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях договора. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Право на безакцептное списание денежных средств в погашение кредитного договора истец дал только текущему счету, который неразрывно связан со счетом СКС, через который истец имеет право погашать задолженность по кредиту в безналичном порядке. После полного погашения задолженности и при соблюдении определенных условий, а именно при отсутствии операций по счету в течении 18 месяцев и наличии остатка денежных средств на счете менее 50 рублей клиент поручает кредитору закрыть счет и списать с него остаток денежных средств в доходы кредитора. Данное условие будет являться заявлением клиента о закрытии счета, при этом обязательства кредитора по настоящему договору в части включающей в себя элементы договора банковского счета, будут считаться исполненными, договор прекращенным.

Истцом обязательства по погашению имеющейся задолженности не выполнил, следовательно оснований для закрытия банковского счета и удовлетворения требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор может заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Согласно статей 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела 22 сентября 2014 года Киреев О.В. обратился в ПАО НБ«ТРАСТ» с заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды.

В рамках данного договора истец просил Банк на условиях изложенных в Заявлении, открыть ему банковский счет используемый именно в рамках кредитного договора, что свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет, подпись Киреев О.В. свидетельствует, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, условия заключенного Договора.

Банк акцептовал сделанную истцом оферту, заключил договор № - - в рамках которого истцу был открыт банковский счет № - - .

Таким образом согласно условиям заключенного сторонами Договора погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, истцу открыт банковский счет и осуществлено кредитование, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

20 ноября 2015 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, 23 ноября 2015 года заявление получено Банком.

Из возражения по исковому заявлению от 04 марта 2016г. кредитная задолженность Киреева О.В. по состоянию на 24 февраля 2016 года составляет <данные изъяты> коп.

В исковом заявлении истец не оспаривает факт использования денежных средств, предоставленных в порядке кредитования и признает наличие задолженности по возврату предоставленного кредита.

Таким образом судом установлено, что заключенный между сторонами Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, в рамках которого истцу был открыт банковский счет № - - , является смешанным, поскольку помимо условий по открытию и обслуживанию счета и содержит и условия предоставления Банком и возврата заемщиком кредитных средств.

Из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Подписание истцом заявления на заключение договора на предложенных условиях и графика погашения задолженности им не оспаривается.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

путем списания с банковского счета клиента денежных средств - заемщика по его платежному поручению;

путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);

путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 385-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", для чего законодателем разработан план счетов.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Согласно Письму ЦБ РФ от 15января 2009 года № 18.1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении № 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением № 54-П не предусмотрено.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями статьи 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае нормы, предусмотренные статьей 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Наличия оснований, установленных статьей 450 ГК РФ, для изменения договора со стороны истца не доказано.

Доводы искового заявления о том, что погашение задолженности может осуществляться через ссудные счета, несостоятельны, поскольку согласно Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П "О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" ссудные счета, являются счетами внутреннего учета, предназначенными исключительно для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по договорам, но не для расчетных операций клиента. Проведение операций клиентов как расходных, так и приходных по таким счетам невозможно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Киреев О.В., имея непогашенную задолженность по кредитному договору, обратился в Банк с заявлением о закрытии банковского счета, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении данного договора банковского счета не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, то не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киреева О.В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-106/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 08 апреля 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

с участием:

истца Киреева О.В.,

представителя ответчика – ПАО «Сбербанк», Кильмяшкиной Д.В., действующей на основании доверенности от 12 августа 2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева О.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Киреев О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк).

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № - - в рамках которого открыт банковский счет № - - Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета, который не является составной частью кредитного договора и открыт только для удобства погашения кредита.

В адрес ответчика им было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии его в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 24 ноября 2015 года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на наличие текущей задолженности по кредиту.

Считает отказ Банка необоснованным и наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа в закрытии счета, поскольку погашение задолженности по кредиту может осуществляться че...

...рез приходные кассы, а наличие задолженности по кредитному договору не может являться основание в отказе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрены возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.

На основании изложенного истец просит признать расторгнутым с 27 ноября 2015 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № - - обязать ответчика закрыть банковский счет № - - , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в установленный срок, расходы на представителя и возмещение затрат на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал в суд представлены письменные возражения на иск, согласно которым Банк исковые требования не признает, указывает, что 30 ноября 2011 года между ПАО «Сбербанк» и Киреевым О.В был заключен кредитный договор № - - по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, и уплатить банку установленные договором проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно заявление заемщика, кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет по вкладу № - - . В соответствии с п.3.5. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положения п. 2.1.2 Договор списание со счета в соответствии с условиями счета. Таким образом, кредитором выполнены условия закона - предоставлен способ бесплатного исполнения обязательств; данный способ согласован с заемщиком, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитной документации. В целях конкретизации условий кредитного договора заключено дополнительное соглашение о перечислении со счета № - - средств, для погашения кредита. Закрытие банковского счета возможно только в связи с исполнением обязательств по кредитному договору. Истцом обязательства по погашению имеющейся задолженности не выполнены, следовательно, оснований для закрытия банковского счета и удовлетворения требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор может заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Согласно статьям 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела 30 ноября 2011 года Киреев О.В. заключил кредитный договор № - - с ПАО «Сбербанк» по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, путем перечисления суммы кредита на счет истца №- - , открытый в Банке (п. 2.1 Кредитного договора). Исполнение обязательств заемщика перед банком по погашению задолженности согласно кредитному договору производится путем списания денежных средств с вышеуказанного счета.В рамках данного договора между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение о перечислении со счета №- - средств для погашения кредита, что свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет, подпись Киреев О.В. свидетельствует, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, условия заключенного Договора.

Банк акцептовал сделанную истцом оферту, заключил договор № - - в рамках которого заключено дополнительное соглашение и истцу был открыт банковский счет №.- -

Таким образом, согласно условиям заключенного сторонами Договора, погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, истцу открыт банковский счет и осуществлено кредитование.

20 ноября 2015 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, 24 ноября 2015 года заявление получено Банком.

Из возражения по исковому заявлению следует, что обязательства по кредитному договору Киреевым О.В. не исполнены.

В исковом заявлении истец не оспаривает факт использования денежных средств, предоставленных в порядке кредитования, и признает наличие задолженности по возврату предоставленного кредита.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между сторонами Договор о предоставлении кредита, в рамках которого истцу был открыт банковский счет № - - , является смешанным, поскольку помимо условий по открытию и обслуживанию счета и содержит и условия предоставления Банком и возврата заемщиком кредитных средств.

Из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Подписание истцом заявления на заключение договора на предложенных условиях и графика погашения задолженности им не оспаривается.

Согласно пункту 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

путем списания с банковского счета клиента денежных средств - заемщика по его платежному поручению;

путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);

путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 385-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", для чего законодателем разработан план счетов.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Согласно Письму ЦБ РФ от 15января 2009 года № 18.1-2-5/33 "О погашении ссудной задолженности" в Положении № 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением № 54-П не предусмотрено.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями статьи 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае нормы, предусмотренные статьей 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Наличия оснований, установленных статьей 450 ГК РФ, для изменения договора со стороны истца не доказано.

Доводы искового заявления о том, что погашение задолженности может осуществляться через ссудные счета, несостоятельны, поскольку согласно Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П "О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" ссудные счета, являются счетами внутреннего учета, предназначенными исключительно для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по договорам, но не для расчетных операций клиента. Проведение операций клиентов как расходных, так и приходных по таким счетам невозможно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Киреев О.В., имея непогашенную задолженность по кредитному договору, обратился в Банк с заявлением о закрытии банковского счета, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении данного договора банковского счета не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, то не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киреева О.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья - -

- -

Дело № 2-134/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 06 мая 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Артюхиной Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева О.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту –ответчик, общество, банк), указав, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № - - посредством подписания заявления-анкеты о предоставлении кредита, путем передачи кредитной карты заемщику. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в банке, тарифы и само Заявление-анкету, которые содержали сведения о регистрации и паспортные данные истца. - - - истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации об обработке персональных данных, с требованием предоставить сведения о целях такой обработки, сведения о лицах, имеющих доступ к персональным данным истца, подтвердить факт обработки персональных данных. Ответ на заявление истцом не получен. Истец указывает, что ответчиком не были предоставлены общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифы банка, заявление-анкета. Данное обстоятельство нарушает права истца как потребителя услуги, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика предоставить указанную информацию, касающую...

...ся обработки персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере - - руб., расходы за юридические услуги в размере - - руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - - руб..

Истец Киреев О.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу указанному в исковом заявлении возвращена с отметкой «Истек срок хранения». В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, судебные органы не занимаются розыском лиц - участников процесса. Направление документов по месту регистрации гражданина свидетельствует о соблюдении судом норм процессуального законодательства.

Также, истец извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Киреева О.В..

Представитель истца -ООО «ФинЮрист» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Киреева О.В. – ООО «ФинЮрист».

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк» Сидоровский М.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица- Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что истец Киреев О.В. обратился в ЗАО «Банк Тинькофф» с заявлением-анкетой от - - - г. о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в котором просил заключить с ним договора на выпуск и обслуживание кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное Заявление- Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.

Из текста Заявления –Анкеты следует, что Киреев О.В., подписывая заявление-анкету делает безотзывную и бессрочную оферту банку о заключении договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Общих условиях и Тарифах, Условиях комплексного банковского обслуживания. Указал, что он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, что подтверждается подписью истца.

Факт заключения договора кредитной карты, выдачи кредитной карты и открытия текущего счета клиенту сторонами не оспаривался.

На основании п.5 ч.1ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Согласно представленной заявлению-анкете, истец выразил свое согласие на обработку персональных данных согласно Закону, о чем свидетельствует подпись Киреева О.В..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не была предоставлена информация о персональных данных.

Из искового заявления следует, что - - - г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении информации об обработке персональных данных. В самом заявлении о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, приложенном к исковому заявлению дата отсутствует (л.д. 13-14).

Из копии кассового чека ФГУКП «Почта России» следует, что - - - г. на почту от Киреева О.В. поступило заказное письмо для отправки в г. Москву АО «Тинькофф Банк» (л.д. 15).

Указанное письмо получено АО «Тинькофф Банк» - - - г. (л.д. 17).

На основании ч.1 ст.20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как следует из ответа АО «Банк Тинькофф» от - - - г. ответчиком была предоставлена информация о заключенном договоре кредитования, путем направления корреспонденции на адрес указанный в заявлении – <адрес> (л.д. 47-49).

Таким образом, суд считает, что права Киреева О.В. как субъекта персональных данных не были нарушены банком, в связи с чем доводы истца о том, что он не получил ответа на свое заявление, направленное в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, тогда как по смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора подлежат отклонению.

Как указывалось ранее, своей подписью в заявлении-анкете истец Киреев О.В. подтвердил, что он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец не доказал факт нарушения законодательства со стороны ответчика, представленными материалами дела опровергается довод истца о нарушении со стороны ответчика прав о предоставлении сведений о персональных данных, так как все необходимые документы, информация о кредитном продукте была передана истцу при заключении договора, а сведения о возможности получения информации о кредите была доведена до истца посредством телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В связи с тем, что материалами дела не подтверждена вина ответчика в нарушении прав истца, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного требования в порядке ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно требования Киреева О.В. о возмещении за счет АО «Тинькофф Банк» руб. расходов за юридические услуги в размере - - руб. и по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере - - руб. также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Киреева О.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Дело № 2-174/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 28 апреля 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца – ПАО «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика Киреева О.В.,

представителя ответчика по доверенности от 16 ноября 2015 года – ООО «ФинЮрист»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Кирееву О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что - - - года между ОАО «Сбербанк России» и Киреевым О.В. заключен кредитный договор № - - по условиям которого ответчику выдан кредит в размере - - руб. на срок по - - - года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами - - % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2.2 кредитного договора № - - от - - - года Киреев О.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на - - - года составляет - - руб....

... - - коп., из которых: - - руб. - - коп.- просроченный основной долг, - - руб. - - коп. - просроченные проценты, - - руб. - - коп. - неустойка.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № - - от - - - года заключенный между Банком и Киреевым О.В., взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме - - руб. - - коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - - руб. - - коп., а всего - - руб. - - коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Киреев О.В. и его представитель ООО «ФинЮрист» надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, а также ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что - - - года между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Киреевым О.В. заключен кредитный договор № - - по условиям которого Банк выдал «Доверительный кредит» Кирееву О.В. в сумме - - рублей под - - % годовых на цели личного потребления на срок - - месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании пункта 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере - - % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору № - - от - - - года выполнил в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью банка от - - года о зачислении суммы кредита на счет Киреева О.В. по вкладу.

Заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению полученного кредита систематически не исполнял, а с - - - года вообще прекратил.

- - - года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, установлен срок для исполнения указанного требования не позднее - - - года.

Однако требование Банка заемщиком оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от - - - года наименование банка – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Согласно расчёта задолженности по кредитному договору № - - от - - - года, представленного истцом, Банк требует взыскания с заемщика кредитной задолженности по состоянию на - - - года в сумме - - руб. - - коп., в том числе: - - руб. - - коп. – просроченный основной долг, - - руб. - - коп. – просроченные проценты, - - руб. - - коп. – неустойка.

Расчет суммы основного долга, процентов по условиям предоставления кредита сопоставлен судом с выпиской по расчетному счету заемщика и принят судом, поскольку он составлен верно, в соответствии с требованиями Кредитного договора, статей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, или оплату кредита ответчиком в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями о взыскании неустойки в сумме - - руб. - - коп., представил в суд ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явной его не соразмерности последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер неустойки, применив для расчета единую учетную ставку Центрального банка Российской Федерации (ставку рефинансирования), действовавшей на момент заключения кредитного договора в размере 8,25 %.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует принимать во внимание и правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставки) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из искового заявления усматривается, что ПАО «Сбербанк» предъявлена к взысканию с Кирееву О.В. неустойка в размере - - руб. - - коп.

Принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора № - - от - - - года и подлежит снижению до - - руб.

Таким образом, с ответчика Киреева О.В. подлежит досрочному взысканию кредитная задолженность в размере - - руб. - - коп., из которых: просроченный основной долг – - - руб. - - коп., просроченные проценты - - - руб.- - коп., неустойка – - - руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере - - руб. - - коп., что подтверждается платежным поручением № - -

С учетом частичного удовлетворения судом иска, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины - - руб. - - коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Кирееву О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № - - от - - - года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Киреевым О.В..

Взыскать с Киреева О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору № - - от - - - года по состоянию на - - - года в сумме - - руб. - - коп., в том числе: - - руб. - - коп. – просроченный основной долг, - - руб. - - коп. – просроченные проценты, - - руб. – неустойка.

Взыскать с Киреева О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - - руб. - - коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Н.В. Ларькина

- -

- -

- -