Киреев Петр Станиславович

Дело № 1-84/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000429-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бочковой М.А.

при секретаре судебного заседания Елагиной И.Г.

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,

подсудимого Киреева П.С.,

защитника - адвоката Артюшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киреева Петра Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты> и <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киреев П.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у Киреева П.С., находящегося в <адрес> д. <адрес>, осведомленного о том, что на придомовой территории указанного дома произрастают дикорастущие растения конопли (растения рода Cannabis), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для последующего личного употребления, наркотического средства каннабис (марихуана), полученного с указанных кустов дикорастущих растений коно...

...пли (растений рода Cannabis).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана), Киреев П.С. проследовал на участок местности с географическими координатами <адрес>, расположенный на придомовой территории <адрес> д. <адрес>, где в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут вырвал из грунта два куста дикорастущих растений конопли (растений рода Cannabis), а затем оборвал с них листья и соцветия, которые собрал, после чего в один из дней указанного периода времени отнес их в помещение сарая, расположенного на придомовой территории <адрес> д. <адрес>, где с целью высушивания разложил на полке указанного сарая листья и соцветия, оборванные им с дикорастущих растений конопли (растения рода Cannabis) и сушил их до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Киреев П.С., находясь в сарае расположенном на придомовой территории <адрес> д. <адрес>, руками, а также используя имевшиеся у последнего два измельчающих устройства, измельчил вышеуказанные высохшие листья и соцветия, оборванные им с двух кустов дикорастущих растений конопли (растений рода Cannabis), тем самым в указанное время в указанном месте незаконно приобрел, обратив в свою пользу, без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 67,6 грамма, то есть в значительном размере, которое поместил в четыре металлических портсигара, одну картонную коробку и один полимерный пакет, с которыми в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, в качестве пассажира на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного водителя, проследовал в <адрес> <адрес> <адрес>, где около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил три металлических портсигара, одну картонную коробку, а также полимерный пакет с находящимся в каждом из них наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 63,9 грамма (6,0 грамма, 12,8 грамма, 2,3 грамма, 23,2 грамма, 19,6 грамма соответственно) на холодильнике в кухне вышеуказанного дома, а один металлический портсигар с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,7 грамма поместил в ящик мебельного гарнитура в помещении бани, расположенной на придомовой территории <адрес> <адрес> <адрес>, таким образом без цели сбыта для последующего личного употребления до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 67,6 грамма, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 67,6 грамма, то есть в значительном размере, было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Киреев П.С., находясь в сарае, расположенном на придомовой территории <адрес> д. <адрес>, измельчил высушенные листья и соцветия, ранее оборванные им с двух дикорастущих растений конопли (растения рода Cannabis), тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 67,6 грамма, которое в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта в помещении сарая, расположенного на придомовой территории <адрес> д. <адрес>, при себе во время следования от указанного сарая до <адрес> <адрес> <адрес>, а затем на холодильнике в помещении кухни указанного дома, а также в ящике мебельного гарнитура помещения бани, расположенного на придомовой территории <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются наркотическими средствами - каннабисом (марихуаной). Массы наркотических средств - каннабис (марихуана) при поступлении на первоначальное исследование и высушенных до постоянного значения составили 6,0 грамма, 12,8 грамма, 2,3 грамма, 3,7 грамма, 23,2 грамма, 19,6 грамма. Общая масса наркотических средств - каннабис (марихуана) составляла 67,6 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 67,6 грамма является значительным размером.

Киреев П.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; самооговора подсудимого не установлено, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении небольшой тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Киреева П.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения Киреева П.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было изъято у Киреева П.С. в ходе проведения обследования его жилища, то есть в условиях, когда он был лишен реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов №261а от 13.02.2024 (л.д.88 - 89), а также данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, при отсутствии сведений о его обращении за психиатрической помощью, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного обстановке, у суда не возникло сомнений в способности Киреева П.С. нести ответственность за свои действия, в связи с чем, он признается вменяемым в отношении совершенного преступления.

Назначая Кирееву П.С. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении наказания суд также учитывает, что Киреев П.С. не судим, не привлекался к административной ответственности, под наблюдением психиатра и нарколога не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, заведующим отделом <адрес> <адрес>» - положительно, официально трудоустроен, состоит в браке, занимается благотворительностью и оказывает гуманитарную помощь в зону СВО.

Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Кирееву П.С. наказания в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, не находя при этом оснований для назначения более строгих видов наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет доход около 16 000 рублей, проживает с супругой, которая также работает и получает доход в размере 35000 рублей, иждивенцы у него отсутствуют, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кирееву П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

массы растительного происхождения в четырех металлических портсигарах, одной картонной коробке и одном полимерном пакете фиолетового цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Вязниковскому району, два измельчающих устройства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Киреева Петра Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090); ОКТМО 17610000, ИНН 3329015454; КПП 332901001; р/с 03100643000000012800 в Отделение Владимир; БИК 011708377; КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, наименование платежа: штраф по уголовному делу №12401170044000003, Киреев Петр Станиславович, УИН 18853324010440000037.

После вступления приговора в законную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кирееву П.С. отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: массы растительного происхождения в четырех металлических портсигарах, одной картонной коробке и одном полимерном пакете фиолетового цвета, два измельчающих устройства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) М.А. Бочкова

Дело № 2-438/2020

33RS0006-01-2021-000402-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 14 апреля 2021 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием

представителя истца Шапановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Кирееву Петру Станиславовичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с иском к Кирееву П.С., в котором поставила вопросы о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2017 между администрацией Вязниковского района Владимирской области и Киреевым П.С. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использование – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

Согласно условиям договора Киреев П.С. обязался уплачивать арендную плату, однако на дату подачи иска у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 7964 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области Шапанова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоя...

...тельствам.

Ответчик Киреев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (арендодатель) и Киреевым П.С. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использование – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

Пунктом 4.4.4 предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором. Размер арендной платы за участок составляет 7964 руб. в год (п. 3.1).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день рассрочки.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчет задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока ее внесения, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с Киреева П.С. в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области подлежат взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7964 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,52 руб.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик (арендатор) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пп. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то таковая в размере 400 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области и Киреевым Петром Станиславовичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Киреева Петра Станиславовича в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области задолженность по арендной плате по договору от № за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 7964 (семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб., пени за период с 16.09.2020 по 23.12.2020 в размере 76 (семьдесят шесть) руб. 52 коп.

Взыскать с Киреева Петра Станиславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 15.04.2021.

Дело № 2-439/2020

33RS0006-01-2021-000403-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 14 апреля 2021 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием

представителя истца Шапановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Кирееву Петру Станиславовичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с иском к Кирееву П.С., в котором поставила вопросы о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вязниковского района Владимирской области и Киреевым П.С. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использование – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

Согласно условиям договора Киреев П.С. обязался уплачивать арендную плату, однако на дату подачи иска у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 14357 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области Шапанова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоя...

...тельствам.

Ответчик Киреев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (арендодатель) и Киреевым П.С. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использование – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

Пунктом 4.4.4 предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором. Размер арендной платы за участок составляет 14357 руб. в год (п. 3.1).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день рассрочки.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчет задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока ее внесения, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с Киреева П.С. в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области подлежат взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14357 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137,96 руб.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязникоского района от ДД.ММ.ГГГГ с Киреева П.С. в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28714 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2139,18 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик (арендатор) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пп. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то таковая в размере 580 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области и Киреевым Петром Станиславовичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Киреева Петра Станиславовича в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14357 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 (сто тридцать семь) руб. 96 коп.

Взыскать с Киреева Петра Станиславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 580 (пятьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.