Киренская Елена Александровна

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества УК «Синергия» на определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Синергия» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО УК «Синергия» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении должника ФИО1

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО УК «Синергия» в лице директора ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит названное определение мирового судьи отменить, вынести судебный приказ.

В обоснование частной жалобы указано, что в соответствии с ч. 18 ст. 155 ЖК РФ ООО УК «Синергия» оказывает услуги по поставке твердого топлива потребителям (населению) с печным отоплением в ...., что подтверждается договорами на поставку (продажу) твердого топлива «Угля». Указанный договор подтверждает статус организации как Ресурсоснабжающей организацией, кроме того, юридическое лицо зарегистрировано на официальном сайте ГИС ЖКХ.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются су...

...дьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По основаниям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 1 ст. 4унктом 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положениями ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ) установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Мировой судья, отказывая в принятия заявления о выдаче судебного приказа указал, что доказательств того, что ООО УК «Синергия» является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, иной ресурсоснабжающей организацией, отобранным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами не представлено.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит подтвержденный материалами дела.

Из представленных материалов усматривается следующее.

**/**/**** между ООО УК «Коммунальник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО УК «Синергия» в лице директора ФИО3 заключен договор об уступке права требования (цессии), предметом которого является дебиторская задолженность физических лиц за коммунальные слуги (п. 1.1.1 договора), в том числе и задолженность по вышеуказанному приказу (акта приема-передачи документации № от **/**/****).

Согласно п. 1.1 Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента в виде дебиторской задолженности физических лиц (уступка права требования) ООО УК «Коммунальник» за коммунальные услуги, номинальной стоимостью 154966,35 руб.

Согласно акту № приема-передачи документов от **/**/**** ООО УК «Синергия» передан долг, в том числе по квартире по адресу: ...., р....., в сумме 13477,15 руб.

По представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от **/**/**** должник ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: ...., р......

К заявлению приложена карточка лицевого счета на имя квартиросъемщика ФИО5 по адресу: ...., р....., в то время как требования о взыскании заявлены по иному объекту недвижимого имущества.

Материалы дела содержат копию договора на поставку (продажу) твердого топлива «Угля» от **/**/****, согласно которому ООО УК «Синергия» (Ресурсоснабжающая организация) обязуется передать в собственность потребителя ФИО6, зарегистрированного по адресу: ...., д. Кузнецово, ...., твердое топливо уголь, а потребитель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых договором.

Из приложенной копии следует, что **/**/**** ООО УК «Синергия» в лице директора ФИО3 заключило договор на поставку (продажу) твердого топлива «Угля» с потребителем ФИО7, зарегистрированной по адресу: ...., д. Кузнецово, пер. Тихий, .....

Вместе с тем, приложенные к заявлению доказательства в виде незаверенных копий договоров, заключенных с различными физическими лицами, не являющимися должниками, бесспорно не свидетельствуют и не подтверждают доводы апеллянта о статусе «иной ресурсноснабжающей организации» в порядке ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, что свидетельствует об обоснованности выводов мирового судьи.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного судебного акта не допущено, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Синергия» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Сорокина

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Киренской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-30/2019 по жалобе Киренской Е.А. на постановление о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя УФК по Иркутской области <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением главный бухгалтер <данные изъяты> Киренская Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Киренская Е.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным.

В судебном заседании Киренская Е.А. доводы жалобы поддержала.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приказом УФК по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.35 Плана контрольных мероприятий на <данные из...

...ъяты> год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за <данные изъяты> год в <данные изъяты>

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) Учреждением допущено нарушение порядка бюджетного учета показателей денежных обязательств, выявлено несоответствие показателей денежных обязательств, отраженных в Главной книге учреждения на ДД.ММ.ГГГГ и в Отчете о бюджетных обязательствах (ф.0503128) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно Отчету сумма принятых денежных обязательств учреждения составила <данные изъяты> рублей, а в Главной книге отражены такие обязательства только на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом данные Отчета соответствуют фактическому объему принятых Учреждением обязательств, искажения отчетности не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК по Иркутской области в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> Киренской Е.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Административного органа Киренская Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Статьей 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, финансовое обеспечение <данные изъяты> осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает, в том числе, принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

В соответствии ст. 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 30.03.2015 г. №52н утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методические указания по их применению.

Из утвержденного названным Приказом Перечня (Приложение №3), следует, что Главная книга (ф.0504072) является одним из регистров бухгалтерского (бюджетного) учета, применяемых государственными (муниципальными) учреждениями.

В соответствии с Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений бухгалтерский учет осуществляется учреждениями в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", настоящей Инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что главным бухгалтером <данные изъяты> Киренской Е.А. допущено нарушение порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей принятых денежных обязательств, поскольку к ДД.ММ.ГГГГ. г. в Главной книге Учреждения не были отражены денежные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены Актом проверки, протоколом об административном правонарушении, содержанием Главной книги и Отчетом о бюджетных обязательствах (ф.0503128) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из всей совокупности доказательств безусловно следует, что нарушен порядок бюджетного учета, поскольку в Главной книге (ф. 0504072), в которой должны быть отражены в хронологическом порядке записи по счетам бухгалтерского учета в порядке возрастания, и указан общий итог оборотов за период с начала года, такие сведения о денежных обязательствах учреждения в полном объеме, соответствующем иным документам бухгалтерского учета, не приведены.

Киренская Е.А. является субъектом вмененного правонарушения. Так, в силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административной ответственности предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Киренская Е.А. назначена на должность главного бухгалтера Учреждения (л.д.<данные изъяты>).

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Учетной политики» утверждена Учетная политика Учреждения, контроль за исполнением которого возложен на главного бухгалтера Киренскую Е.А. (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 6 Учетной политики установлено, что бюджетный учет осуществляется по рабочему плану счетов бюджетного учета, содержащему применяемые счета для аналитического и синтетического учета, в соответствии с Инструкциями (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 7 Учетной политики предусмотрено, что бюджетный учет осуществляется с использованием форм регистров бюджетного учета и журналов операций, регламентированных Инструкциями (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.п.15,16 Учетной политики ведение бухгалтерского учета осуществляется бухгалтерией, возглавляемой главным бухгалтером, организацию учетной работы и распределение ее объема осуществляет главный бухгалтер (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, главный бухгалтер Учреждения Киренская Е.А. обоснованно привлечена к ответственности по ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной настоящей статьей, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Киренской Е.А. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении должностным лицом требований бюджетного законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исполнения бюджета, контроля за его исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица Административного органа не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения. Постановление о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Киренской Е.А., представителя Административного органа – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-31/2019 по жалобе Киренской Е.А. на постановление о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя УФК по Иркутской области <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением главный бухгалтер <данные изъяты> Киренская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Киренская Е.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным.

В судебном заседании Киренская Е.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Административного органа просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвовавших в производстве по делу, проанализировав доводы жалобы и проверив с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии ...

...с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 35 Плана контрольных мероприятий на <данные изъяты> год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за <данные изъяты> год в <данные изъяты>

Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходными расписаниями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по Иркутской области до Учреждения доведены лимиты бюджетных обязательств на <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей. Указанные документы отражены в Выписках из лицевого счета, представляемых в течение <данные изъяты> года Учреждением в УФК по Иркутской области.

Вместе с тем, в Главной книге Учреждения (ф. 0504072) за <данные изъяты> год по графам <данные изъяты> доведенные лимиты в указанных суммах по годам не отражены по счетам № на очередной финансовый год – то есть на <данные изъяты> г., по счетам № - на первый год, следующий за очередным – <данные изъяты> год, счетам № – на второй год, следующий за очередным – <данные изъяты> год.

Также в регистре бухгалтерского учета «Главная книга» (ф. 0504072) на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют соответствующие записи:

- за <данные изъяты> год по счетам <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей,

- за <данные изъяты> год по счетам <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей

- за <данные изъяты> год по счетам <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК по Иркутской области в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> Киренской Е.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении порядка бюджетного учета каченным учреждением показателей лимитов бюджетных обязательств.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Административного органа Киренская Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Статьей 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, финансовое обеспечение <данные изъяты> осуществляется за счет средств федерального бюджета, соответственно учет таких средств должен осуществляться в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, принятых во исполнение названного Кодекса.

В силу положений ст.264.1 БК РФ Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающий в себя бюджетную классификацию РФ. Единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленным соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ, и предусматривает, в том числе принятие и учет бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ст. 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Статьями 162 и 264.1 БК РФ получатель бюджетных средств уполномочен вести бюджетный учет, формировать бюджетную отчетность и предоставляет ее соответствующему распорядителю бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. №402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета.

В соответствии с Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 г. №157н, бухгалтерский учет осуществляется учреждениями в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", настоящей Инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.

Приказом Минфина России от 30.03.2015 г. №52н утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методические указания по их применению.

Из утвержденного названным Приказом Перечня (Приложение №3), следует, что Главная книга (ф.0504072) является одним из регистров бухгалтерского (бюджетного) учета, применяемых государственными (муниципальными) учреждениями.

В Главной книге отражаются в хронологическом порядке записи по счетам бухгалтерского учета (балансовым счетам соответствующих бюджетов) в порядке возрастания, подсчитывается общий итог оборотов за период с начала года. По всем счетам выводятся дебетовые или кредитовые остатки на начало следующего периода. При этом сумма оборотов за период, а также сумма остатков на начало следующего периода по дебету всех счетов должны быть равны сумме оборотов или остатков по кредиту всех счетов. Главная книга учреждениями ведется ежемесячно.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что главным бухгалтером <данные изъяты> Киренской Е.А. допущено нарушение порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей лимитов бюджетных обязательств, поскольку к ДД.ММ.ГГГГ. г. в Главной книге Учреждения не были отражены доведенные до Учреждения лимиты бюджетных средств на <данные изъяты> годы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены Актом проверки, протоколом об административном правонарушении, содержанием Главной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевых счетом и иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Поскольку в силу положений Инструкции, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 г. №157н, учет учреждениями показателей бюджетных обязательств и утвержденных лимитов бюджетных обязательств и операций с ними, на текущий, очередной финансовый год, первый и второй годы планового периода, ведется по соответствующим счетам (п.п. 314, 315, 318 Инструкции), показатели этих счетов должны быть отражены и в соответствующих учетных записях Главной книги в соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства в Главной книге Учреждения в графах 7 <данные изъяты> не были отражены доведенные лимиты на <данные изъяты> годы, и эти же лимиты не приведены в учетных записях на ДД.ММ.ГГГГ.

Киренская Е.А. является субъектом вмененного правонарушения. Так, в силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административной ответственности предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Киренская Е.А. назначена на должность главного бухгалтера Учреждения (л.д.<данные изъяты>).

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Учетной политики» утверждена Учетная политика Учреждения, контроль за исполнением которого возложен на главного бухгалтера Киренскую Е.А. (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 6 Учетной политики установлено, что бюджетный учет осуществляется по рабочему плану счетов бюджетного учета, содержащему применяемые счета для аналитического и синтетического учета, в соответствии с Инструкциями (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 7 Учетной политики предусмотрено, что бюджетный учет осуществляется с использованием форм регистров бюджетного учета и журналов операций, регламентированных Инструкциями (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.п.15,16 Учетной политики ведение бухгалтерского учета осуществляется бухгалтерией, возглавляемой главным бухгалтером, организацию учетной работы и распределение ее объема осуществляет главный бухгалтер (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, главный бухгалтер Учреждения Киренская Е.А. обоснованно привлечена к ответственности по ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной настоящей статьей, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Киренской Е.А. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении должностным лицом требований бюджетного законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исполнения бюджета, контроля за его исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица Административного органа не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФК по Иркутской области <данные изъяты> - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова