Московко Марина Анатольевна

Дело № 2-189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судья Пакула М.Р.

при секретаре Ермаковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования земельным участком и жилым помещением с подсобными и надворными строениями,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования земельным участком и жилым помещением с подсобными и надворными строениями. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако истцы в указанном доме не проживают, поскольку на почве личных неприязненных отношений ответчик препятствует им в этом. Ответчик сменил входные замки, дубликаты ключей не дает, в домовладение не пускает, завел бойцовскую собаку, которую натравляет на истцов, когда они пытаются зайти на территорию домовладения. Ответчик высказывает в адрес истцов угрозы, оскорбления, а ДД.ММ.ГГГГ совершил хулиганские действия в отношении невестки - ФИО8 и внучки ФИО9 Ответчик ФИО5 избил невестку, облил ее и внучку химическим составом (бензином), угрожая поджечь, демонстративно у них на глазах убил домашнее животное – кошку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сломал водонасосную станцию, заварил ворота, сорвал замки с сараев, разбил детский мотоцикл на аккумуляторе, выгнал сына - ФИО9 с невесткой ФИО8 и внучкой ФИО9 из дома. На основании изложенного просят вселить истцов в домовладение № по <адрес> в <адрес>; обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании, владении и распоряжении домовладением с подсобными и надворными строениями, находящимися по адресу: <адрес>; обязать ответчика предоставить истцам ключи от ворот и входной две...

...ри домовладения по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес> путем прекращения содержания на территории данного домовладения и земельного участка собаки; определить следующий порядок пользования домовладением с подсобными и надворными строениями, находящимися по адресу: <адрес>, выделив: ФИО2 - жилую комнату 1-8 площадью 9, 4 кв. м и сарай лит. «Е» площадью 2, 25 кв. м, ФИО3 - жилую комнату 1-5 площадью 18, 9 кв. м и сарай лит. «К» площадью 15, 75 кв. м, ФИО4 - жилую комнату 1-6 площадью 13, 2 кв. м и сарай лит. «Б» площадью 12, 25 кв. м, ФИО5 - жилую комнату 1-4 площадью 16, 7 кв. м и сарай «В» площадью 7, 7 кв. м, в общее пользование определить помещения: 1-1 - коридор, 1-2 - прихожую,

1-3 - санузел, 1-7 - коридор, 1-9 котельную, лит. «а» - тамбур, лит. «Г» - летнюю кухню, лит. «Д» - навес, лит. «Ж» - уборную, лит. «п/К» - подвал, № - колодец, лит. «З» - гараж; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственности на дом.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что просят предоставить в пользовании непосредственно участки, расположенные под выделенными строениями, а именно: ФИО2 под жилой комнатой 1-8 и сараем лит. «Е», ФИО3 под жилой комнатой 1-5 и сараем лит. «К», ФИО4 под жилой комнатой 1-6 и сараем лит. «Б», ФИО5 под жилой комнатой 1-4 и сараем «В». Считают, что назначение по делу судебной экспертизы для определения возможных вариантов пользования земельным участком является нецелесообразным.

Ответчик в судебное заседание, не оспаривая существования между ним и истцами конфликтных, неприязненных отношений, заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что истцы самостоятельно выехали из спорного домовладения, имеют другое место проживания. Не возражает против вселения в домовладение № по <адрес> в <адрес> истца ФИО3, который нуждается в жилье.

Выслушав доводы участников процесса, пояснения свидетеля ФИО11, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в девичестве ФИО12) И.В., ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: жилой комнаты 1-8 площадью 9, 4 кв. м, жилой комнаты 1-5 площадью 18, 9 кв. м, жилой комнаты 1-6 площадью 13, 2 кв. м, жилой комнаты 1-4 площадью 16, 7 кв. м, коридора 1-1, прихожей 1-2, санузла 1-3, коридора 1-7, котельной 1-9, лит. «а» - тамбур, лит. «Г» - летней кухни, лит. «Д» - навес, лит. «Ж» - уборной, лит. «п/К» - подвала, № - колодца, лит. «З» - гаража, сараев лит. «Е», лит. «К», лит. «Б», «В».

Как усматривается из постановлений участкового уполномоченного полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также как установлено в судебном заседании между сторонами сложились конфликтные отношения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО10 о вселении, прекращении права общей долевой собственности, выдели доли, признании права собственности по апелляционной жалобе было отказано. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что выдел доли истца в общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> невозможен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что со слов ФИО3 ему известно о том, что последнему чинятся препятствия со стороны ФИО5 в проживании в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем ФИО3 переехал на другое место проживания. Около года назад он (ФИО11) видел, что ворота домовладения № по <адрес> в <адрес> заварены. Раньше на территории домовладения находилась маленькая собака, есть ли сейчас на территории указанного домовладения собака, не знает.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право

частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, в силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли считаются равными.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 6, 8 постановления от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями, внесенными постановлениями от 20 декабря 1983 года № 11, от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10, от 6 февраля 2007 года № 6) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса

Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование

конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие

им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым устранить истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствия в пользовании, распоряжении и владении собственностью, вселив их в домовладение по <адрес> в <адрес>, определив между сторонами следующий порядок пользования, выделив: ФИО2 - жилую комнату 1-8 площадью 9, 4 кв. м и сарай лит. «Е» площадью 2, 25 кв. м, ФИО3 - жилую комнату 1-5 площадью 18, 9 кв. м и сарай лит. «К» площадью 15, 75 кв. м, ФИО4 - жилую комнату 1-6 площадью 13, 2 кв. м и сарай лит. «Б» площадью 12, 25 кв. м, ФИО5 - жилую комнату 1-4 площадью 16, 7 кв. м и сарай «В» площадью 7, 7 кв. м, оставив в общем пользовании помещения: 1-1 - коридор, 1-2 - прихожую, 1-3 - санузел, 1-7 - коридор, 1-9 котельную, лит. «а» - тамбур, лит. «Г» - летнюю кухню, лит. «Д» - навес, лит. «Ж» - уборную, лит. «п/К» - подвал, № - колодец, лит. «З» - гараж. Также суд считает необходимым обязать ответчика ФИО5 предоставить истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 ключи от ворот и входной двери домовладения по <адрес> в <адрес>.

Требования в части возложения на ответчика ФИО5 обязанности устранить истцам препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес> путем прекращения содержания на территории данного домовладения и земельного участка собаки не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства. Отсутствуют и соответствующие доказательства в обосновании заявленных исковых требований об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить истцам препятствия в пользовании, владении и распоряжении домовладением с подсобными и надворными строениями, находящимися по адресу: <адрес>, исходя из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения прав лица в будущем не может являться предметом судебной защиты, решение суда есть следствием правового регулирования действующих правоотношений, способом защиты уже нарушенного права либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования земельным участком и жилым помещением с подсобными и надворными строениями удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в домовладение по <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования домовладением по <адрес> в <адрес>, предоставив в пользование:

- ФИО2 комнату 1-8 площадью 9, 4 кв. м и сарай лит. «Е»;

- ФИО3 комнату 1-5 площадью 18, 9 кв. м и сарай лит. «К»;

- ФИО4 комнату 1-6 площадью 13, 2 кв. м и сарай лит. «Б»;

- ФИО5 комнату 1-4 площадью 16, 7 кв. м и сарай лит. «В».

Оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 помещения 1-1 - коридор, 1-2 прихожая, 1-3 - санузел, 1-7 коридор, 1-9 котельная, лит. «а» - тамбур, лит. «Г» - летняя кухня, лит. «Д» - навес, лит. «Ж» - уборная, лит. «п/К» - подвал, № – колодец, лит. «З» - гараж.

Обязать ФИО5 предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 ключи от ворот и входной двери домовладения по <адрес> в <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано 17 января 2017 года.

Судья М.Р. Пакула

Дело № 2- 2352 \2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московско М.А. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Московско М.А. обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности включения в трудовой стаж периодов работы, назначения досрочной страховой пенсии и выплаты ее.

Требования мотивированы тем, что в декабря 2015 года Московско М.А. получила решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Московско М.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.

Данное решение истица считает незаконным, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя детского комбината «Колосок» совхоза «Гвардейский, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя детского комбината «Колосок» Гвардейского поселкового совета». Находилась в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные периоды по мнению истца также подлежат включению в льготный стаж, а также период обучения в педклассе по подготовке воспитателей детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Московско М.А. и ее представитель Лютов АВ. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточнили, что пенсию просят назначить с ДД.ММ.ГГГГ и произвести ее выплату.

Представитель ответчика Коваленко А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Московско М.А. обратилась с заявлением к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Московско М.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Из указанного решения установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Московско М.А. не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината «Колосок» совхоза «Гвардейский, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината «Колосок» Гвардейского поселкового совета»; периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период обучения в педклассе по подготовке воспитателей детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием отказа явилось отсутствие требуемого льготного стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости предусмотренного п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях». (л.д. 19).

Согласно п. 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях» (далее Федеральный Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие 55 лет, а страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсиях по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах в связи с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953) был закреплен порядок зачета в специальный стаж работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая или лечебная деятельность.

Соответственно для учета периода обучения необходимо предоставить диплом либо удостоверение.

Для определения права истицы Московско М.А. на включение в специальный стаж работы при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Список №);

- за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Список №);

- за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Список №);

- за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. применяется Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Список №).

Списком № предусмотрена должность воспитателя и такие наименования учреждений: 1.4. учебные заведения и детские учреждения - детские сады, объединенные ясли-сады).

Списком № предусмотрена должность воспитателя и такие наименования учреждений: детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, детские сады- ясли, детские ясли).

Списком № предусмотрена должность воспитателя и такие наименования учреждений: дошкольные образовательные учреждения: детский сад, детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и других приоритетных направлений развития воспитанников); детский сад компенсирующего вида; детский сад присмотра и оздоровления; детский сад комбинированного вида; центра развития ребенка-детский сад.

Списком № предусмотрены должность воспитателя и такие наименования учреждение: образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия (п. 1.7 Списка №); дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли (п. 1.8 Списка №).

Кроме того, в стаж для досрочного назначения пенсии могут быть включены периоды работы педагогических работников в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены они в Списке № или нет), перечисленных в пункте 13 Правил №. При этом необходимо документальное подтверждение в целях соотнесения с наименованиями структурных подразделений, предусмотренными в пункте 13 Правил №.

В разделе «Наименование учреждений» Списка № наряду с иными, предусмотрены следующие образовательные учреждения:

- школы всех наименований (пункт 1.1);

- образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия (пункт 1.7);

- дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли - сад (сад-ясли); детские ясли (пункт 1.8).

Приказом Минтруда РФ от 24.09.2015 года № 661н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях» (далее Приказ №661н) установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, профессиональной деятельности учреждений, наименования которых предусмотрены Списком №781, в том, числе, образовательных учреждений (п.1, 1.7, 1.8 Списка №781).

В соответствии с п.4 Правил №781 период работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01.09.2000 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Таким образом, суд приходит к мнению, что Московско М.А. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, подлежит засчитать :

- периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината «Колосок» совхоза «Гвардейский, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината «Колосок» Гвардейского поселкового совета»;

- периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период обучения в педклассе по подготовке воспитателей детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению. Решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и отменить. Возложить обязанность на ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) включить в трудовой стаж Московско М.А. указанные выше периоды, назначить досрочно страховую пенсию Московско М.А. с ДД.ММ.ГГГГ и произвести ее выплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) включить в трудовой стаж Московско М.А.:

- периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината «Колосок» совхоза «Гвардейский, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината «Колосок» Гвардейского поселкового совета»;

- периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период обучения в педклассе по подготовке воспитателей детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) назначить досрочно страховую пенсию Московско М.А. с ДД.ММ.ГГГГ и произвести ее выплату.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2016 года

Судья Белинчук Т.Г