Кожирнова Татьяна Ивановна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой

при секретаре Ю.С. Быковой

с участием истца М.И. Любимовой

третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Марины Игоревны к ФИО2 о признании неприобретшей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Любимова М.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобрешей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Любимова М.И. проживает в комнатах № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приватизировала указанные жилые помещения. ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанных помещениях, однако, ДД.ММ.ГГГГ не проживает, ее вещи в комнатах отсутствуют, членом семьи Любимовой М.И. не является, жилищно-коммунальные расходы не оплачивает. Любимова М.И. просит признать ФИО2 неприобретшей право пользование жилым помещением – комнатами №, расположенными по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Любимова М.И. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица отдела ФИО11 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим о...

...бразом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, полагала, что требования являются обоснованными, суду пояснила, что она проживает в комнате ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в комнате не проживала. О наличии её регистрации узнали в ДМО только после приватизации комнат.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцом. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Любимова М.И. является собственником жилых помещений – комнат № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно копии выписки из домовой книги в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ФИО2

Из пояснений истца Любимовой М.И. следует, что в указанных жилых помещениях она проживает с ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью ФИО9, позднее в связи с рождением был поставлен на регистрационный учет в спорных жилых помещениях внук истца ФИО10., <данные изъяты>. При вселении в комнату она была пустая, в ней никто не проживал. Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в комнатах № не проживает, ее вещи отсутствуют. Факт непроживания ФИО2 по указанному подтверждается кроме пояснений истца, третьего лица, подтверждается письменными доказательствами, свидетельскими показаниями. Так, из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в комнатах проживает Любимова М.И. с членами своей семьи. Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что при её вселении в общежитие, в комнате № проживала Любимова М.И., ФИО2 в комнате не проживала.

На основании представленных доказательств суд находит, что ответчик не являлся членом семьи собственника, не была фактически вселена в жилое помещение, ее вещи в комнатах отсутствуют, в связи с чем, у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением. Сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении истца является нарушением прав собственника, и не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного суд находит, что требования истца о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любимовой Марины Игоревны к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилыми помещениями - комнатами № расположенными по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Наприенкова