Киргизов Борис Юрьевич

<данные изъяты>

Дело № 2-6769/2024

74RS0002-01-2024-009506-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш инвестор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314533 руб., в том числе: 110000 руб. - основной долг, 152533 руб. – проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 22000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов, 30000 руб. – стоимость оборудования спутникового мониторинга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12345 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки INFINITI EX35 ELITE, VIN №, номер кузова JN1T№ г.в., цвет темно-бордовый, путем продажи с публичных торгов, коме того, просило взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 110000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 79,20% годовых, исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства с ФИО2, по которому предусмотрена солидарная ответственность поручи...

...теля с заемщиком, а так же залогом транспортного средства - автомобиль марки INFINITI EX35 ELITE, VIN №, номер кузова JN1T№ г.в., цвет темно-бордовый. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая предъявляется истцом ко взысканию.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

Представитель истца ООО «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, возражений, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 382 от 17 апреля 2023 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Третье лицо и ее представитель ФИО7 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 110000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 79,20% годовых, исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства с ФИО2, по которому предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком, а так же залогом транспортного средства - автомобиль марки INFINITI EX35 ELITE, VIN №, номер кузова JN1T№ г.в., цвет темно-бордовый.

Денежные средства в вышеуказанном размере были получены ФИО1

Согласно п. 1.14 Договора залога залогодержатель предоставляет залогодателю в пользование оборудование для определения точного места расположения транспортного средства. В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи оборудования залогодержатель произвел монтаж и передал во временное пользование, залогодатель принял оборудование ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заёмщиком ФИО1 надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца, составляет в размере 314533 руб., в том числе: 110000 руб. - основной долг, 152533 руб. – проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 22000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов, 30000 руб. – стоимость оборудования спутникового мониторинга.

Судом проверен расчет задолженности, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует условиям договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между ООО «Ваш инвестор» и ФИО2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство выдается на весь срок действия договора займа, в том числе и на срок пролонгации займа.

Как следует из пункта 4.4 договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Исходя из указанных выше условий договора поручительства о сроке его действия, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора поручительства не определен.

Таким образом, у истца имелся годичный срок на предъявление иска к ФИО2, как поручителю, который необходимо исчислять с даты возврата суммы займа и процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с его окончанием ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, иск был подан ООО «Ваш инвестор» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного выше годичного срока, а значит, и по истечении поручительства ФИО2

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с ФИО2, как поручителя, задолженности в пользу ООО «Ваш инвестор» по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Учитывая, что расчет задолженности по процентам произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ваш инвестор» на основании условий договора подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 79,200 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 110000 руб.

Разрешая требования общества об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Автомобиль марки INFINITI EX35 ELITE, VIN №, номер кузова JN1T№ г.в., цвет темно-бордовый, который является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Авалон». Из материалов дела следует, что ФИО1 после приобретения автомобиля, на учет транспортное средство в органах ГИБДД не поставил, прежним собственником автомобиля в органах ГИБДД числится ФИО6

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки автомобиль марки INFINITI EX35 ELITE, VIN №, номер кузова JN1T№ г.в., цвет темно-бордовый, путем продажи с публичных торгов. Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Ваш инвестор» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12345 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваш инвестор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района г. Челябинска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314533 руб., в том числе: 110000 руб. - основной долг, 152533 руб. – проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 22000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов, 30000 руб. – стоимость оборудования спутникового мониторинга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12345 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района г. Челябинска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш инвестор» проценты за пользование займом в размере 79,200 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 110000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества.

В счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки INFINITI EX35 ELITE, VIN №, номер кузова JN1T№ г.в., цвет темно-бордовый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района г. Челябинска), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ваш инвестор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова

Дело №2-3323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Гоголевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Киргизову Б.Ю. о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее АО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к Киргизову Б.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения с правом выкупа, о взыскании 73 611,68 руб. (л.д. 4,5,53, 84-85).

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик освободил жилое помещение, однако уклоняется от заключения соглашения о расторжении договора найма. В результате обследования жилого помещения выявлено нарушение целостности обойного покрытия, от возмещения вреда в натуре ответчик уклонился, убытки не возместил. Размер убытков составляет 55 183,24 руб., задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 148,39 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 18 638,45 руб., пени за нарушение сроков внесения платы за найм жилого помещения – 2 641,60 руб., упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ -52 000 руб. По условиям договора возврату нанимателю подлежат обеспечительный платеж в сумме 25 800 руб. и пла...

...тежи в счет первоначального взноса в сумме 52 200 руб.

Представитель истца Андреев И.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Киргизов Б.Ю., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Киргизова О.В. в судебное заседание не явились. Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены им по месту жительства, возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении адресата (л.д. 80-82), в связи с чем суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счёл их извещение надлежащим и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право наймодателя требовать в судебном порядке расторжения договора найма в слуяае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

При исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор найма, по условиям которого истец предоставил ответчику и членам его семьи (Киргизовой О.В., малолетним К.Н.Б., З.Г.К.) во временное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение передано Киргизову Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен акт (л.д. 33-39).

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено право наймодателя требовать расторжения договора в судебном порядке в случаях невнесения нанимателем предусмотренной договором платы в полном объеме в течение двух месяцев с момента наступления установленного договором срока платежа.

Из акта приема-передачи (л.д. 41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Киргизов Б.Ю. передал жилое помещение АО «ЮУ КЖСИ», из заявления Киргизова Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расторжении договора найма выявлена необходимость замены обоев в жилой комнате, кухне, прихожей (л.д. 42), и на основании акта ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮУ КЖСИ» передало Киргизову Б.Ю. спорное жилое помещение для проведения работ по замене обоев (л.д. 44).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что стороны выразили волю на расторжение договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как усматривается из письменных претензий АО «ЮУ КЖСИ» (л.д. 45), объяснений его представителя соглашения о расторжении договора не достигли.

Учитывая изложенное, а также факт неисполнения нанимателем с января 2017 года обязанности по внесению платы за жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.3.8-ДД.ММ.ГГГГ договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, при необходимости производить текущий ремонт жилого помещения.

Как следует из акта обследования состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 об) жилое помещение, в том числе оклеенные обоями стены, находилось в удовлетворительном состоянии.

Из акта обследования состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), заявления Киргизова Б.Ю. (л.д. 42) следует нарушение целостности обойного полотна, и необходимость замены обоев в жилой комнате, кухне и прихожей, этот же объем работ согласован в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлена смета (л.д. 48-49). Указанная смета содержит следующие виды работ: снятие обоев, очистка поверхности, антисептическая обработка поверхностей биопиреном «Нортекс-Дезинфектор», третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости для восстановления нарушенного ответчиком права выполнения таких видов работ как антисептическая обработка поверхностей биопиреном «Нортекс-Дезинфектор», третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску, суд приходит к выводу об исключении этих работ из общей суммы, определенной сметой.

С учетом изложенного размер причиненного ущерба составит 40 850,42 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ущерба в сумме 40 850,42 руб.

Как следует из пунктов 2.1, 2.3, 2.4, приложения № к договору найма (л.д. 36 об), сторонами согласована ежемесячная плата за наем жилого помещения в размере 10 400 руб. Ответчиком во исполнение этой обязанности уплачено 52 000 руб., что следует из расчета суммы пеней (л.д. 87), искового заявления. С учетом пункта 2.4 договора и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей внесению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы составит 74 845,90 руб. из следующего расчета: 10 400 руб. х 7 мес. = 72 800 руб. + (10 400 руб. : 30,5 х 7 дн). Таким образом, задолженность ответчика по оплате найма жилого помещения составляет 22 845,90 руб. (74 845,90 – 52 000 руб.)

Истцу неоднократно (л.д. 1, 59, 67-70) разъяснялась обязанность представления доказательств в обоснование своих требований, в том числе о компенсации потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этой части требований истцом представлен платежный документ за март 2017 года, согласно которому начисления за отопление и горячее водоснабжение за март 2017 составили 7 831,82 руб. (л.д. 92). Иных доказательств наличия долга по оплате коммунальных услуг истцом не представлено. Учитывая определенный истцом период, за который отыскивается плата (до ДД.ММ.ГГГГ), положения пункта 2.7 договора, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании компенсации стоимости коммунальных услуг в сумме 5 305,43 руб. из следующего расчета (7 831,82 : 31 х 21).

Требования истца о взыскании пеней в сумме 2 641,60 руб. основаны на положениях пункта 5.7 договора, подтверждены расчетом (л.д. 87), в связи с чем суд находит их обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В обоснование требований о взыскании 52 000 руб. истец указал, что недополученные по вине ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ доходы составили отыскиваемую сумму, поскольку намеревался передать спорную квартиру в наем А.К.М.

В подтверждение представлено заявление А.К.М.. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорной квартиры в наем (л.д. 88).

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение являлось единственным свободным принадлежащим истцу жилым помещением, которое могло быть передано в наем А.К.М. и не передано ему в связи с уклонением ответчика от расторжения договора. Более того, из объяснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.К.М. заключил с АО «ЮУ КЖСИ» договор найма иного жилого помещения. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не подтверждены достаточными доказательствами.

Учитывая изложенное, общая задолженность ответчика по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с суммой возмещения ущерба составляет 71 643,35 руб. (40 850,42 руб. + 22 845,90 руб. + 2 641,60 руб. + 5 305,43 руб.)

Из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель обязан ежемесячно оплачивать платежи в счет первоначального взноса в размере 10 400 руб. (п. 2.1 договора) и внести обеспечительный платеж в сумме 25 800 руб. из которого наймодатель вправе удержать задолженность по договору и сумму убытков (п. 2.8).

Во исполнение указанных обязанностей ответчиком уплачено истцу 78 000 руб., что следует из расчета (л.д. 87) и искового заявления. В исковом заявлении выражена воля истца на зачет указанных сумм в счет возмещения ущерба и погашения задолженности по договору найма, что свидетельствует о признании истцом за ответчиком права требования в размере 78 000 руб.

Учитывая изложенное и положения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о зачете обязательств Киргизова Б.Ю. перед акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в сумме 71 643,35 руб. встречными однородными обязательствами акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и об отказе истцу в удовлетворении требований до взыскании денежных средств с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. от требований о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и Киргизовым Б.Ю. договор № найма жилого помещения с правом выкупа (номер регистрации 74-74/036-74/019/235/2016-9202/1.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» отказать.

Взыскать с Киргизова Б.Ю. в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач