Киргуев Марат Аркадьевич

Дело № 1-121/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цуцаев А.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Абисалова С.С.,

подсудимого Киргуева ФИО13 и его защитника - адвоката Тибиловой М.З., представившей удостоверение № и ордер № от 06 июня 2014 года,

при секретаре судебного заседания Кокаевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Киргуева ФИО14, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киргуев ФИО16 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Киргуевым М.А. совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов, находясь в состоянии <данные изъяты>, около строения №1, расположенного по улице <адрес> РСО-Алания, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В это время инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания лейтенант полиции ФИО6 в составе экипажа «<данные изъяты>», нес службу на закрепленном им административном участке № когда около указанного дома им был замечен Киргуев М...

Показать ещё

....А., совершавший противоправное деяние.

Сотрудник полиции ФИО6, находясь в форменной одежде, при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с требованием п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3 – ФЗ «О полиции» и п. 6.9. его должностного регламента, предписывающих пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, подошел к Киргуеву М.А., представился ему, предъявил служебное удостоверение, и потребовал от последнего прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на законное требование сотрудника полиции, Киргуев М.А. на почве возникшей личной неприязни к ФИО6, как к представителю власти, решил применить в его отношении насилие.

В тот же день, примерно в 20 часов, около <адрес> по улице <адрес>, Киргуев Э.А., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, с целью умышленного причинения насилия, руководствуясь мотивом личной неприязни к ФИО6, как к представителю власти, нанес последнему один удар головой в область лица. Насильственными действиями Киргуева М.А. ФИО6 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния слизистой нижней губы слева, как не причинившее вреда здоровью.

Впоследствии Киргуев М.А. был доставлен в УМВД России по г.Владикавказ, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Киргуев М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого Киргуева М.А. - адвокат Тибилова М.З. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО-Алания Абисалов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Киргуевым М.А., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Киргуева М.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, но представил заявление о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Киргуевым М.А., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, воздержавшись от предъявления гражданского иска.

Удостоверившись в том, что подсудимый Киргуев М.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Киргуев М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Киргуеву М.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Киргуева М.А. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Киргуевым М.А. применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Киргуев М.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом подсудимый осознавал общественно опасный характер применяемого им насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Киргуева М.А. по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Киргуева М.А. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Киргуева М.А. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание подсудимого Киргуева М.А. обстоятельства отсутствуют.

Преступление Киргуевым М.А. совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, Киргуев М.А. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания Киргуеву М.А., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание Киргуева М.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киргуевым М.А. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Гражданский иск потерпевшим ФИО6 не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Киргуеву М.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киргуева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киргуеву ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения Киргуеву М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Обязать Киргуева М.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Киргуеву М.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Ю. Цуцаев

Свернуть