Кирица Ольга Георгиевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чунского района в защиту трудовых прав Кирица О.Г. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Народные ремесла» р.п. Чунский о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чунского района обратился в Чунский районный суд с иском в защиту трудовых прав Кирица О.Г. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Народные ремесла» р.п.Чунский (далее по тексту МБОУ ДО ЦРТ «Народные ремесла» р.п. Чунский) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований прокурор Чунского района Петров В.В. указал, что Кирица О.Г. работает в МБОУ ДО ЦРТ «Народные ремесла» р.п. Чунский в должности сторожа. В соответствии со ст.133 ч.3 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда с 1 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6204 рублей в месяц. Ответчиком неправильно производится расчет заработной платы, начисляется заработная плата исходя из тарифной ставки, которая ниже минимального размера оплаты труда. Ответчиком грубо нарушается установленное Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда» право Кирица О.Г. на минимальный размер оплаты труда в сумме 6204 ру...

...блей в месяц. Петров В.В. просил взыскать с МБОУ ДО ЦРТ «Народные ремесла» р.п. Чунский в пользу Кирица О.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере 4725,3 рублей.

Помощник прокурора Чунского района Дресвянская Е.С. исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с МБОУ ДО ЦРТ «Народные ремесла» р.п. Чунский в пользу Кирица О.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере 4725,3 рублей.

Истец Кирица О.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ ДО ЦРТ «Народные ремесла» р.п. Чунский в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений относительно исковых требований прокурора Чунского района в защиту трудовых прав Кирица О.Г. в суд не представили.

Выслушав объяснения помощника прокурора Чунского района Дресвянской Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты / доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера/ и стимулирующие выплаты /доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты/.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в редакции от 14.12.2015 года № 376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2016 года установлен в сумме 6204 рублей в месяц.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года № 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения" утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально – экономическому развитию Севера» Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3 в южных районах Иркутской области.

Как разъяснило Министерство труда РФ в своих разъяснениях от 11 сентября 1995 г. № 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)"(утв. постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49) «Процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из совокупного анализа ст.129 ч.1, 133, 135 ч.1,2 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ст.133 ч.1 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенным ст.133 ч.3 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагополучными климатическими условиями.

Таким образом, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы, при условии выработки нормы рабочего времени, и начисления 30% районного коэффициента и процентной надбавки 30%, должен составлять: 9926,40 рублей (6204+ 6204x30% + 6204x30%).

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Следовательно, заработная плата истца Кирица О.Г., отработавшей полностью месячную норму рабочего времени должна составлять за период с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, ежемесячно не менее 9926,40 рублей (где 6204 рублей +30% районный коэффициент + процентной надбавка 30%).

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение, выплачиваемое за труд работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (ст.129 ч.2 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года).

Согласно ст.133 ч.4 ТК РФ в редакции от 30 июня 2006 года размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным Законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату, из ст.133 ТК РФ исключена ч.4, содержащая положение о том, что размер тарифных ставок, окладов не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, законом допускается установление тарифных ставок, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кирица О.Г. работает в МБОУ ДО ЦРТ «Народные ремесла» р.п. Чунский сторожем.

Из представленной справки о начислении заработной платы Кирица О.Г. за период с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года усматривается, что начисление заработной платы Кирица О.Г. с учетом районного и Урало-Сибирского коэффициента производилось ниже минимального размера оплаты труда. Общая сумма недоплаты составила: 5602,74 рублей.

РАСЧЁТ:

- в феврале 2016 года отработано 19 рабочий день при нормативе 20 рабочих дней, заработная плата составила 7686,80 рублей, недоплаченная часть составила 1743,28 рублей (9430,08 –7686,80=1743,28)

- в марте 2016 года отработано 21 рабочий день при нормативе 21 рабочих дня, заработная плата составила 8017,67 рублей, недоплаченная часть составила 1908,73 рублей (9926,40 –8017,67=1908,73)

- в апреле 2016 года отработано 20 рабочих дней при нормативе 21 рабочих дня, заработная плата составила 7975,67 рублей, недоплаченная часть составила 1950,73 рублей (9926,40 –7975,67= 1950,73)

Общая сумма недоплаты составила: 5602,74 рублей.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования прокурора Чунского района, действующего в интересах Кирица О.Г. подлежат удовлетворению в размере 5602,74 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Народные ремесла» р.п. Чунский пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Чунского района в защиту трудовых прав Кирица О.Г. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Народные ремесла» р.п. Чунский о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Народные ремесла» р.п. Чунский в пользу Кирица О.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года в сумме 5602,74 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Народные ремесла» р.п. Чунский в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Судья: М.Ю.Пелех

УИД 38RS0027-01-2023-001064-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2023 по исковому заявлению Клименко Т.Н. к Кирица О.Г., Ефремовой В.Н., ТСН СНТ «Малиновка» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Клименко Т.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого указала, что в 3 мая 2019 г. приобрела у Кирица О.Г. земельный участок, площадью 600 кв. м, который расположен по адресу: <адрес> С указанного времени, истец пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, используя его по назначению, оплачивает членские взносы; каких-либо притязаний со стороны третьих лиц относительно земельного участка нет.

Просит признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садоводство, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Клименко Т.Н. не присутствовала; извещалась надлежащим образом.

Ответчики Кирица О.Г., Ефремова В.Н. в судебное заседание не явились; извещены о его дате и времени надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель ТСН СНТ «Малиновка» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения иска уведомлялся надлежащим образом; в адресованном суду заявлении председатель СН...

...Т «Малиновка» Токарюк Ю.С. выразил согласие с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебном заседании не присутствовал, извещался судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Клименко Т.Н. с 2019 г. владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: садоводческое <адрес>, что подтверждено справками СНТ «Малиновка» и членской книжкой садовода, содержащей сведения об уплате членских взносов.

Ранее спорный земельный участок принадлежал Ефремовой В.Н., что подтверждается архивной выпиской из приложения № 1 к постановлению администрации территории Чунского поселкового совета от 11.12.1992 № 211.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 декабря 1992 г.; кадастровый номер <данные изъяты>; категория земель-земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - под садоводство, площадь - 600 кв.м, адрес: <адрес>

Адрес земельному участку присвоен распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования № 427-ОД от 15.08.2022.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (последняя редакция введен в действие 04.07.2016 и утратил силу – 1.01.2019), и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ефремова В.Н. владела спорным земельным участком на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного согласно постановлению администрации территории Чунского поселкового совета от 11 декабря 1992 года № 211.

Таким образом, условия бесплатного приобретения в собственность спорного земельного участка в целом соблюдены, а именно: СТ «Малиновка» создано до вступления в силу закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с соблюдением всех требований действовавшего на тот момент законодательства, а именно участок № по <адрес>, которым пользуется истец Клименко Т.Н., входит в состав территории садоводческого товарищества, истец с 2019 года является членом товарищества и пользуется участком на законных основаниях, что не оспаривается ответчиками и подтверждено справкой председателя правления садоводческого товарищества «Малиновка», сведениями членской книжки на имя Клименко Т.Н.

Представитель садоводческого товарищества «Малиновка» не оспорил заявленные требования и не оспорил координаты границ земельного участка.

На спорный земельный участок не предъявлялось право притязания третьими лицами.

Спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства и огородничества СТ «Малиновка» до введение в действие Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и учитывая, то, что членство истца Клименко Т.Н. в садоводческом товариществе в судебном заседании установлено, земельный участок № по <адрес> находится на территории садоводческого товарищества, а также фактическое согласие ответчика с доводами истца о том, что она с 2019 года является членом садоводческого товарищества «Малиновка», пользуется указанным земельным участком в пределах его границ, определенных планом земельного участка, и невозможностью истца получения решения собрания садоводческого товарищества «Малиновка» о выделении ей указанного участка, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Клименко Т.Н. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Клименко Т.Н. удовлетворить.

Признать за Клименко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садоводство, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых