Киричек Сергей Валерьевич

Дело № 12-1078/2023

25RS0001-01-2023-008301-44

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киричек Сергея Валерьевича на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 17 октября 2023 года № 3/11464 о привлечении Киричек Сергея Валерьевича, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 17.10.2023 № 3/11464 Киричек С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Киричек С.В. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку он припарковал автомобиль в месте, где отсутствует синяя прерывистая линия. Синяя прерывистая линия обозначает зону платной парковки. Муниципальные парковки можно узнать по синей (голубой) линии вдоль парковочных мест, так водители могут найти без лишней путаницы нужное бесплатное место, даже если знак парковки остался позади. На фотофиксации видно, что автомобиль припаркован на бесплат...

...ной (белой) разметке. Просит постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 17.10.2023 № 3/11464 отменить.

В судебном заседании Киричек С.В. поддержав доводы жалобы, настаивал на отмене оспариваемого постановления, пояснив суду, что территория, на которой было размещено его транспортное средство, является бесплатной стоянкой. Знака «Платная парковка» он не видел, при решении вопроса о выборе места парковки он руководствовался исключительно дорожной разметкой. Просит постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 17.10.2023 № 3/11464 отменить.

Представитель административной комиссии по Ленинскому району ВГО, действующая на основании доверенности Картавая О.Н., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (отзыве). Пояснила, что участок дороги по <адрес>, где было припарковано транспортное средство Киричек С.В., относится к зоне платной парковки. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 (знак дополнительной информации – зона действия знака). Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. В данном районе установлен знак платной парковки, информирующий о начале действия зоны платной парковки на данном участке автомобильной дороги. По gps координатам, указанным в фотоматериалах к постановлению по делу об административном правонарушении № 3/11464 от 17.10.2023, можно достоверно установить, что транспортное средство располагалось в зоне платной парковки. Согласно ПОДД, территория на которой было размещено транспортное средство заявителя оборудована дорожным знаком 6.4 с указанием в правой нижней части знака 6.4 информации о платности парковки по аналогии со знаком 8.8. В соответствии с ПОДД территория должна быть обозначена разметкой 1.1, поскольку расположение транспортных средств на данном участке дороги осуществляется перпендикулярно проезжей части. Территориальная зона, на которой было припарковано транспортное средство заявителя оборудована дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ПОДД, ПДД и ГОСТ. Разметка о которой говорит заявитель в жалобе, применяется при ином способе размещения транспортных средств и в соответствии с ГОСТ разметка 1.7 белого или синего цвета – для обозначения границ площади, выделенной для двух и более парковочных мест. Линию разметки 1.7 синего цвета наносят по границе площади, выделенной под платную парковку. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 3/11464 от 17.10.2023 вынесено в полном соответствии с действующим законодательством и на основании имеющихся материалов административного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.12.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 3.5 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 в период времени с 13:51:35 по 14:24:56 по адресу: <адрес> (№), собственник (владелец) автомобиля «Ниссан Икс-Треил», государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 300, чем нарушил подпункт 2 пункта 3.16, подпункт 5 пункта 3.17 Постановления администрации города Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа».

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах г.Владивостока осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е» (рег.№ Е0069, свидетельство о поверке № С-ГЧК/17-02-2023/224393945), закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку собственником (владельцем) автомобиля «Ниссан Икс-Треил», государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – Киричек Сергей Валерьевич.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное Киричек С.В. правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии Киричек С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В судебном заседании заявитель в обоснование незаконности постановления ссылается на то, что территория, на которой было размещено его транспортное средство, является бесплатной стоянкой. Знака «Платная парковка» он не видел, при решении вопроса о выборе места парковки он руководствовался дорожной разметкой.

Согласно п.5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

В п.2.7 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» указано, что территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения; (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудованной автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Нанесение предусмотренной абзацем 2 п.2.7 дорожной разметки, обозначающей парковочные места, осуществляется в соответствии требованиями действующего законодательства, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожи движения. Методы контроля». При невозможности обозначения парковочных мест дорожной разметкой в силу сезонных погодных условий разрешается пользование платными парковками с обозначением территории, на которой организована платная парковка, дорожными знаками, дорожная разметка наносится незамедлительно после прекращения неблагоприятных погодных условий.

Из дислокации дорожных знаков и открытого интернет-ресурса Яндекс Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» усматривается, что по состоянию на 25.11.2022 в районе <адрес> установлен знак платной парковки, информирующий о размещении на данном участке платной парковки, что также подтверждается представленным в материалы дела Актом от 25.11.2022.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение (п.12.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Согласно п. 6.2.1, пп.в п.6.2.3 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметку 1.1 применяют для обозначения границ парковочных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств. Линии разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.9, 1.11 наносят материалами и (или) изделиями белого цвета.

Анализ имеющихся в деле доказательств в совокупности со сведениями открытого интернет-ресурса Яндекс Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль «Ниссан Икс-Треил», государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах, указанных в постановлении, было размещено на парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, то есть на парковочном месте специально обозначенной территории, предназначенной для организованной стоянки транспортных средств на платной основе, объективных препятствий, не позволяющих обозревать водителям установленные информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знак дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения 3 1 к Правилам дорожного движения, не имелось.

В указанной связи само по себе то обстоятельство, что на фотоматериале полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеофиксации «Паркрайт-МР SP-Е», регистрационный № Е0069, непосредственно в месте размещения транспортного средства не отражены информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знак дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, не может свидетельствовать об отсутствии названных дорожных знаков на данной платной парковке.

С учетом, установленного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы Киричек С.В.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Киричек С.В., которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.

Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судом допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина Киричек С.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 17 октября 2023 года № 3/11464 о привлечении Киричек Сергея Валерьевича, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения; жалобу Киричек Сергея Валерьевича, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк

Дело № 2-1024/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баздникиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Дашдамировой С.И.,

с участием заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона Терещенко Д.В., ответчиков Киричек С.В., Киричек Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Вилючинского гарнизона к Киричек С. В., Киричек Л. А., действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Киричек И. С., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать служебное жилое помещение в территориальное отделение № ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Вилючинского гарнизона (далее – военный прокурор) в интересах Российской Федерации предъявил иск к ответчикам Киричек С.В., Киричек Л.А., действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Киричек И.С., о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу г. Вилючинск, <адрес>, выселении и возложении на них обязанности сдать вышеуказанное жилое помещение квартирно-эксплуатационным органам МО РФ в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» и Киричек С.В. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № 23, в соответствии с которым ему и члену его семьи – супруге Киричек Л.А. на период прохождения воен...

...ной службы было предоставлено служебное жилое помещение в виде трехкомнатной меблированной квартиры, общей площадью 102,19 кв.м, расположенное по адресу г. Вилючинск, <адрес>, и находящееся в собственности Российской Федерации.

Приказом Командующего ТОФ № от ДД.ММ.ГГГГ капитан 2 ранга Киричек С.В. досрочно уволен с военной службы в связи с неисполнением условий контракта и приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Киричек С.В. и члены его семьи утратили связь с Министерством обороны РФ, а также право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем до настоящего времени занимают жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 71 Конституции РФ, ст.1 Федерального закона «Об обороне», ст. 214 ГК РФ, ст.ст. 35, 92, 99, 103, 104 ЖК РФ истец просил суд признать Киричек С.В., Киричек Л.А., действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Киричек И.С., утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу г. Вилючинск, <адрес>, выселить их и возложить обязанность сдать вышеуказанное жилое помещение квартирно-эксплуатационным органам МО РФ в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Шершень В.С., обладающим соответствующими полномочиями, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменено основание иска и указано, что в соответствии с п.п.5.4, 5.5 договора краткосрочного найма жилого помещения № 23, после прекращения действия договора и при наличии оснований у квартиросъемщика с последним заключается договор найма служебного жилого помещения на условиях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. При расторжении, прекращении действия настоящего договора, либо при отсутствии оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения квартиросъемщик и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, являющееся предметом договора. Поскольку Киричек С.В. утратил связь с Министерством обороны РФ на момент оформления прав Минобороны России и служебного статуса на жилое помещение, расположенное по адресу г. Вилючинск, <адрес>, оснований для заключения с ответчиком договора найма служебного жилого помещения не имелось. Пунктом 1 указанного договора определено, что договор на указанную квартиру с Киричек С.В. и членами его семьи заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного числа договор утратил силу. В связи с осуществлением Киричек С.В. трудовой деятельности на территории ЗАТО г. Вилючинска в ОАО «СВРЦ» он имеет право на обращение в органы местного самоуправления с целью признания его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, а также для предоставления служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Терещенко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в окончательной редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что уполномоченным квартирно-эксплуатационным органом МО РФ, которое уполномочено принимать служебное жилое помещение, в настоящее время является территориальное отделение № ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Дополнительно пояснил, что в период прохождения военной службы Киричек С.В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу г. Вилючинск, <адрес>. После отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду и присвоения статуса служебного оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения с Киричек С.В. не имелось, поскольку он уволен с военной службы по основанию, не предусматривающему обеспечение его жилым помещением по договору социального найма или в собственность со стороны Министерства обороны РФ. Проживание Киричек С.В. и членов его семьи в спорном жилом помещении нарушает права военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на период прохождения военной службы, а также права Министерства обороны РФ по распределению служебных жилых помещений.

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно заявлению, представленному ранее, доводы прокурора поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.46, 56, 99).

Ответчик Киричек С.В., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Киричек И.С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, несмотря на то, что он был уволен с военной службы и утратил связь с Министерством обороны РФ, он прослужил 17 лет, в настоящее время работает в ОАО «СВРЦ», Администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска ему было отказано в предоставлении служебного жилого помещения. Они с супругой готовы освободить спорное жилое помещение, если им будет предоставлено взамен иное. Кроме того, пояснил, что отказ Администрации Вилючинского городского округа в предоставлении ему служебного жилого помещения он не оспаривал, в суд с требованием о предоставлении ему жилого помещения от Министерства обороны РФ в связи с прохождением военной службы в течение 17 лет, не обращался, оспаривал в 35 военном гарнизонном суде формулировку увольнения, однако в удовлетворении его требований ему было отказано. Полагал, что выселение его и членов его семьи незаконно, поскольку он прослужил более 10 лет в районах Крайнего Севера и ему обязаны предоставить жилье.

Ответчик Киричек Л.А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Киричек И.С., исковые требования не признала, пояснила, что при консультации с адвокатом им было разъяснено, что ее супругу обязаны были предоставить жилое помещение по договору найма.

Третье лицо ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо 3 отдел ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представленное заключение об обоснованности заявленных прокурором требований поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, а также в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив заключение органа опеки и попечительства, полагавшего требования прокурора подлежащими удовлетворению, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, предъявленные к ответчикам, законными и обоснованными, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности, в том числе, Российской Федерации.

В силу п. «м» ст. 71 Конституции РФ, в ведении Российской Федерации находятся безопасность и оборона, под которой понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории (ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне"). В силу п.12 ст.1 названного Закона имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами семьи, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу г. Вилючинск, <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ и приказом заместителя Министра обороны РФ № 755 от 24 сентября 2014 года включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, в связи с чем предназначено для обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями (л.д.8,9,10,45,55).

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчикам исковые требования заявлены прокурором непосредственно в интересах Российской Федерации.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 2 Закона льготы, гарантии и компенсации в части и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к которым относятся, в том числе, супруга и несовершеннолетние дети.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2009 года между Государственным учреждением «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» и военнослужащим Киричек С.В. заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения № 23, по условиям которого Киричек С.В. и его супруге Киричек Л.А. в срочное возмездное пользование для проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу г. Вилючинск, <адрес>. Срок срочного возмездного пользования жилым помещением устанавливается с даты заключения договора до оформления договора найма служебного жилого помещения на условиях и в порядке, установленных законодательством РФ и настоящим договором, после регистрации на него права собственности РФ и закрепления за ГУ «Вилючинская КЭЧ района» права оперативного управления, отнесения его к служебному жилому фонду. Правовые условия действия срока срочного возмездного пользования жилым помещением соответствуют условиям, установленным для краткосрочного найма Гражданским законодательством РФ. В соответствии с разделом 5 договора после прекращения настоящего договора и при наличии оснований заключается договор найма служебного жилого помещения на условиях и в порядке, установленных законодательством РФ. В случае расторжения или прекращения настоящего договора и при отсутствии оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения Киричек С.В. и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (л.д.130-131).

По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю Киричек С.В. и Киричек И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы при войсковой части № №-2, а их сын И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован при указанной части с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 68).

Из сообщения ОАО «Славянка» филиал «Камчатский» следует, что на имя Киричек С.В. открыт лицевой счет № по жилому помещению, расположенному по адресу г. Вилючинск, <адрес>. Задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14722 руб. 49 коп.(л.д.20).

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении подтверждено письменными объяснениями Киричек С.В., актом о фактическом проживании и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании (л.д.15-17, 58).

Таким образом, после предоставления по договору № спорного жилого помещения, Киричек С.В. и его супруга были вселены в данное жилое помещение, проживают в нем до настоящего времени вместе со своим несовершеннолетним сыном И., по месту нахождения спорного жилого помещения на имя Киричек С.В. открыт лицевой счет.

С ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д.55).

Приказом заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу г. Вилючинск, <адрес> включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

В соответствии с приказом командующего Тихоокеанским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ капитан 2 ранга Киричек С.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.12).

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Киричек С.В. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части (л.д.13).

По сообщению 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ Киричек С.В. снят с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства ввиду отсутствия у него права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ (л.д.61).

По смыслу ст. 15 Закона и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, предоставление которых обусловлено военной службой определенной продолжительности, включая обеспечение жилым помещением в порядке, установленном для лиц, проходивших военную службу.

В силу ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам, в том числе, в виде отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в жилищном фонде Российской Федерации, устанавливаются органом государственной власти Российской Федерации. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По сообщению Администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Киричек С.В., Киричек Л.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации Вилючинского городского округа не состоят, в связи с чем не относятся к числу лиц, установленных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения (л.д.47).

Учитывая, что в настоящее время Киричек С.В. не является военнослужащим, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков войсковой части, уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, у Министерства обороны РФ отсутствует обязанность по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма либо путем предоставления жилого помещения в собственность, а также для заключения с ним договора найма служебного жилого помещения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление истцу и отнесено к специализированному жилому помещению с присвоением статуса служебного, в соответствии с разделом 1 договора с условиями краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ срок срочного возмездного пользования данным жилым помещением истек, что свидетельствует о прекращении указанного договора и в соответствии с разделом 5 договора является основанием для освобождения спорного жилого помещения ответчиками.

Поскольку до настоящего времени ответчики Киричек С.В. и Киричек Л.А., действующие в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Киричек И.С., проживают в служебном жилом помещении, принадлежащем Российской Федерации, при этом законные основания для проживания в нем у них отсутствуют, поскольку они утратили право пользования спорным жилым помещением, требования прокурора о признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением и выселении, а также о возложении обязанности сдать служебное жилое помещение, расположенное по адресу г. Вилючинск, <адрес> территориальное отделение № ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Киричек С.В. о том, что они готовы освободить занимаемое служебное жилое помещение при предоставлении им иного жилого помещения, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку, как указано выше, у Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ отсутствует обязанность по предоставлению Киричек С.В. и членам его семьи жилых помещений.

В соответствии с п.п.3, 5 ч.1 ст. 14, ст. 49 ЖК РФ предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, которые ведут учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Учитывая изложенное, ответчики вправе обратиться в установленном Жилищным кодексом РФ порядке в орган местного самоуправления для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы ответчиков Киричек С.В. и Киричек Л.А. о том, что Киричек С.В. имеет общую продолжительность военной службы 17 лет, более 10 лет служил в районе Крайнего Севера, в связи с чем при увольнении с военной службы ему обязаны были предоставить жилое помещение, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела. В случае несогласия Киричек С.В. с исключением его из списков нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства, он вправе был обжаловать данные действия в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого, от уплаты которой военный прокурор освобожден в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Вилючинского гарнизона к Киричек С. В., Киричек Л. А., действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Киричек И. С., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать служебное жилое помещение в территориальное отделение № ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, - удовлетворить.

Признать Киричек С. В., Киричек Л. А., Киричек И. С. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

Выселить Киричек С. В., Киричек Л. А., Киричек И. С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

Обязать Киричек С. В., Киричек Л. А., действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Киричек И. С. сдать служебное жилое помещение, расположенное по адресу г. Вилючинск, <адрес> территориальное отделение № ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Взыскать с Киричек С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Киричек Л. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09 ноября 2015 года.

Председательствующий судья

С.В. Баздникина

К делу № 5-236/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2015 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Киричек С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОМВД России по г. Алушта в отношении

Киричек С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не работающего, со слов инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2015 года в 21 час 20 минут Киричек С.В. в подъезде дома №3 по пер. Кругляка, д. 31 г. Алушты на лестничной площадке 5-го этажа в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания соседей не реагировал, поломал дверную ручку кв. №33, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Киричек С.В., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, своё поведение осознал как протиправное, впредь обязался не допускать подобного нарушения.

Выслушав привлекаемого, исследовав материалы дела, прихожу к убеждению, что вина Киричек С.В., в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № РК – 014586 от 29.01.2015 года; протоколом об административном задержании, согласно которого Киричек С.В. был задержан 29.01.2015 года в 22:25; за...

...явлениями, объяснениями свидетелей от 29.01.2015 года (л.д.3-6); медицинскими справками (л.д. 7,8) из которых усматривается, что Киричек С.В. при осмотре имел смазанную речь из полости рта запах алкоголя, неопрятный внешний вид.

Оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, а также прихожу к выводу о том, что Киричек С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Киричек С.В. учитываю степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, частичное признание им своей вины, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом, как отягчающее ответственность обстоятельство, учитываю нахождение привлекаемого в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ)

Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаю необходимым применить к Киричек С.В. наказание в виде административного ареста, на срок предусмотренный санкцией статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киричек С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок наказания правонарушителю Киричек С.В. исчислять с момента задержания, 29.01.2015 года 22:25 часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вынесения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко