Кириченко Артем Васильевич

Дело №2-713/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 77 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи кухонной мебели.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи ФИО1 внес продавцу предоплату в размере 77 300 руб., двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Номер телефона ответчика был указан в договоре, в связи с чем, истец по ошибке перевел ответчику денежные средства через систему быстрых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал иск и согласился с предъявленными требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять признание иска от...

...ветчиком.

Третье лицо не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 519 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 77 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-713/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0005-01-2023-003347-98

Дело № 2а-2449/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к Кириченко А. В. о взыскании сумм задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась с административным иском в суд к Кириченко А.В. В обоснование заявленных требований указала, что Кириченко А.В. состоял на налоговом учете как ИП, прекратил свою деятельность 17.02.2020г.

Кириченко А.В.не были оплачены страховые взносы. ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска в адрес Кириченко А.В. было направлено требование № от 15.01.2019г. об уплате недоимки с предложением добровольно погасить сумму задолженности в срок до 07.02.2019г., требование не было исполнено. На задолженность была начислена пени в силу ст.75 НК РФ.

Административное исковое заявление предъявляется в рамках ст.286 КАС РФ, так как имеется спор о праве – праве налогового органа на взыскание недоимки по налогам, пеням и штрафам в рамках установленного срока на взыскание (восстановление пропущенного срока).

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с Кириченко А. В. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018г. в сумме 5840 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2018г. в сумме 26 545 рублей, пени по страховым взноса...

...м на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018г. за период с 10.01.2019г. по 14.01.2019г. в сумме 7.54 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2018г. за период с 10.01.2019г. по 14.01.2019г. в сумме 34.29 рублей. Всего 32 426.83 рублей.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска в адрес Кириченко А.В. было направлено требование № от 15.01.2019г. об уплате недоимки с предложением добровольно погасить сумму задолженности в срок до 07.02.2019г., требование не было исполнено.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска о взыскании с Кириченко А. В. задолженности по страховым взносам.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2449/2020 (54RS0005-01-2020-002746-10) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 15.07.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова