Кириченко Дмитрий Олегович

Дело № 5-246/2024

УИД № № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «20» февраля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2 корп. 2, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Кириченко Д.О, ... к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

с участием Кириченко Д.О., представителя потерпевшего Зубовой О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко Д.О. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 часов 15 минут Кириченко Д.О, 00.00.0000 года рождения, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. ..., нанес П, 00.00.0000 года рождения, телесные повреждения, а именно схватил П. за правую руку и с применением физической силы стал выкручивать в сторону и тянуть на себя.

По результатам заключения эксперта № № 0 года СПб ГБУЗ «БСМЭ» судебного эксперта Мжаванадзе Ш.К., у П, 00.00.0000 года рождения, установлены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, то есть Кириченко Д.О. совершил нанесение побоев П., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил администрати...

...вное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кириченко Д.О. в судебном заседании вину не признал. Дал объяснения о том, что 15.11.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, г...., с отцом П. произошел словесный конфликт, П. выражался нецензурной бранью. Он (Кириченко Д.О.) направился к себе в комнату, отец стоял в проходе и перегородил путь в комнату. Он (Кириченко Д.О.) оттолкнул П. в сторону для того, чтобы зайти в свою комнату.

П. в судебном заседании выразил согласие с протоколом об административном правонарушении. Дал объяснения о том, что 15.11.2023 года с сыном Кириченко Д.О. произошел словесный конфликт, в результате которого, Кириченко Д.О. толкнул П и последний упал на ведро с кипятком. На фразу о вызове сотрудников полиции, Кириченко О.Д. начал отбирать телефон у П а именно схватил П. за правую руку и с применением физической силы стал выкручивать в сторону и тянуть на себя, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Вина Кириченко Д.О. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями П. в судебном заседании, изложенными выше;

- протоколом АП №№ 0 об административном правонарушении от 15.02.2024 года, из которого следует, что Не позднее 20 часов 15 минут Кириченко Д.О, 00.00.0000 года рождения, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ... д..., нанес П, 00.00.0000 года рождения, телесные повреждения, а именно схватил П. за правую руку и с применением физической силы стал выкручивать в сторону и тянуть на себя. По результатам заключения эксперта № № 0 от 18.01.2024 года СПб ГБУЗ «БСМЭ» судебного эксперта Мжаванадзе Ш.К., у П, 00.00.0000 года рождения, установлены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, то есть Кириченко Д.О. совершил нанесение побоев П причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1., согласного которому 15.11.2023 года в 22:48 поступило сообщение из Поликлиники №66 о том, что 15.11.2023 года в 22:40 обратился П. с диагнозом: закрытое повреждение капсульносвязочного аппарата правого плечевого сустава, поверх ссадины;

- записью КУСП № № 0 о том, что 15.11.2023 года в 22:48 поступила телефонограмма из Поликлиники №66 о том, что 15.11.2023 года в 22:40 обратился П. с диагнозом: закрытое повреждение капсульносвязочного аппарата правого плечевого сустава, поверх ссадины правого плеча и предплечья;

- заявлением П. начальнику ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга, которым просит привлечь к ответственности сына Кириченко Д.О., а именно: 15.11.2023 около 20 часов 15 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, г.Пушкин, ..., Кириченко Д.О. ругался, вел себя агрессивно, заламывал руку, толкнул супругу;

- заключением специалиста №№ 0 от 18.01.2024, из которых следует, что у П установлены ссадины правого предплечья, правого плеча без указания количества, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара-трения, сдавления-трения. Наличие повреждений при обращении в поликлинику 15.11.2023г. не исключает возможность возникновения в срок указанный в постановлении 15.11.2023г. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- письменными объяснениями Кириченко Д.О., из которых следует, что 15.11.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, г...., с отцом П. произошел словесный конфликт, П. выражался нецензурной бранью. Он (Кириченко Д.О.) направился к себе в комнату, отец стоял в проходе и перегородил путь в комнату. Он (Кириченко Д.О.) оттолкнул П. в сторону для того, чтобы зайти в свою комнату;

- письменными объяснениями П., из которых следует, что 15.11.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, г...., с сыном Кириченко Д.О. произошел словесный конфликт, в результате которого, Кириченко Д.О. толкнул П. и последний упал на ведро с кипятком. На фразу о вызове сотрудников полиции, Кириченко О.Д. начал отбирать телефон у П., а именно схватил П. за правую руку и с применением физической силы стал выкручивать в сторону и тянуть на себя, причинив физическую боль и телесные повреждения;

- письменными объяснениями С2., из которых следует, что 15.11.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, г...., увидела как супруг П. с сыном Кириченко Д.О. толкают друг друга. Сын Дмитрий вырывал из правой руки супруга Олега мобильный телефон, при этом выкручивал его правую руку. Когда Дмитрий выхватил телефон, ушел к себе в комнату, Олег забрал телефон, после Дмитрий выхватил телефон и бросил его на пол.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины Кириченко Д.О.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. Кириченко Д.О. с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего П. поскольку он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта.

Также суд принимает во внимание, что потерпевший П. через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений Кириченко Д.О., обратился за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшего отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшим 15.11.2023, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой и подтверждённых экспертом в судебном заседании, согласуется с показаниями потерпевшего о применённом Кириченко Д.О. насилии, количестве травматических воздействий и точек приложения силы и времени их причинения.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у Кириченко Д.О. прямого умысла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях Кириченко Д.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – выкручивание правой руки в сторону, с причинением соответствующих повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшему была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Кириченко Д.О. административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельством, смягчающим наказания суд усматривает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание Кириченко Д.О. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кириченко Д.О признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков

№ 5-797/2022

86RS0002-01-2022-000695-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 15 февраля 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Атяшев М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Кириченко Д. О., <дата> года рождения, уроженца г. Нижневартовска, Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Д.О., 30.12.2021 в 13-30 часов, находился в общественном месте – в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г<адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания человека, в нарушение Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 № 48, то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Кириченко Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне ч...

...резвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введён ряд мер, направленных на предотвращение распространения коронавируса.

Так, согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: при нахождении во всех видах общественного транспорта, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Как усматривается из материалов дела, Кириченко Д.О., 30.12.2021 в 13-30 часов, находился в общественном месте – в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания человека, что подтверждается материалами дела, в том числе фотоснимком.

Судья находит вину Кириченко Д.О. в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной в полном объеме добытыми по делу доказательствами. Таким образом, действия Кириченко Д.О. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кириченко Д. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по г. Нижневартовску) по следующим реквизитам: КПП 860101001, ИНН 8601010390, код ОКТМО 71875000, номер счета получателя платежа 03100643000000018700, наименование банка РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, кор./сч. 40102810245370000007, КБК 18811601201010601140, УИН 18880486210861381651.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по адресу: г. Нижневартовск, Проспект Победы, 4.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ М.С. Атяшев