Касимов Жанибек Ражапбаевич

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «06» октября 2014 год

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 со своим братом ФИО7 находился в помещении в кафе «1001 ночь», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО2 увидел на соседнем столике указанного кафе женскую сумку, из которой он, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства, после чего преступил к реализации задуманного. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 подошел к указанному столику, присел на стул, на котором находилась сумка, открыл ее осмотрев содержимое, обнаружил кошелек, из которого забрал себе, тем самым тайно похитив, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего с похищенным с места совершения преступления ФИО9 скрылся, распоряди...

Показать ещё

...вшись похищенным по своему смотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2

в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин. в помещении в кафе «1001 ночь», расположенном по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 15000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 и государственный обвинитель ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин. в помещении в кафе «1001 ночь», расположенном по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 15000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68) ФИО2 является вменяемым, поскольку хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. На момент содеянного ФИО9 в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО2, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, с учетом положений ст.23 УК РФ, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, однако ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянии психики не страдает, однако у него имеется склонность к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшая степени алкогольной зависимости. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.65-68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания, суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

С учетом необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Начало срока отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, - со дня постановления приговора, зачтя в срок отбытия наказания ему время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно протоколу о его задержании (л.д.40-42).

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив ему порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в закону силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 4500 рублей, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО7 и кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО8, передать им же по принадлежности, Ди-Ви-Ди диск с видеозаписью камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть