Трясцина Наталия Сергеевна

УИД: 78RS0016-01-2024-000692-09

Производство № 2-1872/2024

Категория: 2.179 11 июня 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратилась в суд, с иском к генеральному директору ООО «Дом-Сервис» ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Дом-Сервис» договор об оказании услуг № б/н, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по ремонту лоджии; стоимость услуг по договору составила 160 000 рублей, из которых 80 000 рублей подлежали оплате в качестве задатка и 80 000 рублей - после окончания ремонтных работ. Истец оплатила задаток в размере 80 000 рублей. Согласно договору ответчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период материалы доставлены не были и к работе ответчик не приступил, в ходе переговоров ответчик согласился выполнить часть ремонтных работ, в связи с чем стоимость сметы была увеличена, и ФИО1 был внесён дополнительный авансовый платеж в сумме 25 000 рублей, однако, ответчик к ремонтным работам так и не приступил, направленная в его адрес претензия о возврате внесённой предоплаты оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям ФИО1 просила взыскать с ООО «Дом-Сервис» денежные средства в сумме 105 ...

...000 рублей, неустойку в размере 165 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 304 рубля и почтовые расходы в сумме 221 рубль 90 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика генерального директора ООО «Дом-Сервис» ФИО2 на надлежащего - ООО «Дом-Сервис».

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ООО «Дом-Сервис» не явился, возражений на иск не представил, извещение о месте и времени слушания дела, направленное по почте по месту нахождения указанного в ЕГРЮЛ юридического адреса, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дом-Сервис» заключён договор б/н об оказании услуг по ремонту лоджии, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора) с применении собственных и приобретенных у третьих лиц материалов, собственными силами и средствами и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его; общая стоимость работ согласована сторонами в размере 160 000 рублей (п. 2.2 Договора), при подписании договора покупатель обязался оплатить продавцу 80 000 рублей в качестве задатка и 80 000 рублей после выполнения всех работ; срок выполнения работ определен не более 30 рабочих дней, с момента подписания договора, приложения № к договору и внесения предоплаты (п. 1.2 Договора) (л.д. 3).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату по Договору в кассу ответчика в размере 80 000 рублей, что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру б/н (л.д. 4), таким образом, у ответчика возникла обязанность выполнить работы, предусмотренные Договором об оказании услуг, не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора, приложения № к договору и внесении предоплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Договором срок работы выполнены не были, в ходе переговоров через мессенджер «Whatsapp» с оформившим заказ менеджером ООО «Дом-Сервис» по имени «Сергей», ответчик согласился выполнить часть ремонтных работ, в связи с чем стоимость сметы была увеличена, и ФИО1 внесла в кассу ответчика дополнительный авансовый платеж в сумме 25 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), однако, ответчик в нарушение условий договора не выполнил работы, все работы были выполнены сторонней организацией, что подтверждается, копией акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Ремонтной Компанией «УЮТ» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика по почте уведомление о возврате денежных средств в размере внесённых в качестве предоплаты в общей сумме 105 000 рублей, однако ее требования оставлены без удовлетворения (л.д. 5-6). Доказательств обратному ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при нарушении срока выполнения работ и обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьями 28, 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что ответчиком условия заключённого с истцом Договора не исполнены, не оказаны услуги по ремонту лоджии, расположенной по адресу: <адрес>, суд признаёт требования истца о взыскании с ООО «Дом-Сервис» денежных средств в сумме 105 000 рублей правомерными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик, получивший претензию истца о возврате оплаченных по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в нарушение п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изложенные в ней требования в десятидневный срок со дня получения не исполнил, суд признаёт указанные действия (бездействие) ответчика нарушающими права истца как потребителя услуг ООО «Дом-Сервис».

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дн.) составил 165 600 рублей (105 000*1%*207 дн.).

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать размер внесенных в качестве предоплаты денежных средств, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 000 рублей.

Поскольку, ООО «Дом-Сервис» доказательства о надлежащем исполнении обязательств по договору б/н об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, расчет неустойки ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик до настоящего времени не предпринял действий к добровольному удовлетворению требований ФИО1, с ООО «Дом-Сервис» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 105 000 ((105 000+105 000)*50/100) рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесла расходы на оплату почтовых услуг, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, в сумме 221 рубль 90 копеек, поскольку оригиналы почтовых квитанцией и чеков-ордеров в материалы дела представлены не были, то требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление претензии в адрес ответчика подлежат отклонению.

С учётом положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, размера удовлетворённых требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 300 рублей ((105 000+105 000)-200 000)*1/100+5 200).

Однако, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 304 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 304 рубля.

Так как истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, суд считает, что с ООО «Дом-Сервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 996 рублей (5 300-3 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества и ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 105 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 3 304 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества и ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ИНН: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1 996 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)