Кириченко Галина Леонидовна

УИД: 25RS0019-01-2021-000604-33

№ 2-328/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ г.

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при помощнике судьи Лугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Приморского края в защиту прав Кириченко Галины Леонидовны к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноармейский районный суд обратился с иском прокурор Красноармейского района в защиту прав Кириченко Галины Леонидовны к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации, утверждая, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Кириченко Г.Л. о несогласии с действиями КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» при назначении выплаты члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) ежемесячной денежной компенсации. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Г.Л. обратилась с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации как члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели), приложено свидетельство о рождении умершего военнослужащего ФИО, подтверждающего, что Кириченко Г.Л. является его <данные изъяты>. Решением отдела по Красноармейскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № Кириченко Г.Л. назначена ежемесячная денежная компенсация члена семьи погибшего (умершего) инвалида 1 группы вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в сумме 5453,82 руб.. Вместе с тем установлено, что размер ЕДК рассчитан с учетом отца умершего военнослужащего ФИО, который является умершим (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 1\3 ЕДК. Таким образом, на дату подачи Кириченко Г.Л. заявления о предоставлении ЕДК у нее возникло право на получение компенсации в размере ? размера ЕДК установленного для инвалидов 1 группы. Назначение ЕДК носит заявительный характер, при отсутствии иных заявлений от членов семьи, а также в нарушение требований Федерального закона № 306-ФЗ, отделом по Красноармейскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края принято незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Кириченко Г.Л. ЕДК в размере 1/3. Кириченко Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел по Красноармейскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о назначении ей ЕДК с учетом смерти второго родителя умершего военнослужащего ФИО. Согласно уведомлению отдела по Красноармейскому муниципальному району департамента труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Кириченко Г.Л. отказано в ...

...пересмотре ЕДК на основании п.18 Правил, в связи с тем, что смерть отца умершего инвалида не привела к возникновению у Кириченко Г.Л. права на получение ЕДК (она её уже получает), оснований для перерасчета не имеется. Кроме того, отделом по Красноармейскому муниципальному району отделения по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ повторно принято решение об отказе в пересмотре размера ЕДК по обращению Кириченко Г.Л.. Указанные решения (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) являются незаконными и нарушают право Кириченко Г.Л., гарантированные Федеральным законом № 306-ФЗ, в связи с тем, что уполномоченным органом изначально принято незаконное решение, которое подлежит восстановлению в полном объеме. Пунктом 18 Правил установлено, что ежемесячная денежная компенсацию назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 января 2012 г., и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год. Таким образом, уполномоченным органом необходимо произвести перерасчет ЕДК Кириченко Г.Л.. КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» является уполномоченным органом по назначению ЕДК Кириченко Г.Л.. По фактам выявленных нарушений прокурором района ДД.ММ.ГГГГ директору КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» внесено представление об их устранении, которое оставлено без удовлетворения. Прокурор просит возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести Кириченко Г.Л. перерасчет ежемесячной денежной компенсации как члену семьи инвалида в случае его гибели вследствие военной травмы в размере ? установленного для инвалидов 1 группы.

Согласно уточненным исковым требованиям, прокурор просил возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести Кириченко Г.Л. перерасчет ежемесячной денежной компенсации как члену семьи инвалида в случае его гибели вследствие военной травмы в размере ? установленного для инвалидов 1 группы, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец прокурор Кисткина О.А., на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Кириченко Г.Л. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, суду показала, что на момент обращения с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации ей о смерти ФИО, было известно, она его в заявлении и не указывала. Ее супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ году, задолго до ее обращения за получением ЕДК. О том, что ей выплачивается 1\3 размера ЕДК ей известно не было, до прекращения ей выплат. Установив, что выплаты ей производятся в размере 1\3 ЕДК она вновь обратилась с заявлением к ответчику, в удовлетворении которого было отказано. Просила об удовлетворении требований прокурора.

Представитель ответчика по доверенности Полякова Т.В. в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы отзыва из которого следует, что в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 статьи 3 Закона 306-ФЗ для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида. К членам семьи, имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона № 306-ФЗ относятся, в том числе, родители инвалида вследствие военной травмы, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно мужчина и женщина). Постановлением Правительства Российской Федерации 22.02.2012 № 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» утверждены Правила выплаты соответствующей компенсации военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей. Правила устанавливают основания, перечень документов, необходимых для назначения ежемесячной денежной компенсации, сроки рассмотрения документов уполномоченным органом и принятия решения, порядок пересмотра размера компенсации и прекращения ее выплаты. В соответствии с пунктом 4 Правил для назначения ЕДК Заявитель самостоятельно подает в уполномоченный орган по месту жительства среди прочих документов, в том числе копию документа, подтверждающего родственные отношения с умершим (погибшим) инвалидом. Пунктом 18 Правил установлено, что ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год. В первоначальной редакции Правила закрепляли возможность пересмотра размера ЕДК в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, получающей ЕДК, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации, случаях. В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2015 № 173 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 142», из пункта 18 Правил исключено основание пересмотра размера ЕДК в связи с изменением в составе семьи, предусматривающего ранее перерасчет ЕДК, у заявителя отсутствует право на пересмотр размера ЕДК в связи со смертью одного из родителей умершего инвалида, сведения о смерти которого не были представлены на день возникновения права на получение ЕДК. По заявлению Кириченко Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителем были указаны заявитель, член семьи (супруг заявителя) и сам умерший инвалид, отделом по Красноармейскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края (далее - отдел департамента) была назначена ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли с учетом обоих родителей умершего инвалида, указанных в свидетельстве о его рождении, представленном заявителем. Документ, подтверждающий смерть отца умершего (погибшего) инвалида, на дату обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации, заявителем представлен не был. Только ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель представила копию записи акта о смерти, из которого следует, что отец инвалида умер в ДД.ММ.ГГГГ году и на момент обращения заявителя за компенсацией в ДД.ММ.ГГГГ году не являлся членом семьи. Вместе с тем указанные сведения заявителем не были представлены в ДД.ММ.ГГГГ вплоть до внесения изменений постановлением № 173 от 27.02.2015 (Исключены основания пересмотра ЕДК в связи с изменением состава семьи в соответствии с Постановлением № 173 от 27.02.2015). Таким образом, в соответствии с Правилами у Заявителя отсутствует право на пересмотр размера ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью одного из родителей умершего инвалида, сведения о смерти которого заявителем не были представлены на день возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации.

Представитель ответчика по доверенности Белоусова Е.В. в судебном заседании просила об отказе в исковых требованиях. Суду показала, что при обращении с заявлением Кириченко Г.Л. не предоставила сведений о смерти второго родителя, в связи с чем, принято решение о назначении ЕДК в размере 1\3. Полагает, что решение является законным.

Выслушав стороны, изучив собранные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ – прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих, в том числе проходящих военную службу по призыву.

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (статья 7, части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего произведен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относится и такая мера социальной поддержки, как ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

В силу названной правовой нормы в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 названной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются лица, указанные в части 11 статьи 3 поименованного Закона, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частью 9 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами (подпункт 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 этой же статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Правила).

Подпунктом "б" пункта 4 Правил установлено, что члены семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, для назначения ежемесячной денежной компенсации подают в уполномоченный орган по месту жительства заявление с указанием места жительства либо реквизитов счета, открытого в организации (филиале, структурном подразделении) Сберегательного банка Российской Федерации, а также копию документа, удостоверяющего личность; копию документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, либо копию заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступила вследствие военной травмы; документы, подтверждающие право членов семьи на ежемесячную денежную компенсацию (для родителей, в частности, - копия свидетельств о рождении детей), справку, подтверждающую факт получения членом семьи пенсии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 3 указанного Закона - членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (ч. 17 ст. 3 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 года N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей.

Исходя из указанных Правил, назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2.3 Устава КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) Учреждение осуществляет назначение ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, членам семей умерших (погибших) инвалидов вследствие военной травмы, а также членам семей военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, либо умерших вследствие военной травмы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом РФ.

Таким образом, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» является уполномоченным органом по назначению ежемесячной денежной компенсации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил - для назначения ежемесячной денежной компенсации заявитель подает в уполномоченный орган по месту жительства заявление с указанием места жительства либо реквизитов счета, открытого в организации (филиале, структурном подразделении) Сберегательного банка Российской Федерации, и следующие документы, в том числе для членов семьи: копия документа, удостоверяющего личность; копия документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, либо копия заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступила вследствие военной травмы, либо копия решения суда о признании безвестно отсутствующим или объявлении умершим военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), пропавшего без вести при исполнении им обязанностей военной службы - для назначения ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; копия свидетельства о смерти инвалида - для назначения ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 10 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; документы, подтверждающие право членов семьи на ежемесячную денежную компенсацию (копия свидетельства о заключении брака; копии свидетельств о рождении детей; копия документа, подтверждающего родственные отношения с умершим (погибшим) инвалидом либо военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, погибшим (умершим, пропавшим без вести) при исполнении обязанностей военной службы либо умершим вследствие военной травмы, - для родителей; копия решения суда о признании лица фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее 5 лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель) - для фактического воспитателя; справка образовательной организации, подтверждающая обучение ребенка по очной форме (представляется по достижении им 18-летнего возраста каждый учебный год), - для ребенка, обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации); копия решения органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя) - для опекуна (попечителя).

Из материалов дела видно, что прокуратурой Красноармейского района Приморского края проведена проверка по обращению Кириченко Г.Л. в ходе которой выявлен факт нарушения прав заявителя, гарантированных Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Г.Л. обратилась с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации как члену семьи инвалида вследствие военной травмы с приложением свидетельства о рождении и смерти умершего военнослужащего ФИО, подтверждающего, что Кириченко Г.Л. является его <данные изъяты>

Решением отдела по Красноармейскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № Кириченко Г.Л. назначена ежемесячная денежная компенсация члена семьи погибшего (умершего) инвалида 1 группы вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в сумме 5453,82 руб., при этом размер денежной компенсации не указан.

Судом установлено, что размер ЕДК рассчитан с учетом отца умершего военнослужащего ФИО, который является умершим (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и на день назначения ее размере составил 1\3.

Таким образом, на дату подачи Кириченко Г.Л. заявления о назначении ежемесячной денежной компенсации у нее возникло право на получение компенсации в размере ? размера ЕДК установленного для инвалидов 1 группы.

Учитывая, что назначение ЕДК носит заявительный характер, а иные заявления о предоставлении ЕДК в связи со смертью военнослужащего ФИО отсутствовали. Таким образом, при отсутствии иных заявлений от членов семьи, а также в нарушение требований Федерального закона № 306-ФЗ, отделом по Красноармейскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края принято незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Кириченко Г.Л. ЕДК в размере 1/3.

Кириченко Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел по Красноармейскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о назначении ей ЕДК с учетом смерти второго родителя умершего военнослужащего ФИО.

Согласно уведомлению отдела по Красноармейскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Кириченко Г.Л. отказано в пересмотре ЕДК на основании п.18 Правил, в связи с тем, что смерть отца умершего инвалида не привела к возникновению у Кириченко Г.Л. права на получение ЕДК (она её уже получает), оснований для перерасчета не имеется.

Кроме того, отделом по Красноармейскому муниципальному району отделения по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ повторно принято решение об отказе в пересмотре размера ЕДК по обращению Кириченко Г.Л..

Указанные решения (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) являются незаконными и нарушают право Кириченко Г.Л., гарантированные Федеральным законом № 306-ФЗ, в связи с тем, что уполномоченным органом изначально принято незаконное решение, которое подлежит восстановлению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Красноармейского района Приморского края по фактам выявленных нарушений, директору КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» внесено представление об их устранении, которое оставлено без удовлетворения.

Из сообщения КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ на представление об устранении нарушений законодательства следует, что по заявлению Кириченко Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителем были указаны сама заявитель, член семьи (супруг заявителя) и сам умерший инвалид, отделом по Красноармейскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края была назначена ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли с учетом обоих родителей умершего инвалида, указанных в свидетельстве о его рождении, представленном заявителем. Документ, подтверждающий смерть отца умершего (погибшего) инвалида, на дату обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации, заявителем представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении, заявитель представила копию записи акта о смерти. Таким образом, у заявителя отсутствует право на пересмотр размера ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью одного из родителей умершего инвалида, сведения о смерти которого заявителем не были представлены на день возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации.

Как следует из материалов дела заявитель Кириченко Г.Л. обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей ежемесячной денежной компенсации, предоставив доказательства подтверждающие родственные отношения с умершим ФИО, а также свидетельство о его смерти. В данном заявлении сведения о том, что отец (умершего инвалида ФИО) является членом семьи заявителя отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом, на момент обращения Кириченко Г.Л. с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации ДД.ММ.ГГГГ, отец (умершего инвалида ФИО) умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, ФИО (отец умершего инвалида) не мог быть получателем ЕДК ни при каких обстоятельствах. В связи с изложенным, назначение ежемесячной денежной компенсации в размере 1\3 доли не соответствует требованиям закона, и доводы ответчика являются не состоятельными.

Также суд считает, не состоятельными доводы ответчика о том, что Кириченко Г.Л. обязана была указать в заявлении, о смерти ФИО (отца инвалида) и предоставить сведения об этом. Как следует из заявления Кириченко Г.Л., она не указывала умершего супруга в качестве члена семьи, в связи с чем, назначение ЕДК в размере 1\3 доли является незаконным.

Кроме того, решение № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о размере ежемесячной денежной компенсации не содержит, в связи с чем, заявитель лишена возможности оспорить данный размер и знать о нарушении ее прав.

Правилами не предусмотрен отказ в пересмотре размера ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью одного из родителей умершего инвалида, сведения о смерти которого заявителем не были представлены на день возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации. Кроме того, указанными Правилами также не предусмотрено обязательное приложение к заявлению копии свидетельства о смерти одного из родителей.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что Кириченко Г.Л., имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации как член семьи инвалида в случае его гибели вследствие военной травмы в размере ? доли установленного для инвалидов 1 группы, следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Пунктом 18 Правил установлено, что ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 января 2012 г., и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

Таким образом, ответчику необходимо произвести перерасчет ЕДК Кириченко Г.Л. со дня назначения ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Красноармейского района Приморского края в защиту прав Кириченко Галины Леонидовны к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации, удовлетворить.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (№) в течение 1 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести Кириченко Галине Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет ежемесячной денежной компенсации как члену семьи инвалида в случае его гибели вследствие военной травмы в размере ? установленного для инвалидов 1 группы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке, через Красноармейский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Садовая

Судья Садовая С.А. Дело № (2-328/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОПФР по ПК на определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации

у с т а н о в и л:

КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> вынесено решение о возложении обязанности на КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ФИО1 перерасчет ежемесячной денежной компенсации как члену семьи инвалида в случае его гибели вследствие военной травмы в размере 1/2 установленного для ..., с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в судебном заседании настаивал на доводах заявления.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявления.

Определением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о процессуальном правопреемстве...

... удовлетворено. Произведена замена должника с КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» на отделение Пенсионного фонда РФ по ПК.

С указанным определением ОПФР по ПК не согласилось, подана частная жалоба.

С учетом положений ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела прокурор <адрес> обратился в суд с и иском в защиту прав ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» подано заявление о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление представителя КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства РФ», ежемесячная денежная компенсация выплачивается ПФ РФ, в связи с чем пришел к выводу о замене КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» на ОПФ РФ по ПК.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Письмом ПФР от 24.01.2022г. №№ «О выплате ежемесячных мер социальной поддержки за период до ДД.ММ.ГГГГ» до территориальных органов ПФР, осуществляющих рассмотрение выплат, доведено о возможности осуществить выплату установленных соответствующими органами сумм ежемесячных мер социальной поддержки за период до ДД.ММ.ГГГГ При этом органы ПФР не определяют ни право на ежемесячные меры социальной поддержки, ни сумму доплат за прошлое время. ПФР осуществляет выплаты на основании списков (реестров), сформированных органами социальной защиты населения, подписанных руководителями.

Из решения суда следует, что на КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2542 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" ежемесячные денежные компенсации, предусмотренные Правилами выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", назначенные гражданам органами государственной власти субъектов Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляются и выплачиваются Пенсионным фондом Российской Федерации на основании сведений, переданных указанными органами субъектов Российской Федерации в установленном порядке.

Из указанного постановления следует, что пенсионный фонд может осуществить выплату установленных соответствующими органами сумм ежемесячных мер социальной поддержки за период до ДД.ММ.ГГГГ При этом органы ПФР не определяют право на ежемесячные меры социальной поддержки, ни сумму доплат за прошлое время.

Также следует отметить, что согласно письма ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №№ пенсионный фонд не может определять право на ежемесячные меры социальной поддержки и их размер за периоды до принятия полномочий по их осуществлению за прошлое время. Выплата средств в таких случаях осуществляется на основании списков (реестров) органов социальной защиты населения.

С учетом изложенного, суд апелляционной коллегии приходит к выводу, что отделение пенсионного фонда не наделен правом осуществлять перерасчет ежемесячной денежной компенсации истцу, в соответствии с принятым Красноармейским районным судом Приморского края решением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет ежемесячной денежной компенсации как члену семьи инвалида в случае его гибели вследствие военной травмы в размере 1/2 установленного для инвалидов ... с ДД.ММ.ГГГГ..

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права, вынесенное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о процессуальном правопреемстве, поскольку отделение пенсионного фонда не является правопреемником по обязательствам КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску прокурора Красноармейского района Приморского края в защиту прав ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации - оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Шульга

Дело №2а-935/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2016 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Андреев К.В.,

при секретаре Калмыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области к Кириченко Галине Леонидовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кириченко Г.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Кириченко Г.Л. в № годах владела на праве собственности земельным участком и в соответствии со ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган исчислил сумму земельного налога за № года в сумме № рублей и направил налоговое уведомление в адрес административного ответчика.

Согласно положениям ст.397 НК РФ, срок уплаты земельного налога за 2011, 2012, 2013 года не может быть установлен ранее 1 ноября, года следующего за истекшим налоговым периодом, срок уплаты земельного налога за 2014 год – не позднее 1 октября, года следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что данный налог не был уплачен в установленный законом срок, то, в соответствии со ст.75 НК РФ, административному ответчику начислены пени в размере № рублей.

В адрес Кириченко Г.Л. было направлено требование об уплате суммы пени, однако до настоящего вр...

...емени задолженность не уплачена.

Также, Административный ответчик в 2012-2014 годах владел на праве собственности недвижимым имуществом, указанным в налоговом уведомлении и следовательно на основании положений ст.400 НК РФ, а также положений Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Начисленная МИФНС России №6 сумма налога за № составила № рублей.

В связи с тем, что данный налог в установленные законодательством сроки уплачен не был, то, в соответствии со ст. 75 НК РФ, ответчику начислены пени в размере № рублей.

Налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требование об уплате сумм налога и пени, однако сумма налога на имущество физических лиц и пени не уплачена.

Просит взыскать с Кириченко Г.Л. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме № рублей, пени по налогу на имущество в сумме № рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме № рублей, пени по земельному налогу в сумме № рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав заявленные требования.

Административный ответчик Кириченко Г.Л. надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.4 ст.96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из ч.ч.1, 2 ст.100 КАС РФ следует, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что Кириченко Г.Л. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций по указанному истцом в административном исковом заявлении адресу: <адрес>. Судебное извещение возвратилось ввиду истечения срока хранения.

Суд считает, что административный ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, отказывался от получения судебной повестки. В связи с чем, суд признает неявку административного ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствие со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В судебном заседании установлено, что за Кириченко Г.Л. в № годах было зарегистрировано недвижимое имущество, указанное в налоговом уведомлении, следовательно, в соответствии со ст.1 Закона РФ № 2003 - 1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

Согласно ст.12 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и вводится в действие закона субъектов РФ, нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территории) городских округов.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Согласно ст.401 НК РФ объектами налогообложения признаются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, а также иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования.

Статья 409 НК РФ обязывает налогоплательщиков в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить годовую сумму налога на имущество физических лиц. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст.408 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст.403 НК РФ. В п.1 ст.406 НК указано, что налоговые ставки на объекты недвижимого имущества устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

МИФНС России №6 в отношении недвижимого имущества административного ответчика исчислена сумма налога за № года в общей сумме № рублей и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором указал о необходимости уплаты исчисленной суммы налога №

Вместе с тем, Кириченко Г.Л. в установленные законом сроки сумму налога на имущество физических лиц не уплатила, в связи с чем, в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена общая сумма пени в размере № рублей, что подтверждается расчетами пени №

МИФНС №6 России по Волгоградской области было направлено требование об уплате сумм налога и пени №), но до настоящего времени сумма налога на имущество физических лиц и пени на общую сумму № рублей должником не уплачена.

Кроме того, судом установлено, что Кириченко Г.Л. в № годах владела земельным участком, кадастровый номер, месторасположение, назначение и вид разрешенного использования земельного участка отражены в налоговом уведомлении, и следовательно на основании положений ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

На основании ст.387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Срок уплаты земельного налога установлен в соответствие со ст.397 НК РФ, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

МИФНС №6, руководствуясь ст.396 НК РФ, а также положениями нормативных правовых актов, принятых муниципальными органами власти исчислил в отношении земельного участка сумму земельного налога за № года в сумме № и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление, в котором указал о необходимости уплаты исчисленного земельного налога (№

В соответствии с п.6 ст.58 НК РФ, уплата земельного налога осуществляется налогоплательщиком в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления.

Однако, сумма земельного налога в установленный законом срок Кириченко Г.Л. не была уплачена.

В связи с тем, что в установленный срок Административный ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога не уплатил, МИФНС №6 на сумму недоимки в порядке ст.75 НК РФ, исчислена сумма пени в размере № рублей, что подтверждается расчетом пени (№).

В адрес Кириченко Г.Л. было направлено требование об уплате суммы налога и пени (№ которое исполнено не было.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу Кириченко Г.Л. не уплачена, что подтверждается справкой о наличии задолженности № на момент рассмотрения дела Кириченко Г.Л. мер к погашению задолженности не предпринято.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что сроки, установленные НК РФ, КАС РФ, в том числе, для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога, о взыскании налога и пеней, об обращении в суд не были нарушены.

Таким образом, на ответчика налоговым законодательством возложена обязанность по уплате налога в установленные сроки, которую он не исполнил. Расчет задолженности, наличие земельного участка и недвижимого имущества на праве собственности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к Кириченко Г.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена иска составляет № рублей.

При таких условиях с Кириченко Г.Л. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 293,175-176, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области к Кириченко Галине Леонидовне о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Галины Леонидовны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме № рублей № копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме №) рублей № копеек, которые подлежат уплате по следующим реквизитам:

р/с № в отделении <адрес>, №

- по земельному налогу с физических лиц, обладающим земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме № рублей № копеек, пени по земельному налогу в сумме № рублей № копеек, которые подлежат уплате по следующим реквизитам:

р/с № в отделении <адрес>, №

Взыскать с Кириченко Галины Леонидовны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме №) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья К.В. Андреев

Дело № 2-418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Галины Леонидовны к Жежелевой Татьяне Николаевне о согласовании границ смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Г.Л. обратилась в суд с иском к Жежелевой Т.Н. о согласовании границ смежных земельных участков. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, был подготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ были выявлены смежные земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности, однако, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Жежелева Т.Н. отказалась подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.. В своих возражениях ответчик указала, что границы проходят по стене существующего забора, построенного недавно истицей и не может являться границей указанных земельных участков, так как имеет место быть исторически сложившаяся линия между спорными участками от ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., что не превышает предельно максимальных размеров установленных в Правилах землепользования и застройки территории <адрес> сельского поселения <адрес> и границы участка зак...

...реплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истец просит признать согласованной и установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика по межевому плану истца от ДД.ММ.ГГГГ с точки Н14 до точки Н1.

Определением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Росреестра Приморского края.

Истица Кириченко Г.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настояла, просила об их удовлетворении в полном объеме. Возражала против назначения судебной землеустроительной экспертизы, полагала, что ее доводы подтверждаются свидетельскими показаниями.

Ответчик Жежелева Т.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что является собственником земельного участка по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Истица заказывала межевой план, повторный она не подписала, так как истица на полметра увеличила площадь своего земельного участка в их сторону. Полагала, что занимаемая истицей площадь земельного участка составляет более <данные изъяты> кв.м.. Площадь занимаемого ею земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что больше той которую она занимает фактически.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Приморского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Свидетель ФИО, суду показала, что со сторонами проживает по соседству. Может подтвердить, что ответчиком произведено увеличение земельного участка в сторону истца.

Свидетель ФИО, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проживала в квартире Кириченко. Может сообщить суду, что с указанного времени на территории двора появились постройки. Считает, что территория земельного участка Жежелевой стала больше.

Свидетель ФИО, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал к квартире № по <адрес>. С соседями Кириченко, граница проходила не в том месте, где проходит в настоящее время. Кириченко увеличила границы своего земельного участка на 1- 1,5 м.

Свидетель ФИО, суду показал, что в квартире № по <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка сложились по техпаспорту. По просьбе Кириченко он отступал в сторону своего земельного участка, тем самым увеличивал площадь соседей. С ДД.ММ.ГГГГ года собственником дома и земельного участка является его <данные изъяты>. В настоящее время истица вновь просит отступить в их сторону, но он возражает.

Свидетель ФИО, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в квартире № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по дачной амнистии оформлены в собственность земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ году истица произвела увеличение площади земельного участка на 1 м.

Свидетель ФИО, суду показала, что забор между Кириченко и соседями проходил за гаражом. Площади земельных участков Кириченко и Жежелевой ей неизвестны. Криворотов занимает земельный участок большего объема. Координаты земельных участков сообщить не может, так же как и координаты их пересечения.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения;3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кириченко Г.Л. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит земельный участок, земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Жежелевой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, Жежелевой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером № площадью примерно <данные изъяты> кв.м. (площадь уточнить при выполнении кадастровых работ), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план кадастровым инженером ООО ПИК «<данные изъяты>». Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выявлены смежные земельные участки, было принято решение о проведении собрания о согласовании местоположения границы уточняемого земельного участка. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № Жежелева Т.Н. представила свои возражения, согласно которым, указано, что граница проходит по стене существующего забора, построенного недавно Кириченко Г.Л. и не может являться границей земельных участков: № и №, так как имеет место быть исторически сложившаяся линия между спорными участками от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается техническим паспортом на часть жилого дома (квартира № по улице <адрес>

Соглашение по установлению границы земельного участка имеющихся в проекте межевания земельных участков между сторонами не достигнуто.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд по ходатайству стороны может назначить экспертизу.

Однако, истица полагала, что доказательств достаточно и возражала, против назначения землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 1 п. п. 2, 3); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец обязан был в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение своих доводов, однако истец такие доказательства не представил.

Судом неоднократно предлагалось назначить и провести землеустроительную экспертизу, однако, истица возражала против проведения экспертизы, полагая, что ее доводы подтверждаются свидетельскими показаниями.

Суд считает, что показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание в обоснование позиций какой либо из сторон, так как они не являются специалистами в области землеустройства, они не осведомлены о размерах земельных участков которые занимают как истец, так и ответчик, координаты границ земельных участков пояснить не могли.

Суд не принимает доводы истца о том, что ответчик Жежелева присоединилась к земельному участку истцы, так как в собственности Жежелевой Т.Н. находится <данные изъяты> кв.м. земель, а Кириченко Г.Л. <данные изъяты> кв.м, что гораздо меньше площади ответчика.

Таким образом, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, так как суду не представлены объективные и достоверные доказательства по существу заявленных требований, в том числе о нарушенных правах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кириченко Галины Леонидовны к Жежелевой Татьяне Николаевне о согласовании границ смежных земельных участков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Садовая