Безруких Роман Игоревич

№ 2-1375/2023

24RS0013-01-2022-004053-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО10, СНТ «Здоровье», ФИО11, ДНТ «Березовый лог», ФИО13 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Безруких Р.И. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, Гагальчи Е.М., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что, с 2002 года он является членом СНТ «Здоровье», за ним закреплен участок №, что подтверждается членской книжкой, выпиской из протокола общего собрания. Со дня предоставления и до настоящего времени использует данный земельный участок по целевому назначению, обрабатывает его, оплачивает членские взносы в товарищество. Участок находится в границах СНТ «Здоровье», споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется. В связи с тем, что во внесудебном порядке оформить право собственности на указанный земельный участок не представляется возможным, истец обратился в суд с данным иском.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены СНТ «Здоровье», Осина М.А., ДНТ «Березовый лог», Василенко М.А.

Истец Безруких Р.И. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте ...

...судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Здоровье», ответчики Гагальчи Е.М., Осина М.А., ДНТ «Березовый лог», Василенко М.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель СНТ «Здоровье», Осина М.А., Василенко М.А. представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.99,100,101).

Представитель третьего лица Управления Росреестра, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из представленных материалов дела следует, что согласно списку членов СНТ «Здоровье», за землепользователем Безруких Р.И. закреплен земельный участок № (л.д. 16), что также подтверждается членской книжкой садовода (л.д.17).

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ Безруких Р.И. принят в члены товарищества, с закреплением за ним участка № (л.д.18).

Согласно справке председателя СНТ "Здоровье", Безруких Р.И. является членом СНТ и пользователем земельного участка №, со дня предоставления и до настоящего времени открыто и непрерывно пользуется земельным участком, обрабатывает его, своевременно оплачивает членские взносы (л.д.20).

Таким образом, по делу установлено, что со дня предоставления и до настоящего времени Безруких Р.И. являясь членом товарищества, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> уплачивает членские взносы.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.42,43,111).

В соответствии с представленным истцом межевым планом земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> границы данного земельного участка установлены на местности в координатах: <адрес>. По результатам измерения площадь земельного участка составляет 617 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для ведения садоводства; участок находится в границах СНТ «Здоровье» (л.д.102-110).

Таким образом, по делу установлено, что истец Безрруких Р.И. является членом СНТ «Здоровье», за ним закреплен земельный участок №, который не изъят из оборота и расположен в границах СНТ «Здоровье», образованного до ДД.ММ.ГГГГ года. Споры по границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, находящийся в пользовании истца, в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют, лиц, которые бы оспаривали право истца на спорный земельный участок, либо иным образом претендовали на него, не установлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 - удовлетворить.

Признать за ФИО15 право собственности на земельный участок площадью 617 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, с кадастровым номером 24:11:0410431:175 расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество «Здоровье» в р-не Нанжуль-Солнечный», уч. 373, в координатах: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 г.

Председательствующий: К.П.Павлова

Гражданское дело №2-5978/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Безруких Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 525880,84руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Безруких Р.И. заключен кредитный договор на сумму 432432,43руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,40% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика сумму невыплаченного кредита в размере 353437,43руб., проценты за пользование кредитом в размере 172442,88руб.

Представитель истца БАНК Сергеева И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Безруких Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известном...

...у суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК» и ответчиком Безруких Р.И. на основании заявления заключен кредитный договор № на сумму 432432,43руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 22,4% годовых, срок возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему в размере 12033,56руб. 14 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ. на счет заёмщика зачислена сумма кредита в размере 432432,43руб.

Со стороны заемщика имели место как незначительные, так и значительные просрочки внесения ежемесячных платежей, после ДД.ММ.ГГГГ. платежей от заемщика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имели место нарушения сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере 353437,96руб.

Как указывалось выше, п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном возврате оставшейся суммы займа займодавец имеет право на получение с заемщика причитающихся процентов.

Истцом по данному делу предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 172442,88руб., расчет которых проверен судом, не оспорен ответчиком, соответственно, указанные суммы процентов также подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков 353437,96+172442,88 = 525880,84руб.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что неуплата кредита и процентов по нему является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор следует расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 8458,81руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК и Безруких Р.И. кредитный договор №.

Взыскать с Безруких Р.И. в пользу БАНК 525880,84руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8458,81руб., всего 534339,65руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Сенькина Е.М. Копия верна.Судья

Гражданское дело №2-5974/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Безруких Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 362487,41руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Безруких Р.И. заключен кредитный договор на сумму 295454,55руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 21,40% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика сумму невыплаченного кредита в размере 264977,83руб., проценты за пользование кредитом в размере 97509,58руб.

Представитель истца БАНК Сергеева И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Безруких Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известном...

...у суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК и ответчиком Безруких Р.И. на основании заявления заключен кредитный договор № на сумму 295454,55руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 21,4% годовых, срок возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему в размере 8056,63руб. 28 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ. на счет заёмщика зачислена сумма кредита в размере 295454,55руб.

Со стороны заемщика имели место как незначительные, так и значительные просрочки внесения ежемесячных платежей, после ДД.ММ.ГГГГ. платежей от заемщика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имели место нарушения сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере 264977,83руб.

Как указывалось выше, п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном возврате оставшейся суммы займа займодавец имеет право на получение с заемщика причитающихся процентов.

Истцом по данному делу предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 97509,58руб., расчет которых проверен судом, не оспорен ответчиком, соответственно, указанные суммы процентов также подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков 264977,83+97509,58 = 362487,41руб.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что неуплата кредита и процентов по нему является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор следует расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6824,87руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК и Безруких Р.И. кредитный договор №.

Взыскать с Безруких Р.И. в пользу БАНК 362487,41руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6824,87руб., всего 369312,28руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Сенькина Е.М. Копия верна.Судья

Дело № 2-380/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО6 кредит в размере № руб. под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство граждан ФИО7 ФИО2, ФИО3

Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в пользу Лесосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере № <данные изъяты>) рублей № копеек, в том числе задолженность по неустойке № рублей, № копеек, проценты за кредит ...

...№ рублей, №, ссудную задолженность № рублей, № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты> рублей, № копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице <адрес> отделения № (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), предмет которого предусматривает предоставление Заемщику кредита в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств путем зачисления на расчетный счет Заемщика кредита на сумму № (<данные изъяты>) рублей № копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком по указанному Кредитному договору Банк заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства за № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договоры поручительства) на основании которых ответчики обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе в части возврата кредита (основного долга) уплаты процентов, штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В силу норм ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с тем, что Заемщик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору, Банк предъявил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается материалами дела. (л.д. 17 -21).

Между тем, требования банка к ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных ответчиков по кредитному договору составляет № (<данные изъяты>) рублей № копеек, в том числе: задолженность по неустойке – № руб. № коп., проценты за кредит – № коп., ссудная задолженность – № коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд проверив представленный расчет взыскиваемой суммы приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере № <данные изъяты> № копеек, в том числе: задолженность по неустойке – № коп., проценты за кредит – № коп., ссудная задолженность – № коп.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № рублей № копейка, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <адрес> отделения Головного отделения по <адрес> ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере № <данные изъяты>) рублей № копеек, в том числе задолженность по неустойке № рублей № копеек, проценты за кредит № рублей, № копеек, ссудную задолженность № рублей, № копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <адрес> отделения Головного отделения по <адрес> ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей, № копейку.

Ответчики вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор

Дело № 2 - 273/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО Банк «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес>» предоставило по кредитному договору № № ФИО1 «потребительский кредит» в сумме № рублей 00 копеек на срок № месяцев под № годовых.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательство по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере № копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО <адрес>» сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек, в том числе: № копеек – задолженность по основному долгу; № копейка – проценты за пользование кредитом; № копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходат...

...айствовал, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ОАО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 кредит путем заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение «потребительского кредита» в сумме № копеек, на срок №) месяцев, под № % годовых (л.д. 4-12).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму кредита, проценты по кредиту, комиссии, неустойки, предусмотренные разделом 2 Заявления, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, подлежат уплате должником в соответствии с разделом 2 заявления и графиком платежей.

Согласно договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, Должник уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (раздел 2 Заявления).

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 809 670 рублей 99 коп, в том числе: № копеек – задолженность по основному долгу; № копейка–проценты за пользование кредитом; № копеек – неустойка (л.д.15-16).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере № (№ коп.).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО <адрес>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается мер по обеспечению иска, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения дела по существу, то суд на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить их действие до исполнения решения суда в пределах суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО <адрес>» сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка, а всего № копеек.

Сохранить действие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований в размере № копеек до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ю.Э. Моор

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2014 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ <адрес>» предоставило по кредитному договору № № ФИО1 «на неотложные нужды» № копеек на срок № под № годовых.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательство по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере № копейка, из них - по кредиту № копейки; - по процентам № копеек, которую просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем суд...

...ьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из представленного в суд заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ответчиком ФИО1 – все споры по искам Банка к нему разрешаются в <адрес> районном суде <адрес>.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность спора вытекающего из кредитного договора (л.д.7).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный спор подсуден <адрес> районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 28, 32, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО АКБ «<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2014 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<адрес>» предоставило по кредитному договору № № ФИО1 «на неотложные нужды» № копейки на срок № месяцев под № годовых.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательство по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере № копейки, из них - по кредиту №; - по процентам № копеек, которую просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем с...

...удьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из представленного в суд заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ответчиком ФИО1 – все споры по искам Банка к нему разрешаются в <адрес> районном суде <адрес>.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность спора вытекающего из кредитного договора (л.д.7).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный спор подсуден <адрес> районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 28, 32, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО АКБ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копейка,

на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

дело № 2- 469/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушливец А.В. к Безруких Р.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 350 000 рублей, возврата государственной пошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенной имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кушливец А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Безруких Р.И. мотивируя требования тем, что 14.12.2013 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он передал Безруких Р.И. в долг 200 000 рублей, под 10% в месяц за пользование денежными средствами, срок возврата денежной сумм по договору установлен был 13.03.2014. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил.

Просит взыскать с Безруких Р.И. в его пользу задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 150 000 рублей . Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA ЕSTIMA 2001 года выпуска.

В судебное заседание истец Кушливец А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Безруких Р.И. в судебное заседание не явился.

Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых конвертов, в адрес Безруких Р.И. были направлены судебные извещения о дате судебного заседания на 13.08.2018 года, на 30.08.2018 года, однако почтовые конверты с и...

...звещением о дате судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку Безруких Р.И. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает его поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 30.08.2018 года.

В силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело без явки ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки.

Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2013 между Кушливец А.В. (займодавец) и Безруких Р.И. (заемщик) был заключен договор денежного займа №1412-13, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1).

В силу п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до 13.03.2014.

В силу п. 1.4 договора, сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих наличных денежных средств займодавцу.

Согласно расписке от 14.12.2013 Безруких Р.И. получил от Кушливец А.В. по договору займа от 14.12.2013 денежные средства в размере 200 000 рублей под залог автомобиля TOYOTA ЕSTIMA 2001 года выпуска (л.д.13).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа.

Учитывая, что сроки возврата суммы займа истекли, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования денежными средствами по договору займа за период с 15.12.2013 по 10.07.2018.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2.1,2.2 Договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% в месяц, которые начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно представленного истцом расчета период задолженности составляет 1665 дней, сумма процентов за указанный период составляет 1 098 900 рублей 00 копеек.

Данный расчет проверен судом и обосновано, признан верным.

Истец просит снизить сумму взыскиваемых процентов до 150 000 рублей, учитывая явную несоразмерность начисленных процентов с основной суммой займа.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору истец Кушливец А.В. выполнил, передав Безруких Р.И. деньги на сумму 200 000 рублей, обусловленную распиской, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы Безруких Р.И. не представил, в связи с чем, суд на основании вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей 00 копеек в полном объеме. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 150 000 рублей, поскольку оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату суммы долга и процентов не имеется. Размер задолженности ответчик не оспаривает.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA ЕSTIMA 2001 года выпуска.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора залога транспортного средства №1412-13 от 14.12.2013 следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из вышеуказанного договора займа, залогодатель передал залогодержателю транспортное средство TOYOTA ЕSTIMA, 2001 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет желтый, государственный регистрационный знак № (л.д. 11-12).

Суд считает возможным обратить взыскание: на предмет залога – транспортное средство: марка модель ТС: TOYOTA ЕSTIMA, год выпуска 2001, цвет желтый, тип ТС: легковой, идентификационный номер (VIN): отсутствует, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов, кабина №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 21.06.2006 Владивостокская таможня.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Безруких Р.И. в пользу Кушливец А.В. возврат государственной пошлины, уплаченной им в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушливец А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Безруких Р.И. в пользу Кушливец А.В. задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек, а всего 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка модель ТС: TOYOTA ЕSTIMA, год выпуска 2001, цвет желтый, тип ТС: легковой, идентификационный номер (VIN): отсутствует, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов, кабина № государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан 21.06.2006 Владивостокская таможня, путем его продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ю.Э. Моор