Кириченко Лариса Анатольтевна

УИД: 11RS0002-01-2024-003513-74

Дело № 2-2984/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 15 октября 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Кириченко Александру Семёновичу, Кириченко Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском о взыскании с Кириченко А.С., Кириченко А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 33 147,48 руб., с каждого, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Шахтерская наб., <адрес>, в связи с чем, он заключил с ответчиком Кириченко А.С. договор теплоснабжения на основании которого открыл на его имя лицевой счёт № 111392069. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчикам в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность он...

...и в спорный период не исполняли (л.д. 6-7).

Ответчик Кириченко А.С. представил возражения, в которых указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то есть неподсудны Воркутинскому городскому суду Республики Коми; ему не представлены копии приложенных к исковому заявлению документов; Кириченко А.А. не является собственником ? доли жилого помещения (л.д. 61-62).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 57).

Ответчики, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили (л.д. 58-60).

Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Северного судебного участка г. Воркуты №№ 2-2699/2024, 2-2700/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся разъяснения о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кириченко А.С. и Кириченко А.А. с 10 июля 2014 г. по 30 июля 2024 г. являлись собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Шахтерская наб., <адрес>, в котором они зарегистрированы с 21 ноября 2008 г., также с 5 июня 2017 г. в нём зарегистрирована Кириченко Л.А. (л.д. 52-55, 70-71).

Согласно реестру неоплаченных документов и квитанций на оплату в период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г. коммунальные услуги по адресу: г. Воркута, Шахтерская наб., д. 4а, кв. 39 не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66 294,96 руб. (л.д. 8, 10-21).

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования.

Таким образом, ответчики, являясь в спорный период собственниками, каждый ? доли, <адрес> по Шахтерской набережной в городе Воркуте Республики Коми, не исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г.

Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Как следует из копии доверенности от 9 сентября 2022 г. № 7Y00/31/2022, удостоверенной нотариусом за реестровым номером 11/10-н/11-2022-4-1008, она выдана ФИО7 в порядке передоверия по доверенностям, удостоверенным нотариусом за реестровыми номерами 77/406-н/77-2022-6-756 и 77/406-н/77-2022-6-1136, которая уполномочила в том числе, ФИО8 на представление интересов ООО «Воркутинские ТЭЦ» с правом подписания и подачи искового заявления. Согласно удостоверительной записи, произведённой нотариусом ФИО9, ею проверены правоспособность юридического лица и полномочия его представителя (л.д. 42-44).

Сведения об отмене доверенностей с реестровыми номерами 11/10-н/11-2022-4-1008, 77/406-н/77-2022-6-756 и № 77/406-н/77-2022-6-1136 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Кириченко А.С. о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом опровергаются исследованными судом доказательствами.

Довод ответчика Кириченко А.С. о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, является необоснованным, поскольку заявленные истцом требования предъявлены в порядке искового производства после вынесения мировым судьёй определений об отмене судебных приказов по гражданским делам № 2-2700/2024, № 2-2699/2024.

Довод ответчика Кириченко А.С. о том, что Кириченко А.А. не имеет права собственности в указанном жилом помещении, опровергается выпиской из ЕГРН, согласно которой в спорный период она являлась собственником ? доли данного жилого помещения, следовательно, была обязана оплачивать коммунальные платежи в размере пропорциональном, принадлежащей ей доли.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189,00 руб., то есть в размере 1 094,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077) к Кириченко Александру Семёновичу (паспорт ...), Кириченко Анастасии Александровне (паспорт ...) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Александра Семёновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 33 147,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094,50 руб., всего 34 241 (тридцать четыре тысячи двести сорок один) рубль 98 копеек.

Взыскать с Кириченко Анастасии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 33 147,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094,50 руб., всего 34 241 (тридцать четыре тысячи двести сорок один) рубль 98 копеек.

Ответчики вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова

УИД: 11RS0002-01-2024-003513-74

Дело №2-163/2025(№ 2-3511/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 15 января 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Кириченко А.С., Кириченко А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском о взыскании с Кириченко А.С.., Кириченко А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 33 147,48 руб., с каждого, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, с ответчиком Кириченко А.С. заключён договор теплоснабжения на основании которого открыл на его имя лицевой счёт № .... Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчикам в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность они в спорный период не исполняли (л.д. ...

...6-7).

Ответчики Кириченко А.С. и Кириченко А.А. представили возражения на иск, именуя их встречным иском, в которых указали, что поскольку судебные приказы №№ 2-2699/2024, 2-2700/2024 отменены, право обращения с исковым заявлением в суд у истца не имеется, следовательно, исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» подлежит возврату. ООО «Комитеплоэнерго» поставляет энергетические ресурсы, оплаты за которые не существует, поскольку они подлежат оплате из бюджета Российской Федерации. Платежные квитанции не имеют печати и подписи и не соответствуют закону «О бухгалтерском учёте» и о «Финансовых документах». Кроме того, они не являются собственниками спорного жилого помещения (л.д. 114-115).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 113).

Ответчики, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили (л.д. 110-112).

Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, гражданские дела Северного судебного участка г. Воркуты №№ 2-2699/2024, 2-2700/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся разъяснения о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кириченко А.С. и Кириченко А.А. с 10 июля 2014 г. по 30 июля 2024 г. являлись собственниками (по ... доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы с 21 ноября 2008 г., также с 5 июня 2017 г. в нём зарегистрирована Кириченко Л.А. (л.д. 52-55, 70-71).

Согласно реестру неоплаченных документов и квитанций на оплату в период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г. коммунальные услуги по адресу: <адрес> не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66 294,96 руб. (л.д. 8, 10-21).

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования.

Таким образом, ответчики, являясь в спорный период собственниками, каждый ... доли, <адрес>, не исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г.

Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Довод ответчиков о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению исключительно в порядке приказного производства, является необоснованным, поскольку заявленные истцом требования предъявлены в порядке искового производства после вынесения мировым судьёй определений об отмене судебных приказов по гражданским делам № 2-2700/2024, № 2-2699/2024.

В силу ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, предъявление искового заявления после отмены судебного приказа предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Также суд не принимает во внимание довод ответчиков, о том что квитанции на оплату коммунальных услуг не соответствуют требованиям, предъявляемым к платёжным документам, поскольку указанные квитанции соответствуют, утверждённой приказом Минстроя от 26 января 2018 г. № 43/пр примерной форме платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Довод ответчиков о наличии у них права безвозмездно потреблять поставляемые ресурсы, противоречит положениям жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189,00 руб., то есть в размере 1 094,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077) к Кириченко А.С. (...), Кириченко А.А. (...) удовлетворить.

Взыскать с Кириченко А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 33 147,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094,50 руб., всего 34 241 (тридцать четыре тысячи двести сорок один) рубль 98 копеек.

Взыскать с Кириченко А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 33 147,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094,50 руб., всего 34 241 (тридцать четыре тысячи двести сорок один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22 января 2025).

Председательствующий Е.С.Комиссарова