Гайсин Зинур Ахметзакиевич

№2-29/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 13 января 2020 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Кашаповой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Гайсину Зинуру Ахметзакиевичу о расторжении и о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гайсину З.А., указывая, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Гайсину З.А. в сумме 610000 рублей на срок 84 месяца под 18,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайсиным З.А. и ПАО Сбербанк, взыскать с Гайсина З.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 659288 рублей, в том чис...

...ле, неустойка за просроченные проценты - 4012 рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2813 рублей 56 копеек, просроченные проценты-143446 рублей 68 копеек, просроченный основной долг-509014 рублей 83 копейки, а также взыскать с Гайсина З.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9792 рубля 88 копеек.

Представители истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ПАО «Сбербанк России» Мансуров Ф.Ш. (по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без его участия. Судебное извещение с вызовом в суд направленное на имя Гайсина З.А. по адресу: <адрес>, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ; смс-сообщение с вызовом в суд направленное на номер ответчика получено им ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:06 часов, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Гайсин З.А. 26.09.2016 получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму 610000 рублей под 18,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в размере 15656 рублей 39 копеек. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным кредитором ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Гайсиным З.А.

Банк условия договора выполнил, согласно заявлению-поручению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на текущий счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства, предоставляемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.05.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого срок возврата кредита составил 84 месяцев с даты его фактического предоставления, погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии графиком платежей от 31.05.2017.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита).

В нарушение приведенных норм права ответчиком обязательства по договору заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что следует также из представленных в суд доказательств.

04.10.2019 в порядке досудебного урегулирования спора заемщику банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гайсиным З.А. задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.11.2019 составляет в размере 659288 рублей, из которых, просроченный основной долг- 509014 рублей 83 копейки, просроченные проценты-143446 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг-2813 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты- 4012 рублей 93 копейки.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доказанным, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании с Гайсина З.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 659288 рублей.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 9792 рубля 88 копеек, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237, 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гайсина Зинура Ахметзакиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 509014 рублей 83 копейки, просроченные проценты в размере 143446 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2813 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4012 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9792 рубля 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и Гайсиным Зинуром Ахметзакиевичем.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.

№ 5-242/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы РБ Харламов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе сержантом полиции Адамовым С.Ш. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1. ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно представленного материала по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в части исполнения санитарно-эпидемиологических правил.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1., проживающий по адресу: <адрес>, покинул место своего жительства, находился в общественном месте на <адрес>, без уважительной на то причине, без документа удостоверяющего личность, без справки выданной работодателем по установленному образцу в период объявленного на территории Республике Башкортостан режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Тем самым нарушил требования п.1 п.3 п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а также п.3 п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима...

... «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

На судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что вину в содеянном признает, имеющихся в материалах по делу об административном правонарушении.

Оставление ФИО1 места проживания (пребывания) не связано с исключениями, установленными в Указе Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции.

Статья 20.6.1 КрАП РФ введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ, в силу ч. 1 невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, его имущественное положение, а также характер совершенного административного правонарушения, характера содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, по убеждению именно данный вид наказания будет наиболее способствовать его исправлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Харламов