Кириченко Павлик Егорович
Дело 2-1818/2018 ~ М-1734/2018
В отношении Кириченко П.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1818/2018 ~ М-1734/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Шевляковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кириченко П.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кириченко П.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1818/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Михайловка 21 декабря 2018 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Щегловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в Адрес к Кириченко Павлику Егоровичу о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа,
у с т а н о в и л:
ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке предъявило иск к Кириченко П.Е. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа.
В обоснование требований указано, что Дата между Кириченко П.Е. и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Прибор учета газа у ответчика отсутствует, что подтверждается актом выполненных работ к договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся по адресу: Адрес
Просит суд обязать Кириченко П.Е. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиала в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ответчика расходы по уплате государственно...
Показать ещё...й пошлины в размере 6 000 руб.
В ...
Из материалов дела следует, что судом для разбирательства гражданского дела назначалось два судебных заседания - на Дата и Дата, в которые представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не являлся.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления ООО «Газпром газораспределение Волгоград» без рассмотрения, в связи с повторной неявкой заявителя по вызову в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в Адрес к Кириченко Павлику Егоровичу о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа - оставить без рассмотрения, разъяснив, что данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Судья: Н.В. Шевлякова
Свернуть