Кириенко Антонида Петровна

Дело № 2а-2580/2021

24RS0046-01-2021-001162-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой Л.Н.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к К. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с К. в доход государства задолженность по пени за неуплату НДФЛ за период с 15.07.2011г. по 23.12.2014г. в сумме 510,87 руб. Просит восстановить срок на подачу административного иска.

Стороны в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денеж...

...ной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с п.1 ст. 23, и п.1 ст. 45 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что в спорный период К. в соответствии со ст. 207 НК РФ являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в отношении административного ответчика были направлено требование об уплате пени № по состоянию на 26.04.2012г., № по состоянию на 28.05.2012г., № по состоянию на 08.08.2012г., № по состоянию на 18.10.2012г., № по состоянию на 12.12.2012г., № по состоянию на 20.02.2013г., № по состоянию на 18.03.2013г., № по состоянию на 15.04.2013г., № по состоянию на 22.05.2013г., № по состоянию на 24.06.2013г., № по состоянию на 25.07.2013г., № по состоянию на 20.08.2013г., № по состоянию на 30.09.2013г., № по состоянию на 30.10.2013г., № по состоянию на 23.04.2014г., № по состоянию на 05.07.2014г., № по состоянию на 29.09.2014г., № по состоянию на 24.12.2014г.,

В связи с неоплатой суммы пени в добровольном порядке налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 11.08.2020г. отказано в выдаче судебного приказа.

Статьей 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Поскольку с настоящим административным иском МИФНС России № по <адрес> обратилось в январе 2021 года, по истечении установлено законодательством срока для обращения в суд, административный иск содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за взысканием задолженности по пени, однако доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу административного иску не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у суда оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за неуплату НДФЛ не имеется.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования административного иска оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к К. о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. С 23 апреля 2021 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.