Мусалагаджиев Мухтар Магомедович

05RS0№-62

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника прокурора <адрес> РД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РД ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РД ФИО5 в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 77 413,81 рублей, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159.2 УК РФ за хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, однако ущерб по настоящее время не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО6 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки в суд с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

Надлежаще извещенное о месте, дате и времени судебного заседания ОСФР по РД, в судебное заседание участие своего представителя не обеспечило, представив при этом в ...

Показать ещё

...суд ходатайство, в котором исковые требования поддержал и просил разрешить дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Унцукульского районного суда РД (http://untsukulskiy.dag.sudrf.ru/).

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу указанного, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. От назначенного наказания ФИО1 освобожден на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления заключаются в следующем.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о смерти своей супруги ФИО7 и о прекращении ее права на получение ежемесячной пенсионной выплаты, имея умысел на незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем умолчания о факте смерти супруги ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в <адрес>, влекущего прекращение социальных выплат, незаконно получал пенсионные выплаты, ежемесячно начисляемые ОСФР по РД путем начисления на ее лицевой счет №, открытый в филиале Сберегательного банка РФ № на имя ФИО7 на общую сумму в размере 191 592,43 рублей, которые он снимал с банковской карты ФИО7, находившейся в его распоряжении, в различных банкоматах, расположенных на территории Республики Дагестан, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Названный приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим по уголовному делу было признано Государственное учреждение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Упомянутым выше приговором заявленный в рамках уголовного дела потерпевшей стороной гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 77 413,81 рублей оставлен без рассмотрения.

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО1, в том числе и частичного, причиненного потерпевшему ущерба в сумме 77 413,81 рублей, ни в материалы уголовного дела, ни в материалы настоящего гражданского дела не представлены.

При подаче настоящего иска заявителем срок исковой давности не пропущен, поскольку в силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, о нарушении права истцу стало известно только из приговора мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вследствие неправомерных действий ФИО1, установленных приговором суда потерпевшему был причинен материальный вред, и суд не вправе производить переоценку доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу обвинительного приговора, которым установлены, в том числе размер причиненного материального ущерба, то он подлежит возмещению лицом, причинившим его.

В этой связи, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда потерпевшему, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отклонить исковое заявление прокурора <адрес> и прекратить производство по настоящему делу. Однако доказательств своей невиновности в суд так и не представил, тогда как стороной истца наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказаны.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вина ответчика установлена приговором мирового судьи с/у №, вступившим в законную силу, поэтому, при рассмотрении настоящего дела указанный приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> РД ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 82 00 315111, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 052-041) в пользу Государственного учреждения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835) сумму ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в размере 77 413 (семьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 81 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев

Свернуть