Кириханов Абдулагав Абакарович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 10 января 2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Абдулаев М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Кириханова Абдулагава Абакаровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <адрес>/11606 от ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 20 минут ФИО1 находился в <адрес> без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1, нарушил Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории...

Показать ещё

... Республики Дагестан".

Нахождение ФИО1 по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

То есть, своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кириханова Абдулагава Абакаровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.М. Абдулаев

Свернуть

Дело № 2-1994/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Микрофинансовая Компания «Микро Капитал» к Кириханову ФИО9 и Кириханову ФИО10 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Микрофинансовая Компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 и Кириханову ФИО11 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. В соответствии с Договором микрозайма № от 22.11.2018г. компанией истца ответчику Кириханову ФИО12 был выдан денежный микрозайм в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на 547 дней со сроком возврата до 23.05.2020 г.

Согласно п.1,п.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.

Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 52% в год от суммы микрозайма, что составляет 226 784,21 рублей за весь период микрозайма сроком 547 дней. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы 726 784,21 рублей.

Возврат микрозайма был обеспечен:

1. Поручительством гр. Кирихановым ФИО13 в соответствии с договором поручительства № от 22.11.2018 г.

2. Договором залога № от 22.11.2018 г. а...

Показать ещё

... именно:

Компьютерная техника в ассортименте (системные блоки, мониторы, клавиатуры, мыши) в количестве 35 шт.

Место нахождения имущества РД. <адрес> корпус а. Оценочная залоговая стоимость 525 000 руб.

Ответчиком с грубым нарушением сроков, предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности по Договору на общую сумму рублей 33 000,00 руб. из них: основной долг - 0,00 руб., проценты - 33 000,00 рублей.

Последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел 02.04.2019 г. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. Неоднократные предложения истца погасить оставшуюся задолженность Кириханов А.А. проигнорировал.

Ненадлежащим исполнением условий Договора микрозайма ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.7.2. Общих условий договора потребительского займа, заимодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданного займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Пункт 12 индивидуальных условий Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Размер неустойки по состоянию на 06.05.2019 г. составляет 7 733,85 рублей.

На 06.05.2019 г. за ответчиком осталась задолженность по Договору микрозайма в размере 580 537,14 рублей, из них: основной долг - 500 000,00 рублей, проценты по микрозайму - 72 803,29 рублей, неустойка - 7 733,85 руб.

Согласно п.п. 1.1 и 1.3, договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме что и Должник.

На неоднократные предложения погасить задолженность заемщика, поручитель Кириханов А.А. ответил отказом.

По условиям договора залога движимого имущества (п.2.7) залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога и все документы незамедлительно с момента получения требований о такой передаче. Ответчик Кириханов А.А. добровольно передать предметы залога отказался.

Просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу АО МФК «Микро Капитал» с Кириханова ФИО14 и Кириханова ФИО15 по договору микрозайма сумму основного долга - 500000.00 рублей, проценты – 72 803,29 рублей, неустойка – 7 733,85 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 005,37 руб., а всего взыскать 589 542,51 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - компьютерную технику в ассортименте (системные блоки, мониторы, клавиатуры, мыши) в количестве 35 шт.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алисултанов М.А. исковые требования полностью поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Кирихановым ФИО16 заключен договор микрозайма № 45019030000005 от 22.11.2018 г., в соответствии с которым данному ответчику выдан денежный микрозайм в размере 500 000 рублей на 547 дней со сроком возврата до 23.05.2020 г.

Согласно п. 1.2. Договора и Графику платежей выплата процентов по микрозайму производится в размере 52% в год от суммы микрозайма, что составляет 226 784,21 рублей за весь период микрозайма сроком 547 дней.

Обязательства заемщика по возврату займа обеспечены поручительством Кириханова ФИО17 по договору №45019030000005 от 22.11.2018 г., а также договором залога №45019030000005 от 22.11.2018 г., в соответствии с которым истцу в залог передана компьютерная техника в ассортименте (системные блоки, мониторы, клавиатуры, мыши) в количестве 35 шт.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиками доводы иска, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом не оспариваются, доказательства погашения суммы займа и процентов за пользование им не представлены.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства погашения задолженности по займу ответчиками не представлены, суд считает необходимым взыскать задолженность ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество путем проведения публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 005,37 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Микрофинансовая Компания «Микро Капитал» к Кириханову ФИО18 и Кириханову ФИО19 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кириханова ФИО20 и Кириханова ФИО21 в солидарном порядке в пользу АО МФК «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма в размере 500000,00 рублей (основной долг), проценты – 72 803,29 рублей, неустойку – 7 733,85 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 005,37 руб., всего взыскать 589 542,51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №45019030000005 от 22.11.2018 г. - компьютерную технику в ассортименте (системные блоки, мониторы, клавиатуры, мыши) в количестве 35 шт.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

Свернуть

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З. при секретаре ФИО7 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 2 миллионов рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство физического лица ФИО1

Между Кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и произвел зачисление Заемщику на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк денежных средств, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету, но Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемес...

Показать ещё

...ячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 миллион 293 тысяча 916 рублей 07 копеек в том числе: задолженность по неустойке - 6 562,76руб.; проценты за кредит - 32 626,11 руб.; ссудная задолженность - 1 254 727,20 руб.

В адрес Ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, но они не исполнены.

В связи с изложенным просит взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с индивидуального предпринимателя ФИО4 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 миллион 293 тысяч 916 рублей 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 14 тысяч 669 рублей 58 копеек.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ИП ФИО4 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком с одной стороны и ФИО2, с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 1 млн. руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов в размере 19.5 годовых.

На основании п.1 кредитного договора денежные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. путем единовременного зачисления их на расчетный счет.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем ему ДД.ММ.ГГГГг. об образовавшейся задолженности по кредитным договорам Банком в претензионном порядке были направлены соответствующие требования, однако погашения задолженности не последовало.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащая взысканию с должника сумма составила 142 тыс. 670 руб. 57 коп.

Расчет суммы произведен в соответствии с п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (19,5%), ст. 3 кредитного договора, регламентирующей порядок пользования кредитом и его возврата, графиком платежей № (Приложение № к кредитному договору), устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

За неисполнение условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде применения неустойки в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договоров, в процентах годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований ГК РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию указанной задолженности.

Образовавшуюся задолженность заемщик ФИО2, отвечающий по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасил, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 4 053 (четыре тысячи пятьдесят три) рублей, уплаченная Банком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского филиала № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 670 (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 57 копеек, и 4 053 (четыре тысячи пятьдесят три) рублей как возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.З. Гереев

(€) С5ЕРБАНК oO/&apos;b&J?^

Всегда рядом

ДАГЕСТАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №

367000, Махачкала, <адрес> Телефон: +7 №

Факс. +7 (872-2) 67-18-74

www.sberbank.ru

В Хасавюртовский городской суд РД

368006, РД, <адрес>. 29.

Истец: ПАО № Дата регистрации 20.06.1991г в лице Дагестанского отделения №

367000, РД, <адрес>.

Ответчик 1: ИП ФИО4

ИНН: №, ОГРНИП: № Адрес регистрации: 368006, РД. <адрес>, ул. <адрес>6, дом. 10;

Адрес проживания: 368006, РД, <адрес>, ул. <адрес>6, дом. 10;

[т :Ж городской суд • и Дагестан Ч°)Н5 y/Oj 0?,

Ответчик 2: ФИО5

Адрес регистрации: 368006, РД, <адрес>, ул. <адрес>6, дом. 10;

Адрес проживания: 368006, РД. <адрес>, ул. <адрес>6, дом. 10.

Цена Иска: 1 293 916,07 рублей Госпошлина: 14 669,58 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о досрочном взыскании задолженности по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор. Истец) и ИП ФИО6 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее - Условия).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 9 Кредитного договора):

1) поручительство физического лица ФИО5:

Между Кредитором и ФИО5 (цалее - Поручитель) был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор поручительства), по которому ФИО5 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Г&apos;К РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полность ю, так и в части долга.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу получен тую сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так. Кредитор произвел зачисление Заемщику на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк денежных средств, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита* уплата процентов v иных платежей по Кредитному договору. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 293 916 (один миллион двести девяносто три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 07 копеек, которая состоит из:

Задолженность по неустойке - 6 562,76руб.;

Проценты за кредит - 32 626,11 руб.;

Ссудная задолженность - 1 254 727,20 руб.;

Ei адрес Ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.5 Условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по други\*~ договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6.5 Условий, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ1 Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не была погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции го месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ: Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя Дагестанского отделения № при условии отсутствия встречного иска и/или возражений относительно суммы иска.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 323, 363, 807, 809. 819 ГК РФ,

ПРОСИМ СУД:

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества &apos;^Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с Индивидуального предпринимателя ФИО4 и поручителя ФИО1 в

солидарном порядке сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 916 (один миллион двести девяносто три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать :s пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с Индивидуального предпринимателя ФИО4 и поручителя ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 14 669 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 58 копеек.

3. После вступления Решения суда в законную силу, просим выписать Исполнительные листы и направить их для дальнейшего предъявления к исполнению по адресу: 367000, РД. <адрес> с пометкой «Юридический отдел».

Копии приложенных документов имеются у ответчиков.

Приложение:

/. П латежное поручение об оплате госпошлины (подлинник)

2. Кредитный договор с приложениями и дополнениями (копия)

5. Договор поручительства с приложением и дополнениями (копия)

Общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие»

Документы, подтверждающие выдачу кредита

Паспорт Заемщика

Паспорт Поручит ля

Выписка из ЕГРИГ&apos; в отношении Заемщика.

Расчет задолж енности по кредитному договору

Требование о возврате просроченной задолженности и уплате неустойки (копия)

Список внутренних почтовых отправлений (копия)

Доверенность. ища подписавшего исковое заявление (копия)

Доверенность исполнителя (копия)

Приказ о перечне документов и подписях должностных лиц, заверяемых печатями Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк (копия)

Представитель ПАО Сбербанк (по доверенности)

Исполнитель:

Гл. юрисконсульт lyxmapoea А.С.

Ш 8(800)707 00 70 доо. 6 В-24826.

Свернуть