Кирикова Валентина Анатольевна

Дело № 5-54/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26 к. 311)

при секретаре Каража А.В.

рассмотрев 19 февраля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кириковой В.А.

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2013года в 11час.40мин. на ж/д ТПП станции «..» ст.Наумовка, при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ в электропоезде № сообщением «..» в вагоне № Кирикова В.А. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию: (..)

Дело рассмотрено в отсутствие Кириковой В.А. в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства, посредством смс-сообщения.

Представитель Белгородской таможни Овчаренко О.В. считает, что вина Кириковой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать ее виновной в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде конфискации товара.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Кириковой вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлеж...

...ат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Кириковой В.А. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, изъятия вещей, актом таможенного досмотра вещей, объяснениями свидетелей, Кириковой В.А., заключением эксперта.

Согласно акта таможенного досмотра от 19.11.2013г., у Кириковой В.А. были обнаружены: (..)

На основании протокола от 19.11.2013 года названный товар изъят (л.д. 5-6) и в соответствии с актом приема-передачи № от 22.11.13г. помещен в склад хранения вещественных доказательств Старооскольского таможенного поста Белгородской таможни на ответственное хранение.

Свидетели Л., К. следовавшие в качестве пассажиров, чьи объяснения оглашены в соответствии со ст.ст.26.2, 29.7 КоАП РФ, каждый из них в отдельности, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ, и предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что следовали в вагоне № электропоезда № сообщением «..». В вагон зашли сотрудники таможни и предложили задекларировать товар. Такая возможность была предоставлена всем пассажирам. Кирикова В.А. от заполнения декларации отказалась. В ходе таможенного досмотра была обнаружена (..), принадлежащая Кириковой В.А. (л.д. 7-8, 9-10).

Из объяснений данных Кириковой В.А. в ходе административного расследования следует, что товар она перевозила в г.Белгород для дальнейшей реализации. Незадекларировала, по причине незнания таможенного законодательства. (л.д. 11-12).

Объяснение Кириковой В.А. признается допустимым доказательством по делу, дано добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Согласно заключению эксперта № от 29.11.2013г., стоимость не задекларированного Кириковой В.А. товара, по состоянию на 22.11.2013г., составляет (..) рублей (л.д. 26-45).

В статье 3 Соглашения между Правительствами государств, участников таможенного союза от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» закреплено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Исходя из характера и количества товара, судья считает, что указанная партия товара не может быть использована в личных целях.

Действия Кириковой В.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Объективная сторона выражена в форме бездействия. Кирикова знала о необходимости декларирования товара перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ей предоставлена, предвидела наступление последствий и желала их наступления.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы (..) рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 29.11.2013 года № в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кирикову В.А., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации товара: (..)., явившегося предметом административного правонарушения

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области),

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород,

р/с: 40101810300000010002,

БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000,

КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),

КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Кириковой В.А.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы (..) рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 29.11.2013 года № в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.