Кирильчик Олеся Игоревна

Уг. дело № 1- 29/2016 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иланского района Автайкина С.В.;

потерпевшей ФИО1;

подсудимой Кирильчик О.И.,

защитника адвоката Николаева Я.В., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кирильчик О.И., <данные изъяты>, ранее не судимой;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирильчик О.И. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Кирильчик О.И. была принята на работу, на должность продавца-консультанта в ювелирный салон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, расположенный в торговом доме «<данные изъяты>» по адресу: Красноярский <адрес> В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, у Кирильчик О.И., находившейся в ювелирном салоне «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, получаемых от реализации вверенных ей ювелирных изделий. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, Кирильчик О.И., являясь материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность имущества, принадлежащего ФИО1, вверенного ей на основании договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ювелирном салоне «Стефани», расположенном по вышеуказанному адре...

Показать ещё

...су, в период времени с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно присвоила денежные средства, получаемые от реализации вверенных ей ювелирных изделий. В результате своих преступных действий Кирильчик О.И. на протяжении вышеуказанного периода времени присвоила себе денежные средства на общую сумму 33430 рублей, распоряжаясь ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33430 рублей.

Подсудимая Кирильчик О.И. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением, и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме.

Защитник адвокат Николаев Я.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 по окончанию предварительного расследования и в судебном заседании заявила ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ущерб, причиненный преступлением, в сумме 33430 рублей 00 копейки, ей возмещен в полном объеме, просила прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от исковых требований, так как вред, причиненный преступлением возмещен.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Кирильчик О.И., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимой Кирильчик О.И. обвинение обосновано, вина подсудимой признана полностью, и, она согласна с предъявленным ей обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Кирильчик О.И. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Кирильчик О.И. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кирильчик О.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, основания сомневаться во вменяемости Кирильчик О.И. отсутствуют, потому суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кирильчик О.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирильчик О.И., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирильчик О.И., согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает, то, что Кирильчик О.И. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Кирильчик О.И. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая вышеизложенное и материальное положение подсудимой, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Однако, в силу всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления Кирильчик О.И. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не применять.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, отказом потерпевшей - гражданского истца от исковых требований, требования по гражданскому иску удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирильчик О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев, обязав Кирильчик О.И. без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Кирильчик О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тетрадь с надписью на обложке «<данные изъяты>», две тетради со свободными образцами почерка, 4 листа А4 с экспериментальными образцами почерка и цифровых записей Кирильчик О.И. - пакет №, находящиеся при уголовном деле– оставить там же;

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 по гражданскому иску, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Сисюра

Свернуть