Кайгородов Андрей Васильевич

Дело № 2-3874/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Толмачевой С.С.,

с участием прокурора Чулковой Л.А.

при секретаре Богдан О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах Кайгородова А.В. к Открытому акционерному обществу «А.», конкурсному управляющему ОАО «А.» Коткову Е.В. о взыскании текущей задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах Кайгородова А.В. к Открытому акционерному обществу «А.» (ОАО "А."), конкурсному управляющему ОАО «А.» о взыскании текущей задолженности по заработной плате.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор уточнил исковые требования, при этом указав, что трудовые отношения между ОАО «А.» и Кайгородовым А.В. прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. Однако расчет по заработной плате при увольнении произведен не был. Согласно расчетной ведомости по начислению заработной платы работникам ОАО «А.», расчетным листкам, справке о доходах физического лица за 2010 г. от 30.07.2010 г., реестра требований кредиторов ОАО «А.» задолженность по заработной плате и выходному пособию при увольнении перед истцом составляет ...., в том числе: за период с января по апрель - ...., май 2010 г. - ...., июнь 2010 г. - ...., июль 2010 г. - .... До настоящего времени задолженность за фактически отработанное время перед истцом ответчиком не погашена. Кайгородов А.В. не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, что подтверждается справкой выданной истцу ГУ Центро...

...м занятости населения г.Н.Новгорода. Размер сохраняемой среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения составляет согласно расчетному листку за июль 2010 г. ...

Общая сумма задолженности включает в себя реестровые платежи (задолженность по заработной плате с января по апрель включительно 2010г. в сумме ....) и текущие платежи в сумме ...

Согласно письму конкурсного управляющего в прокуратуру района от 23.09.2010 г. задолженность по заработной плате перед Кайгородовым А.В. в сумме .... включена во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим, прокурор просит взыскать с ОАО «А.» в пользу Кайгородова А.В. текущую задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме ...

В судебном заседании представитель Прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода в лице прокурора Чулковой Л.А. и истец Кайгородов А.В. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «А.» по доверенности Котков М.В. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, сумму задолженности не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом из пояснений истца и подтверждается материалами дела, истец Кайгородов А.В. осуществлял трудовую деятельность на предприятии ОАО «А.». Трудовые отношения между ОАО «А.» и Кайгородовым А.В.прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. Расчет по заработной плате при увольнении произведен не был.

Согласно расчетной ведомости по начислению заработной платы работникам ОАО «А.», расчетным листкам, справке о доходах физического лица за 2010 г. от 30.07.2010 г., реестра требований кредиторов ОАО «А.» задолженность по заработной плате и выходному пособию при увольнении перед истцом составляет ...., в том числе: за период с января по апрель - ...., май 2010 г. - ...., июнь 2010 г. - ...., июль 2010 г. - .... До настоящего времени задолженность за фактически отработанное время перед истцом ответчиком не погашена. Кайгородов А.В. не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, что подтверждается справкой выданной истцу ГУ Центром занятости населения г.Н.Новгорода. Размер сохраняемой среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения составляет согласно расчетному листку за июль 2010 г. ...

Общая сумма задолженности включает в себя реестровые платежи (задолженность по заработной плате с января по апрель включительно 2010г. в сумме ....) и текущие платежи в сумме ...

Согласно письму конкурсного управляющего в прокуратуру района от 23.09.2010 г. задолженность по заработной плате перед Кайгородовым А.В. в сумме .... включена во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

28.04.2010 решением №... акционера "А." принято решение о ликвидации "А." в добровольном порядке, назначена ликвидационная комиссия.

12.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии и процессе добровольной ликвидации "А.".

(дата) в соответствии со ст.ст. 9, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с недостаточностью имущества "А." для удовлетворения требований кредиторов ликвидатор обратился в Арбитражный суд ... области с заявлением о признании "А." банкротом.

(дата) Арбитражным судом ... области по делу №... вынесено определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства.

(дата) решением Арбитражного суда ... области "А." признано несостоятельным (банкротом). В отношении ею имущества введено конкурсное производство сроком 6 месяцев, назначен конкурсный управляющий.

Согласно письму конкурсного управляющего от 26.10.2010 требования по заработной плате с мая 2010 года относятся к текущим платежам.

В соответствии с положениями пункта 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном ст.ст. 134 - 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

От ответчика каких-либо возражений по наличию перед истцом Кайгородовым А.В. задолженности по заработной плате и её размеру не поступило.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Советского района г.Нижнего Новгорода исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «А.» текущей задолженности по заработной плате за период с мая 2010 года по июль 2010 года и выплате сохраняемой среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд не взыскивает госпошлину с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах Кайгородова А.В. к Открытому акционерному обществу «А.» о взыскании текущей задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «А.» в пользу Кайгородова А.В. текущую задолженность по заработной плате в сумме ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней.

Судья: С.С. Толмачева

Копия верна. Судья:

Дело № 2 - 962/13

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Н.А. к Администрации Советского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайгородова Н.А. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчикам о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры №... в доме №... по ....

В 1996г. были выполнены перепланировка и переустройство квартиры, в ходе которых были выполнены следующие работы:

- демонтаж и заделка дверного проема между жилой комнатой и прихожей;

- демонтаж и заделка дверного проема между санузлом и прихожей;

- демонтаж дверного проема между кухней и прихожей;

- демонтаж шкафа;

-монтаж нового дверного проема между жилой комнатой и прихожей;

-монтаж нового дверного проема между санузлом и прихожей;

-замена 2-х конфорочной плиты на 4-х конфорочную.

Самовольная перепланировка жилого помещения, не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец просит суд:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Кайгородова Н.А. и ее представитель Славинская Л.И. (по доверенности) исковые тре...

...бования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации Советского района города Нижнего Новгорода и Администрации города Нижнего Новгорода Е. (по доверенности) в судебное заседание, не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, представителя истца, представленных документов, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... Истец Кайгородова Н.А. является членом семьи нанимателя.

В данной квартире на регистрационном учете состоит: Кайгородова Н.А., К., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Федеральное БТИ» Советское отделение, до перепланировки и переустройства спорная квартира имела общую площадь 33,1 кв. м., общую площадь с учетом лоджии и балконов 36,5 кв. м., в том числе жилую площадь 15,9 кв. м., вспомогательную площадь 17,2 кв. м., и состояла из следующих помещений: прихожей 6,0 кв.м., ванной площадью 3,3 кв. м., шкафа площадью 0,5 кв.м., кухни площадью 7,4 кв. м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., лоджии площадью 3,4 кв.м.

В квартире были выполнены перепланировка и переустройство, в ходе которых были произведены следующие работы: демонтаж и заделка дверного проема между жилой комнатой (№...) и прихожей (№...); демонтаж и заделка дверного проема между санузлом (№...) и прихожей (№...); демонтаж дверного проема между кухней (№...) и прихожей (№...); демонтаж шкафа (№...); монтаж нового дверного проема между жилой комнатой (№...) и прихожей (№...); монтаж нового дверного проема между санузлом (№...) и прихожей (№...); замена 2-х конфорочной плиты на 4-х конфорочную.

После перепланировки и переустройства квартира имеет общую площадь 31,5 кв. м., общую площадь с учетом лоджии и балконов 34,9 кв. м., в том числе жилую площадь 15,9 кв. м., вспомогательную площадь 15,6 кв. м., и состоит из следующих помещений: прихожей площадью 5,9 кв. м., санузла площадью 3,1 кв. м., кухни площадью 6,6 кв. м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., лоджии площадью 3,4 кв.м.

Переустройство и перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.ст.25 - 28 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры №... дома №... по ....

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «А.» выполненная перепланировка и переоборудование квартиры №... дома №... по ... соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, а так же соблюдены права и законные интересы других граждан.

Установка в пределах кухни ПГ-4-х конфорочной согласовано с ОАО «Н.».

Согласно заключению ФБУЗ ЦГЭ в Нижегородской области №... от 21.12.2012 г., перепланировка и переустройство квартиры №... дома №... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях» с изменениями и дополнениями №... СанПиН 2.1.2.2801-10.

Перепланировка и переустройство квартиры №... дома №... ... также согласованы с ОАО «Д.».

Учитывая полученные согласования и заключения, суд считает, что произведенные перепланировка и переустройство в указанной квартире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, соответственно, жилое помещение - квартира №... дома №... по ..., может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайгородовой Н.А. к Администрации Советского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №... дома №... по ... общей площадью 31,5 кв.м., общей площадью с учетом лоджии 34,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,9 кв.м., вспомогательной площадью 15,6 кв. м., состоящую из следующих помещений: прихожей площадью 5,9 кв. м., санузла площадью 3,1 кв. м., кухни площадью 6,6 кв. м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., лоджии площадью 3,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок.

Судья С.С. Толмачева

Дело № 2-3861/2019

УИД: 22RS0013-01-2019- 004805-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре К.Д. Лезвиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Брокан В.В., Кайгородову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчиков Брокан В.В., Кайгородова А.В. сумму задолженности наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 26.02.2014 по состоянию на 05.08.2019 в размере 144 554 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Совкомбанк» указал на то, что истцом ФИО3 был заключен кредитный договор № от 26.02.2014 на сумму 132 894 руб. 74 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев и ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками платежи по уплате задолженности по кредиту не осуществляются.

Представитель истца ссылается на то, что обязательства по оплате задолженности по кредиту не связаны неразрывно с личностью должника и с его смертью не прекращаются, в связи с чем, долги наследодателя переходят к наследникам, принявшим наследст...

...во.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 26.02.2014 по состоянию на 05.08.2019 составила 144 554 руб. 72 коп. в том числе: просроченная ссуда – 126 025 руб. 32 коп.; просроченные проценты – 18 083 руб. 09 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 637 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалы дела представлен ответ на возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности, в которых представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям ссылалась на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку согласно условий договора о потребительском кредитовании № от 26.02.2014 сроком возврата кредита является 26.02.2019. В связи с чем, указанная дата является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, по общему правилу срок исковой давности истекает 26.02.2022 года.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, представитель Банка считает, что ответчики, как наследники должника, обязаны погасить образовавшуюся задолженность

Ответчики Брокан В.В., Кайгородов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж произведен 27.09.2014. Кроме того, кредитор не уведомил наследников о наличии кредита, просили учесть, что кредит наследодателя был застрахован в АО «Страховая компания МетЛайф».

Представитель третьего лица – Алтайской краевой нотариальной палаты, третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Смокотнина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

То есть обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано, и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 132 894 руб. 74 коп. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых.

Истец ПАО «Совкомбанк», со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных договором.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до августа 2014 года ФИО3 исполняла обязанности по кредитному договору.

После смерти наследодателя ФИО3 к нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края Смокотниной И.А. с заявлением о принятии наследства обратились ее сыновья Брокан В.В. 12.03.2015), Кайгородов А.В. (25.09.2014).

Из материалов дела усматривается, что наследство состоит из принадлежавшего наследодателю на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 721 665 руб. 50 коп., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, дата регистрации права наследодателя – 16.10.2001, а также денежных средств в размере 7 823 руб. 22 коп., размещенных во вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

15.06.2015 ответчику Кайгородову А.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на денежные средства в размере 7 823 руб. 22 коп., размещенные во вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», право на компенсацию по хранящимся закрытым лицевым счетам.

23.06.2015 ответчику Брокан В.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на денежные средства в размере 7 823 руб. 22 коп., размещенные во вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», право на компенсацию по хранящимся закрытым лицевым счетам.

В обоснование иска истец ссылался на то обстоятельство, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками платежи по уплате задолженности по кредиту не осуществляются.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 по состоянию на 05.08.2019 составила 144 554 руб. 72 коп. в том числе: просроченная ссуда – 126 025 руб. 32 коп.; просроченные проценты – 18 083 руб. 09 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 637 руб. 14 коп.

Расчет истца в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривался, судом проверен.

16 апреля 2019 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу Бийского нотариального округа Смокотниной И.А. с требованием о предоставлении сведений о наличии наследниках обратившихся за принятием наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

26 апреля 2019 года нотариусом был дан ответ ПАО «Совкомбанк» о том, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились сыновья умершей: Брокан В.В., Кайгородов А.В.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущих солидарно ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекратилось, наследники должника Брокан В.В., Кайгородов А.В. становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества возможно в солидарном порядке с Брокан В.В., Кайгородова А.В.

Стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, обратного по делу не доказано.

Сторона ответчиков указывает на то, что ответственность наследодателя была застрахована в страховой компании, смерть наследодателя является страховым случаем, в связи с чем, на страховой компании лежит обязанность по выплате страховой суммы.

10 июля 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» был заключен договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы (л.д.61-65).

01 сентября 2014 года между ООО ИКБ «Совкмбанк» и ЗАО «Страховая компания МетЛайф» заключено дополнительное соглашение № договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы (л.д.60).

В материалах дела, действительно, имеются сведения о том, что при заключении ФИО3 кредитного договора № от 26.02.2014 заемщиком был заключен договор страхования путем подключения к программе добровольной страховой защиты, согласно условиям которой, ФИО3 является застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможного наступления следующих страховых случаев:

- смерть заемщика;

- постоянной полной нетрудоспособности заемщика;

- дожития до события недобровольной потери заемщиком работы;

- первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Согласно сведений третьего лица АО «СК МетЛайф», полученных по запросу суда, установлено, что страховая компания получила заявление ПАО «Совкомбанк» о выплате страховой суммы 20.01.2015, но по причине невозможности получения необходимых для страховой выплаты документов, по независящим от страховой компании причинам, страховое дело было закрыто.

Ответчик Кайгородов А.В. в судебном заседании пояснил, что когда ему пришла судебная повестка, то он направил копии документов о смерти наследодателя на электронную почту ПАО «Совкомбанк». До подачи иска в суд наследники не извещали банк о смерти наследодателя. В страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, наследники не обращались, он созванивался с горячей линией ПАО «Совкомбанк», где ему сказали сделать две справки: одну из морга, вторую из поликлиники. Указанных справок ему не дали, сообщили, что дело находится в архиве.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства истец сам определяет лицо, к которому он заявляет требования. Настоящие исковые требования к АО «СК МетЛайф» истцом заявлены не были, а потому в рамках данного иска взыскание задолженности по кредиту с АО «СК МетЛайф» произведено быть не может.

Доказательств удовлетворения требований Банка за счет страховой выплаты в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики как наследники представили в адрес Банка необходимый перечень документов, подтверждающих действительность страхового случая, с целью последующего обращения Банка в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти заемщика Кайгородовой А.Б.

Таким образом, учитывая, что страховая выплата страховой компанией как Банку, так и наследникам произведена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 91 659 руб. 79 коп., взыскав сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков, как наследников.

Вместе с тем, ответчики Брокан В.В., Кайгородов А.В. не лишены возможности самостоятельно защитить свои права, обратившись в страховую компанию АО «СК МетЛайф» с соответствующими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Брокан В.В., Кайгородовым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что наследодатель ФИО3 не вносила платежей в погашение задолженности по кредиту с сентября 2014 года, истец обратился с разрешаемым иском в суд 19.08.2019, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока давности в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено, обращение истца за получением страховой выплаты таким доказательством не является.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 19.08.2016.

С учетом этих обстоятельств подлежит определению размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с наследников Брокан В.В., Кайгородова А.В.

Как следует из графика платежей, наследодатель обязывался оплачивать задолженность до 26.02.2019.

Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячных платежей по основному долгу, которые установлены графиком платежей с 19.08.2016 по 26.02.2019 (с платежа №30 по платеж №60).

При таких обстоятельствах сумма задолженности, предъявленная в пределах срока исковой давности с 19.08.2016 (учитывая установленные сторонами спора даты внесения платежей согласно графику гашения), по основному долгу составляет 91 659 руб. 79 коп.

При этом, истец просит взыскать проценты за пользование в размере 18 083 руб. 09 коп.

Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета задолженности, указанная сумма процентов образовалась по состоянию на 05.10.2015, то есть за пределами срока исковой давности, и в период с 05.10.2015 по 05.08.2019 оставалась неизменной, поскольку проценты за пользование в указанный период и соответственно в период срока исковой давности, Банком не начислялись.

Так же истец просит взыскать с ответчиков штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1 637 руб. 14 коп, вместе с тем, согласно представленного расчета, размер указанных санкций составляет 446 руб. 31 коп., которые образовались по состоянию на 10.03.2015, то есть за пределами срока исковой давности, и в период с 10.03.2015 по 05.08.2019 оставались неизменными, поскольку штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в указанный период и соответственно в период срока исковой давности, Банком не начислялись.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование в размере 18 083 руб. 09 коп., а так же штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 1 637 руб. 14 коп., поскольку они начислены за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по сумме основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в сумме 91 659 руб. 79 коп.., не превышающей стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования.

В остальной части требования ПАО «Совкомбанк» подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в размере пропорционально удовлетворенной части иска – 63,40% (91 659 руб. 79 коп. х 100% : 144 554 руб. 72 коп.).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 593 руб. 75 коп. (4 091 руб. 09 коп. х 63,40 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Брокан В.В., Кайгородова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года в сумме 91 659 руб. 79 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 593 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Кайгородова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Кайгородова А.В., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 на <адрес>, Кайгородов А.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административного протокола не подчинился, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Кайгородов А.В. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что вышел из дома на шум драки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль не подчинился, в драке не участвовал.

Как следует из объяснения инспектора ППС гр. А, ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 при несении службы около <адрес> была замечена драка с участием Кайгородова А.В. Подойдя к Кайгородову А.В., потребовали предъявить документы, на что последний ответил отказом, начал размахивать руками, хватался за форменное обмундирование. Тогда Кайгородову А.В. было предложено пройти в служебный автомобиль для установления его личности и выяснения обстоятельств...

... драки, на что тот также ответил категорическим отказом, начал упираться ногами в землю, в связи с чем к нему была применена физическая сила, Кайгородов А.В. был доставлен в ОП № 2.

В рапорте полицейского 2 роты полка ППС Анкудинова Т.В. описаны аналогичные обстоятельства.

В связи с изложенным, полицейским роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кайгородова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность Кайгородова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Кайгородову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена его копия.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

На требования сотрудников полиции сесть в служебный автомобиль для установления личности, обстоятельств драки, а также составления протокола об административном правонарушении, Кайгородов А.В. ответил отказом, оказал сопротивление, таким образом, не подчинился законным требованиям сотрудников полиции.

Требования сотрудников полиции носили законный характер, поскольку Кайгородов А.В. был участником драки, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 20.21 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях Кайгородова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельство, смягчающее ответственность – частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Кайгородова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -

Дело № 5-657/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2020 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кайгородова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>»

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2020 в 09 час. 55 мин. Кайгородов А.В. находился в месте массового пребывания граждан по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Л.Толстого, 107а, в аптеке «Ваш доктор» ООО «Арбик», в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введённого постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски лицевой), нарушив тем самым п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», ч. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Кайгородов А.В., в судебном...

... заседании вину признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- инспектор ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» Жидких О.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Кайгородова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, п. «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В ч. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 Постановления Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.05.2020 N 22-00-01/33-5580-2020 Губернатором Алтайского края 08 мая 2020 года был принят Указ № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания».

В силу п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 (в редакции от 19 июня 2020 года) «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций, медицинских организаций.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

На основании подпункта «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» п. 4 Правил).

Из материалов дела следует, что 11 июля 2020 года в 09 час. 55 мин. Кайгородов А.В. по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Л.Толстого, 107а, в аптеке «Ваш доктор», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски лицевой) в нарушение п. 1 Указа Губернатора Алтайского края № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», подпункта «б» п. 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кайгородова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2020 года № 009815/1722 (л.д. 2); рапортом полицейского о выявлении административного правонарушения (л.д. 3); объяснениями Кайгородова А.В. (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 5).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины Кайгородова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учитываю, что обстоятельств, вынуждавших Кайгородова А.В. нарушить установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Кайгородова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что объектом данного правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность, нарушение которых может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, конкретные обстоятельства совершенного Кайгородовым А.В. правонарушения, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Кайгородова АВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова

Дело № 2-3187/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003185-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кайгородову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кайгородову А.В. о взыскании задолженности по договору о карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2006 между АО «Банк Русский стандарт» и Кайгородовым А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 71100 руб.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдат...

...ь следующие документы: заявление, условия и график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 71100 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору 19% годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

03.01.2007 банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 128611, 77 руб. не позднее 02.02.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.05.2023 составляет 128 611, 77 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Кайгородова А.В. сумму задолженности за период с 01.09.2006 по 16.05.2023 по договору № от 01.09.2006 в размере 128 611, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772, 24 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кайгородов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.09.2006 Кайгородов А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация», сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товар».

Согласно разделу второму заявления Кайгородова А.В. на предоставление кредита сумма кредита составила 71100 руб., срок кредита 1096 дней с 02.09.2006 по 02.09.2009, счет клиента №. Размер процентной ставки по кредиту – 19% годовых.

Банк 01.09.2006 акцептовал оферту ответчика о заключении кредитного договора №, открыв на его имя счет №.

Данный договор согласно его условиям является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Подписав заявлением, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и облуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредиту «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Согласно выписке по счету Кайгородова А.В. денежные средства истцом в размере 71100 руб. предоставлены 01.09.2006.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.6 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», с которыми был ознакомлен и согласился ответчик, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Как следует из п. 6.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченные клиентом соответствующие платы за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (п. 6.8.3 Условий).

Согласно п. 9.7 Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случаях: неисполнении клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности (п. 9.7.1), нарушении клиентом своих обязательств, изложенных в пунктах 8.1 и 8.2 Условий (п. 9.7.2), если клиент введет банк в заблуждение путем предоставления банку недостоверных сведений (п. 9.7.3), если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по другим договорам, заключенным между банком и клиентом и связанным с предоставлением банком клиенту заемных средств (п. 9.7.4).

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Банк на основании п. 6.3 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере 128 611, 77 руб. в срок до 02.02.2007.

Требование банка ответчиком в полном объеме не исполнено. Из выписки по счету следует, что после 02.02.2007 погашение задолженности не производилось.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика составляет 128 611, 77 руб.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, Банк на основании п. 6.3 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере 128 611, 77 руб. в срок до 02.02.2007.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности по основному требованию истек 02.02.2010.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

13.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Кайгородова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 01.09.2006 за период с 01.09.2006 по 25.01.2023 в размере 128 611 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1886 руб. 12 коп. Определением от 20.03.2023 судебный приказ от 13.02.2023 был отменен.

Как на момент вынесения судебного приказа от 13.02.2023, так и на момент предъявления настоящего иска в суд 30.05.2023 срок исковой давности истек.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) в удовлетворении исковых требований к Кайгородову А.В. (ИНН №) в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова