Кириленко Светлана Сергеевна

К делу №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

21 апреля 2021 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петрушиной Галины Анатольевны к Курсеитовой Рашиде Гумеровне, Василенко Наталии Николаевне, Манхаеву Артуру Викторовичу, Афанасьевой Валентине Петровне, Сытник Валентине Егоровне, Дудиной Наталье Викторовне, Вагановой Лине Васильевне, Новгородцевой (Кот) Алене Игоревне, Ковтун Нине Егоровне, Зибенской Людмиле Алексеевне, Казаковой Галине Ликарионовне, Ермакову Андрею Вячеславовичу, Ермаковой Наталье Леонидовне, Костровой Татьяне Ивановне, Поповой Наталье Николаевне, Попову Сергею Петровичу, Безрукой Людмиле Сергеевне, Кияшко Нине Сергеевне, Кияшко Владимиру Петровичу, Ландарь Вере Афанасьевне, Кириленко Светлане Сергеевне, Юрчевской Елене Анатольевне, Дудиной Елене Алексеевне, Волковой Лидии Викторовне, Голубь Валентине Владимировне, Голубь Николаю Владимировичу, Голубь Владимиру Николаевичу, Рубис Анастасии Андреевне, Рубис Сергею Владимировичу, Кот Татьяне Викторовне, Борсук Анне Васильевне, Дудиной Елене Алексеевне, Ландарь Геннадию Валериевичу, Ландарь Надежде Михайловне, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Петрушина Г.А., обратилась в суд с иском к Курсеитовой Рашиде Гумеровне, Василенко Наталии Николаевне, Манхаеву Артуру Викторовичу, Афанасьевой Валентине Петровне, Сытник Валентине Егоровне, Дудиной Наталье Викторовне, Вагановой Лине Васильевне, Новгородцевой (Кот) Алене Игоревне, Ковтун Нине Егоровне, Зибенской Людмиле Алексеевне, Казаковой Галине Ликарионовне, Ермакову Андрею Вячеславовичу, Ермаковой Наталье Леонидовне, Костровой Татьяне Ивановне, Поповой Наталье Николаевне, Попову Сергею Петровичу, Безрукой Людмиле Сергеевне, Кияшко Нине Сергеевне, ...

...Кияшко Владимиру Петровичу, Ландарь Вере Афанасьевне, Кириленко Светлане Сергеевне, Юрчевской Елене Анатольевне, Дудиной Елене Алексеевне, Волковой Лидии Викторовне, Голубь Валентине Владимировне, Голубь Николаю Владимировичу, Голубь Владимиру Николаевичу, Рубис Анастасии Андреевне, Рубис Сергею Владимировичу, Кот Татьяне Викторовне, Борсук Анне Васильевне, Дудиной Елене Алексеевне, Ландарь Геннадию Валериевичу, Ландарь Надежде Михайловне, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, надлежаще извещены, о датах судебных заседаний на 09.04.2021г., 21.04.2021г., о чем в материалах дела имеются сведения.

Ответчики, третьи лица не прибыли в судебное заседание, не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, истец дважды извещался по номеру телефона, указанному в приложениях к исковому заявлению, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Петрушиной Галины Анатольевны к Курсеитовой Рашиде Гумеровне, Василенко Наталии Николаевне, Манхаеву Артуру Викторовичу, Афанасьевой Валентине Петровне, Сытник Валентине Егоровне, Дудиной Наталье Викторовне, Вагановой Лине Васильевне, Новгородцевой (Кот) Алене Игоревне, Ковтун Нине Егоровне, Зибенской Людмиле Алексеевне, Казаковой Галине Ликарионовне, Ермакову Андрею Вячеславовичу, Ермаковой Наталье Леонидовне, Костровой Татьяне Ивановне, Поповой Наталье Николаевне, Попову Сергею Петровичу, Безрукой Людмиле Сергеевне, Кияшко Нине Сергеевне, Кияшко Владимиру Петровичу, Ландарь Вере Афанасьевне, Кириленко Светлане Сергеевне, Юрчевской Елене Анатольевне, Дудиной Елене Алексеевне, Волковой Лидии Викторовне, Голубь Валентине Владимировне, Голубь Николаю Владимировичу, Голубь Владимиру Николаевичу, Рубис Анастасии Андреевне, Рубис Сергею Владимировичу, Кот Татьяне Викторовне, Борсук Анне Васильевне, Дудиной Елене Алексеевне, Ландарь Геннадию Валериевичу, Ландарь Надежде Михайловне, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Петрушиной Галине Анатольевне вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Петрушиной Галины Анатольевны, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Дело № 2-1900/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нагорской Т.П.

при секретаре Романовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Кириленко С.С. к Администрации города Шахты о признании права собственности на объект незавершенный строительством

установил:

Кириленко С.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Шахты о признании права собственности на объект незавершенный строительством, ссылаясь на то, что по данным МУП БТИ г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № гараж №, находящийся в <адрес> по адресу: <адрес>, числится за ФИО2 на основании Постановления главы администрации г. Шахты РО № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ муж истицы - ФИО2 умер. После его смерти истица в установленный законом срок обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, а дети - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказались от наследства в пользу истицы.

По истечении 6 месяцев истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, однако в его получении ей было отказано, т.к. мужем истицы - ФИО2 вышеуказанный гараж не был введен в эксплуатацию.

В настоящее время истице необходимо в установленном законом порядкеоформить разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости (гаража), однако в соответствии с Заключением Департамента Архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ лит. Г- гараж, является объектом незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и...

... истице необходимо на вышеуказанный гараж признать правособственности в судебном порядке, после чего оформлять его ввод вэксплуатацию.

Просит признать за ней, Кириленко С.С. право собственности на объект незавершенный строительством - гараж лит. <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Кириленко С.Г. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель Администрации города Шахты в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Ст. 264 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства.

Суд установил, что по данным МУП БТИ г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № гараж №, находящийся в г. Шахты по адресу: <адрес>, числится за ФИО2 на основании Постановления главы администрации г. Шахты РО № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ муж истицы - ФИО2 умер. После его смерти истица в установленный законом срок обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, а дети - ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в пользу истицы.

По истечении 6 месяцев истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, однако в его получении ей было отказано, т.к. мужем истицы - ФИО2 вышеуказанный гараж не был введен в эксплуатацию.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд находит их объективными, не вызывающими сомнения, а исковые требования Кириленко С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Кириленко С.С., <данные изъяты> право собственности на объект незавершенный строительством гараж литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через суд г. Шахты в течение 10 дней.

Судья: подпись Т.П. Нагорская

Копия верна.

Судья: Т.П. Нагорская

Секретарь: Н.А. Романова