Кирилина Тамара Николаевна

№ года.( публиковать ).

РЕШЕНИЕ

26 октября 2015 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе :

судьи – Обуховой М.А.,

при секретаре – Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев жалобу Кирилиной Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> – <дата> в 09.25 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на спортивной площадке транспортного средства гос/номер № марки ВАЗ 11193, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.8 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений».

Кирилина Т.Н. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что во дворе <адрес> № по <адрес> располагается асфальтовая площадка, в плотную примыкающая к задней стороне административного здания под №, расположенного также по <адрес>. С придомовой территории <адрес> имеется асфальтированный въезд на данную площадку. Подъезжая в дневное или вечернее время к данному объекту на площадке находится множество припаркованных транспортных средств, определить, является ли данная территория спортивной либо детской игровой площадкой невозможно, так как для транспортных средств есть специальный заасфальтированный въезд, кроме того площадка не огорожена и не имеет специальной разметки,...

... предназначенной для игровых видов спорта, являющимися обязательными согласно Своду правил № Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения от <дата>. просит отменить постановление № от <дата>, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кирилина Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просил обжалуемое постановление отменить. Суду объяснила, что действительно имеется площадка у <адрес> г. Ижевска, на которой всегда и все оставляют транспортные средства, что и сделала она <дата> около 9 часов, однако определить является это спортивной площадкой или нет, не возможно, поскольку нет запрещающих знаков въезда на данную площадку.

Суд, заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается нахождение транспортных средств на территориях общего пользования – газонах, цветниках, пешеходных дорожках, а также нахождение механических транспортных средств на территориях парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок.

В соответствии со ст. 11.8 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, совершённое с использованием транспортных средств, не повлёкшее нарушения экологических и. санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в размещении транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских и спортивных площадках, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесёнными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами – влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 09.25 час. с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на детской площадке транспортного средства гос/номер № марки ВАЗ 11193. Данный автомобиль принадлежит Кирилиной Т.Н.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы заявителя о том, что не возможно опередить является ли площадка спортивной, судом отклоняется, опровергается фотоматериалами с явным изображением на фотоматериале волейбольного кольца. Довод жалобы, что все оставляют т\с на данной площадке, не имеет правого значения.

Факт совершения административного правонарушения Кирилиной Т.Н. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из письменных материалов и фотоматериалов дела. Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что фотографии совершенного Кирилиной Т.Н. правонарушения подтверждают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что не возможно определить является ли данная площадка спортивной из-за множества припаркованных автомобилей, судом не принимается и опровергается представленными фотоматериалами, на которых видны элементы спортивной площадки, как указано выше.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кирилиной Т.Н. судом не установлено. Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом проверены и признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в размере санкции, установленной ст.11.8 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», с учетом характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба на решение по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Кирилиной Т.Н. необходимо оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Срок на обжалование заявителем не пропущен, поскольку как следует из представленных материалов копия постановления от <дата> получена Кирилиной Т.Н. <дата>, жалоба на постановление подана <дата>, то есть в пределах срока на обжалование.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Кирилиной Т.Н. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кирилиной Т.Н. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья: М.А. Обухова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 63RS0030-01-2022-000441-72 (производство № 2-543/2022) по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кирилиной Т.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кирилиной Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19062011089 от 26.06.2019 г., просроченный основной долг в размере 49133,90 рублей, начисленные проценты в размере 7594,40 рублей, штрафы и неустойки в размере 453,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1915,45 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 26.06.2019 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кирилиной Т.Н. заключено соглашение о кредитовании ..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму 50 000 рублей под 39,99 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 16.07.2021 г. по 14.10.2021 г. в размере 49133,90 рублей - просроченный основной долг, 7594,40 рублей - проценты, 453,45 рублей – штрафы и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кирилина Т.Н., надлежащим способом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, представила возражение на исковое заявление, в котором указ...

...ала, что является пенсионером, иных источников дохода не имеет, просила снизить сумму штрафа за просроченную ссуду и неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, возражение ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кирилиной Т.Н. заключено соглашение о кредитовании № ..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму 50 000 рублей под 39,99 % годовых (л.д.22-24).

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г., во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. общество изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

При заключении соглашения ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что позволяет признать эти условия согласованными. Кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Денежные средства по соглашению о кредитовании, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов, у заемщика перед Банком образовалась задолженность на 29.12.2021г. по просроченному основному долгу в размере 49133,90 рублей, по процентам 7594,40 рублей, неустойка на несвоевременную уплату процентов 245,83 рублей, неустойка на несвоевременную уплату основного долга в размере 207,62 рублей. Расчет заложенности подтверждается материалами дела, проверен судом и признается верным, ответчиком не оспорен, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявляя о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 (Обзор).

Проанализировав обстоятельства дела, доводы ответчика, представленные в качестве оснований для снижения суммы штрафа, а также сумму неустойки, заявленной истцом, которая составляет 453,45 рублей, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не находит оснований для ее снижения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 1915,45 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Кирилиной Т.Н в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании ... от 26.06.2019г.: просроченный основной долг в размере 49133,90 рублей, начисленные проценты в сумме 7594,40 рублей, штрафы и неустойки в размере 453,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю., при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-002847-32 (номер производства 2-1674/2022) по иску ПАО «Совкомбанк» к Кирилиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кирилиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере 61381,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2041,45 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... между истцом и Кирилиной Т.Н. был заключен кредитный договор № ... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 48829,38 руб., под 28.00%/78.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на ... месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п. ... Индивидуальных условий договора.

Согласно п. ... Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,0548 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного МОП.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125629 руб.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 61381,50 руб., из которых: просроченная ссуда – 48829,38 руб., комиссия – 1932,76 руб., неустойка н...

...а просроченную ссуду – 65,40 руб., просроченные проценты – 10135,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 246,62 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением суда от ... был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В настоящее время задолженность не погашена, ответчик продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду справку от ... г. о полном погашении задолженности по кредитному договору № ...) от ... г.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и Кирилиной Т.Н. был заключен кредитный договор № ... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 48829,38 руб., под 28.00%/78.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на ... месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п. ... Индивидуальных условий договора.

Согласно п. ... Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 0,0548 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного МОП.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125629 руб.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 61381,50 руб., из которых: просроченная ссуда – 48829,38 руб., комиссия – 1932,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 65,40 руб., просроченные проценты – 10135,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 246,62 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением суда от ... был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно справки о погашении задолженности по кредитному договору от ... г. ответчиком Кирилиной Т.Н. задолженность по кредитному договору № ... от ... г. погашена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом исковое заявление подано в суд ... г., ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены ... г., следовательно требования истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2041,45 руб., взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кирилиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... г. в размере 61381,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2041,45 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022 г.

Судья Н.Ю. Морозова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-002904-55 (производство № 2-1754/2022) по иску ПАО «Совкомбанк» к Кирилиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к Кирилиной Т.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193972,83 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 5079,46 рублей. В обоснование требований истец указал, что 17.09.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 198973,08 рублей под 28,00%/11,50% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 8.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 09.06.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 193972,83 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2021 г., на 09.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 333 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2021 г., на 09.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 231 дней. В период пользования ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 503747,26 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредит...

...ному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирилина Т.Н., будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 198973,08 рублей под 28%/11,5% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером ... от 14.02.2022 г., а также решением № 2 о присоединении.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2021 г., на 09.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 333 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2021 г., на 09.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 231 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 503747,26 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

По состоянию на 09.06.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 193972,83 руб., из них: просроченная задолженность 193972,83 руб.; просроченные проценты в размере 185172,89 руб.; неустойка на просроченную ссуду 272,78 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 896,32 рублей, иные комиссии в размере 7630,84 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил, контррасчетов не предоставила.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 5079,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кирилиной Т.Н. (паспорт серия ... номер ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору в размере 193972,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5079,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-002904-55 (производство № 2-2350/2022) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к Кирилиной Т.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193972,83 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 5079,46 рублей. В обоснование требований истец указал, что 17.09.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 198973,08 рублей под 28,00%/11,50% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 8.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 09.06.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 193972,83 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2021 г., на 09.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 333 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2021 г., на 09.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 231 дней. В период пользования ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 503747,26 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному догов...

...ору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирилина Т.Н., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что задолженность по кредитному договору № ...) погашена в полном объеме, договор закрыт 21.06.2022 г., просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 198973,08 рублей под 28%/11,5% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022 г., а также решением № 2 о присоединении.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2021 г., на 09.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 333 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2021 г., на 09.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 231 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 503747,26 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

По состоянию на 09.06.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 193972,83 руб., из них: просроченная задолженность 193972,83 руб.; просроченные проценты в размере 185172,89 руб.; неустойка на просроченную ссуду 272,78 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 896,32 рублей, иные комиссии в размере 7630,84 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка ПАО «Совкомбанк» от 28.07.2022 г. из которой следует, что задолженность по кредитному договору № ... погашена в полном объеме, договор закрыт 21.06.2022 г., таким образом, оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку ответчиком полностью погашена задолженность, в связи с чем заявленные исковые требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ...) от 17.09.2019 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова