Кирилл Олег Анатольевич

УИД 26RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 08 июля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

с участием истца ФИО2

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ли Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Кирилл Виктории Владимировны к Кирилл Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Кирилл В.В. обратилась в суд с иском к Кирилл О.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждый. Жилое помещение было приобретено истцом и ее детьми за счет средств бюджета <адрес> на основании жилищного сертификата в рамках реализации мероприятия, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятия по переселению жителей <адрес> и <адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории»,.

В жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.

Членом семьи в настоящее время они не являются, однако ответчик пользуется жилым помещением в полном объеме, коммунальные услуги не оплачивает, создает невыносимые условия для проживания истца и детей, добровол...

...ьно выселиться из жилого помещения не желает, мотивируя это отсутствием другого жилья.

Соглашения по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, между ответчиком и истцом не заключалось.

Бездействие ответчика препятствует ей, как собственнику, осуществлять все права в отношении своего недвижимого имущества.

Просит признать Кирилл О.А.. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного помещения и обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

К участию в деле привлечены собственники жилого помещения несовершеннолетние ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя ФИО2

В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 доводы иска поддержала, утверждает, что она с супругом и тремя детьми прибыли из <адрес> в <адрес> одной семьей, будучи в зарегистрированном браке, однако ответчик был зарегистрирован не в <адрес>, в связи с чем в выдаче жилищного сертификата на него было отказано. В настоящее время брак расторгнут, совместное проживание не возможно.

Ответчик Кирилл в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Ли Е.А. в заключении считает необходимым в исковых требованиях истцу отказать в связи с тем, что имущество приобретено в браке и является общим имуществом супругов.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким, в частности, является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, что подтверждено свидетельствами о рождении.

Копией государственного жилищного сертификата на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством ЖКХ <адрес> подтверждается, что ФИО2 имеет право на получение за счет средств бюджета <адрес> социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 389 064 руб., члены семьи владельца сертификата: ФИО5, ФИО7, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, несовершеннолетние ФИО5, ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 заключили с ФИО8 договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 26:25:080804:332 общей площадью 46,3 кв.м, жилого дома с кадастровым номером 26:25:080804:717 и земельного участка кадастровый № площадью 2 264 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи имущество покупателям переходит в ? доли каждому, цена жилых домов соглашением сторон определена в сумме 6 389 064 рублей, стоимость земельного участка 10 936 рублей. По условиям договора, сумма в размере 6 389 064 рубля оплачивается за счет средств бюджета <адрес> социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории» на основании государственного жилищного сертификата удостоверяющего право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность №, выданного Министерством ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 10 936 рублей за земельный участок оплачивается наличными до подписания договора.

Стороны определили, что недвижимость с момента передачи ее покупателям и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца согласно п.5 ст. 488 и ст. 489 ГК РФ.

Согласно выпискам из ЕГРН № КУВИ-001/2024-176719757 от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВИ-001/2024-176726934 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером 26:25:080804:332 и земельный участок с кадастровым номером 26:25:080804:93 зарегистрированы за ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в ? доли каждому, при этом ипотека в силу закона до полного расчета по договору в пользу продавца ФИО8 сохранена. На жилой дом с кадастровым номером 26:25:080804:717 выписка из ЕГРН не представлена.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака, по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем произведены в период брака.

Доказательств того, что оплата стоимости данного имущества состоялась за счет средств жилищного сертификата по переселению жителей <адрес> и <адрес> в условиях состязательности процесса, установленной ч.2 ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено. Более того, обременение в виде ипотеки в силу закона в ЕГРН на жилое помещение и земельный участок в пользу продавца ФИО8 до настоящего времени не сняты, что также не доказывает полный расчет по договору, в том числе за счет жилищного сертификата.

Следовательно, на указанное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, и оно подлежит разделу.

Кроме того, истица в исковом заявлении и в судебном заседании ссылается на то, что недвижимое имущество является личным имуществом в силу его приобретения по жилищному сертификату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1876 "О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлены правила и порядок предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество публично-правовой компании "Фонд развития территорий" для предоставления финансовой поддержки в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, подтверждающих право гражданина на социальную выплату, жителям <адрес> и части <адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на иные территории на постоянное место жительства.

Согласно Правилам предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям <адрес> и части <адрес>, вынужденно покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на иные территории на постоянное место жительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1876 (далее Правила предоставления субсидии), субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения осуществляемых субъектами Российской Федерации мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат.

Правилами предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и государственных жилищных сертификатов жителям <адрес> и части <адрес>, вынужденно покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на территории иных субъектов Российской Федерации на постоянное место жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 187, предусмотрено, что мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении граждан, вынужденно покинувших место постоянного проживания в <адрес> и правобережной части <адрес> и прибыли на территорию иного субъекта Российской Федерации на постоянное место жительства (пункт 2).

Согласно пункту 4 Правил предоставления финансовой поддержки порядок реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам, указанным в пункте 2 данных Правил, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и предусматривает, в том числе необходимость подтверждения гражданами, указанными в пункте 2 данных Правил, факта постоянного проживания в <адрес> или части <адрес> следующими документами:

документы, удостоверяющие личность гражданина, членов его семьи (паспорт гражданина Российской Федерации или иные документы, удостоверяющие личность, в том числе выданные органами публичной власти <адрес>, органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины, подтверждающие гражданское состояние);

документ, удостоверяющий факт постоянного проживания в <адрес> или части <адрес> гражданина и членов его семьи (паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий отметку о регистрации по месту жительства, иные документы либо документ, подтверждающий право собственности на недвижимое имущество в <адрес> или части <адрес>, с приложением объяснения гражданина, подтверждающего факт постоянного проживания в <адрес> или части <адрес>, в случае если у такого гражданина документ, удостоверяющий факт его постоянного проживания на указанных территориях, отсутствует).

В случае отсутствия у граждан документов, подтверждающих их проживание в <адрес> или части <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный исполнительной орган субъекта Российской Федерации направляет запрос в уполномоченный орган <адрес> с целью подтверждения проживания гражданина на территории <адрес> или части <адрес> (пункт 5 Правил предоставления финансовой поддержки).

Из копии решения об отказе в предоставлении жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным казенным учреждением <адрес> «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обращались за получением жилищного сертификата на территории <адрес>, проведенная проверка показала, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, не входящему в перечень населенных пунктов <адрес>, утвержденный протоколом заседания рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем как следует из заявления о предоставлении государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены ее семьи проживали по адресу: <адрес>. Ответ из компетентных служб о проверки сведений о постоянном проживании ФИО3 на территории <адрес> и части <адрес> не поступил.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3 произведена одномоментно всеми членами семьи ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности нормативных актов и исследованных предоставленных истцом доказательств, свидетельствующих о переселении в <адрес> истца с семьей, в число которой входил и ответчик, следует, что жилое помещение, приобретаемое из денежных средств, предоставляемых по жилищному сертификату, являющейся одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, не является личным имуществом истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов, раздел которого не произведен, в связи с чем ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, а выселение и обязании снять с регистрационного учета производны от факта признания утратившим права пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кирилл Виктории Владимировны к Кирилл Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024

Дело № 5-2030/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кирилл О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, 117 административное дело в отношении

Кирилл Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении, Кирилл О.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2022 года в 17 часов 40 минут, находясь возле дома № 61 по ул. Пятигорская г. Георгиевска Ставропольского края, Кирилл О.А. совершил административное правонарушение, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно в общественном месте в состоянии опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, вызывающе. На неоднократные законные требования сотрудников полиции и прось...

...бы граждан прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая вести себя вызывающе.

В судебном заседании Кирилл О.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав письменные материалы дела, судья считает, что действия Кирилл О.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним их направлений деятельности полиции является деятельность по пресечению совершения административных правонарушений.

В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать: незамедлительно на место совершения административного правонарушения и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом 26 АВ № 0483672/5175 об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года, согласно которого Кирилл О.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 988, согласно которого у Кирилл установлено состояние опьянения; письменными объяснениями ФИО3 и рапортом сотрудника полиции от 14 сентября 2022, подтверждающими обстоятельства совершенного Кирилл административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Кирилл О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, судья учитывает признание вины.

В силу ст. 4.3 Кодекса РФ об АП обстоятельств, отягчающих его вину, судьей не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья учитывает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а также изложенные в рапортах сотрудников ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, а именно тот факт, что в дневное время суток, Кирилл О.А., демонстративно и агрессивно попирая соблюдение закона и общепринятых правил поведения в обществе, несмотря на неоднократно законно высказанные требования прекратить нарушать общественный порядок, продолжил противопоставлять себя обществу своим поведением, в связи с чем согласно ст. 21 ФЗ «О полиции», к нему были применены специальные средства (наручники), а также физическая сила.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

в данном конкретном случае оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не находит, поскольку Кирилл О.А. является гражданином другой республики - Украина, на территории РФ регистрации и вида на жительство не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что может воспрепятствовать исполнению назначенного наказания в виде административного штрафа, так как Кирилл О.А. может в любой момент покинуть пределы РФ, выехав в Республику Украина.

Согласно рапорта полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по ГГО, Кирилл О.А. высказывал намерение скрыться после выявления факта административного правонарушения.

Кроме того, судьей учитывается, что административное правонарушение, совершенное им, носит, по мнению суда, дерзкий характер, явно направлено на умышленное неповиновение неоднократно высказанных сотрудниками полиции законных требований о прекращении своих противоправных действий, в связи с чем, судья в данном конкретном случае полагает необходимым назначить ему наказание в виде именно административного ареста, размер которого определить с учетом установленных обстоятельств.

Назначение иного, более мягкого наказания, в данном случае, при установленных обстоятельствах, приведенных выше, не будет отвечать целям наказания и его неотвратимости.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кирилл Олега Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента его административного задержания, то есть с 20 часов 20 минут 14 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья Ю.В. Курбанова

Дело № 5-2392/2022

УИД 26RS0010-01-2022-006033-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2022 года г.Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна, рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Кирилл Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Украина, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2022 года в отношении Кирилл О.А. составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0499701/6381 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за совершение побоев в отношении ФИО3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье, по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного ли...

...ца, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 названной статьи, относящиеся к подведомственности судов общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями за исключением дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ, в случаях выявления административных правонарушений, перечисленных в настоящей статье, при необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года (в действующей редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

Из материалов поступившего в Георгиевский городской суд дела об административном правонарушении следует, что 02 октября 2022 года старшим УУП ОП ст. Незлобная ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Бахмудовым Г.Б. вынесено определение № 5468 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Кирилл Олега Анатольевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

30 ноября 2022 года им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Кирилл О.А.

При этом никаких процессуальных действий, в том числе требующих значительных временных затрат, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, после возбуждения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не совершалось, все произведенные по делу процессуальные действия осуществлялись до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

Из материалов следует, что с момента вынесения должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении, а именно до 30 ноября 2022 года были опрошены потерпевшая ФИО3 – 29 сентября 2022 года, сам Кирилл О.А. – 006 октября 2022 года и 12 октября 2022 года проведена медицинская экспертиза то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, требующие значительных временных затрат не выполнялись, что дает основания считать, что административного расследования по делу как такового не проводилось, а определение о его проведении носит формальный характер, тем самым изменяя подсудность данной категории дел, в то время как данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Кирилл Олега Анатольевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

Судья Курбанова Ю.В.