Кириллин Роман Алексеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Ногинск 26 августа 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кирилина Р. А.,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кирилин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, причинив механические повреждения, указанные в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Исследовав указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья считает необходимым направить указанный протокол и другие материалы дела по подведомственности мировому судье № судебного участка Ногинского судебного района Московской области по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кирилина Р.А. следует, что по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ производство в форме административного расследования не осуществлялось, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» определение о возбуждении дела об администрат...

...ивном правонарушении со ссылкой на ст.28.7 КоАП РФ, предусматривающую административное расследование, не свидетельствует о том, что при принятии решения о проведении административного расследования, оно фактически осуществлялось, поскольку экспертиза и иные процессуальные действия после вынесения этого определения не проводились.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кирилина Р. А. направить по подведомственности мировому судье № судебного участка Ногинского судебного района <адрес>).

Копию определения направить для сведения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; должностному лицу.

Судья

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре Мугу Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 119 970 руб.; неустойку в размере 32 009,71 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по его заявлению от 02.07.2010г. ОАО «Сберегательный ФИО1 Российской Федерации» (в дальнейшем ПАО «Сбербанк России») в отделении 8619/0133 по адресу: <адрес> была выдана международная карта Сбербанка России MasterCard Standard №, с открытием счета №. Данный банковский счет и банковская карта использовались для хранения денежных средств в ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с его счета банковской карты были произведены списания - переводы денежных средств, которых он не осуществлял: 30.05.2015г. в сумме 14 999 руб.; 30.05.2015г. в сумме 14 998 руб.; 30.05.2015г. в сумме 14 999 руб.; 30.05.2015г. в сумме 14 992 руб.; 31.05.2015г. в сумме 14 999 руб.; 31.05.2015г. в сумме 14 992 руб.; 31.05.2015г. в сумме 14 999 руб.; 31.0...

...5.2015г. в сумме 14 992 руб., а всего на сумму - 119 970 руб.

Распоряжений по осуществлению указанных переводов или списанию денежных средств либо безналичной оплате услуг - им ФИО1 не давалось.

Обнаружив 01.06.2015г. отсутствие на счете банковской карты денежных средств, принадлежащих ему и находящихся у ФИО1, им в этот же день - 01.06.2015г. незамедлительно было подано соответствующее заявление - претензия ФИО1 о возмещении незаконно и необоснованно списанных денежных средств с его счета, также было подано заявление о приостановке действия банковской карты и перевыпуске банковской карты.

По данной претензии ему был дан 02.07.2015г. промежуточный ответ о проведении дополнительного расследования, а 06.08.2015г. ПАО «Сбербанк России» был дан ответ, в котором отказано в возмещении денежных средств, списанных с его счета банковской карты. При этом ФИО1 было сообщено, что с использованием системы и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически банковская карта не используется) были совершены операции безналичной оплаты услуг компании «Единый кошелек (W1)».

Также ФИО1 в своём ответе на претензию было указано, что при совершении операций №,2,5,6 в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли, при этом при совершении указанных операций №,2,5,6 на его мобильный телефон якобы направлялись SMS-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения.

Данное утверждение ФИО1 является несостоятельным и не соответствует действительности, SMS-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения ему на мобильный телефон не поступали, пароли им не использовались.

Относительно операций №№,4,7,8 ФИО1 в ответе на претензию было указано, что указанные операции были проведены без дополнительного подтверждения одноразовыми паролями, так как данные операции осуществлялись в мобильном приложении и ФИО1 произведена безналичная оплата услуг компании «Единый кошелек (W1)».

Данное утверждение ФИО1 также является несостоятельным и не соответствует действительности, так как для осуществления указанных платежей ФИО1 - им никаких распоряжений о данных операциях в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» не давалось, для осуществления данных операций мобильное приложение в его мобильном телефоне не использовалось.

08.06.2015г. им было подано заявление в правоохранительные органы.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ У МВД России по <адрес> ФИО4 по материалам проверки (КУСП № от 08.06.2015г.) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данное уголовное дело было возбуждено по факту того, что в период времени с 30.05.2015г. по 31.05.2015г. в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, в неустановленном месте, путем списания с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, тайно похитил денежные средства в сумме 119 970 руб., принадлежащие ФИО2 причинив значительный материальный ущерб.

Были похищены денежные средства, принадлежащие ему, но находящиеся на хранении у ФИО1 на карточном счете №. Им не были утрачены банковская карта, телефон, сим- карта, к которым подключена услуга «Мобильный ФИО1», телефон и карта, пароли не передавались третьим лицам.

ФИО1, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, в подтверждение своей безупречной репутации и законопослушного поведения, обязан совместно со своими контрагентами - операторами сотовой связи создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств ФИО1, и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами, обеспечивать надлежащую безопасность предоставленных гражданину услуг, в том числе и услуги «Мобильный ФИО1». В тоже время, гражданин является потребителем, соответственно на ответчика возлагается повышенная забота о качестве и безопасности предоставляемых ФИО1 услуг.

Считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО2 денежные средства, необоснованно и незаконно списанные с его счета № в сумме - 119 970 рублей 00 коп.

Размер финансовой санкции определяется в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ и составляет - 32 009 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ким Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенном в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 307,309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. ст. 834, 845, 847 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (ФИО1), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям ФИО1 и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилам настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислят поступающие на счет, открытый ФИО1 (владельцу счета), денежные средстве выполнять распоряжения ФИО1 о перечислении и выдаче соответствующих сумм с счета и проведении других операций по счету.

ФИО1 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств ФИО1 и устанавливать другие не предусмотренные законом ила договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежным, средствами по своему усмотрению.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Краснодарском отделении № открыта карта №.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» указанные Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее - «Условия банковского обслуживания») и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное ФИО1 в совокупности являются заключенным между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» Договором банковского обслуживания.

Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (Приложение № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» установлено, что условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя банковских карт, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам», Заявление на банковское обслуживание (Приложение №). Заявление на получение банковской карты 10 в совокупности являются заключенным между ФИО1 и ФИО1 Договором на выпуск и обслуживание банковской карты (далее-Договор).

В соответствии с п. 3.4 Условий использования банковских карт с использованием Карты ФИО1 получает возможность совершать операции и получать информацию по своим счетам, вкладам, обезличенным металлическим счетам в ФИО1 через удаленные каналы обслуживания.

Пунктами 3.16, 3.22 Условий использования банковских карт Держатель обязуется не сообщать ПИН, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты.

В силу пункта 1.1 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания ФИО1, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный ФИО1», Контактный Центр ФИО1) (далее - порядок) для целей проведения операций по счетам ФИО1 через удаленные каналы обслуживания. ФИО1 открывается Счет Карты в рублях, к которому выпускается Карта. Выпуск Карты осуществляется в соответствии с «Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (Приложение 1 к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России»), Вид Карты определяется по согласованию с ФИО1, с учетом возможности выпуска данного вида карты ФИО1. С использованием Карты ФИО1 получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по счетам/вкладам и другим продуктам в ФИО1 через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 3.9 Порядка ФИО1 соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются ФИО1 и ФИО1 равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения ФИО1 операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в ФИО1 распоряжений ФИО1, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации ФИО1, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Также, ФИО1 соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе ФИО1, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию ФИО1 и совершение операции в такой системе.

Согласно п.п. 3.14, 3.15 Порядка полученные одноразовые пароли также могут использоваться ФИО1 для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет с применением технологий «SecureCode» или «Verified by Visa» платежных систем MasterCard Worldwide или Visa International.

Для ФИО1 ФИО1 одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона ФИО1, зарегистрированный в «Мобильном ФИО1». ФИО1 CMC-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный ФИО1».

Судом установлено, что по результатам проведенной ФИО1 проверки установлено, что 30.05.2015г. в период с 14ч.53м. по 17ч.08м. (МСК) и 31.05.2015г. в период с 15ч.21м. по 17ч.28м. (МСК), оспоренные заявителем операции были совершены через Интернет с использованием реквизитов карты № на общую сумму 119 970 рублей безналичной оплатой услуг компании «Единый кошелек (W1)», что подтверждается детализацией операций в отчете по счету карты ФИО2

Указанные сервисы используют безопасную технологию «SecureCode», которая предполагает двухуровневую систему защиты - для проведения операции необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, а также указать уникальный одноразовый пароль, который направляется по операции в виде CMC-сообщения на номер телефона, по которому подключена услуга «Мобильный ФИО1». Данная услуга была подключена 02.07.2010г. в устройстве самообслуживания ФИО1 по карте № к номеру телефона Заявителя +79286636617. При подключении услуги был использован правильный ПИН-код, который является аналогом подписи держателя карты и в соответствии п. 2.14. Условий использования банковских карт не должен сообщаться третьим лицам.

При проведении вышеуказанных платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты заявителя №, а также одноразовые пароли, направленные в виде CMC-сообщений на мобильный телефон Заявителя +79286636617. Указанные CMC-сообщения были сформированы ФИО1 и направлены оператору сотовой связи по номеру +79286636617 корректно (статус «Доставлено»). CMC-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам («не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику ФИО1»).

Пароли были введены верно, таким образом, ФИО1 не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для ФИО1 распоряжением на проведение операции, которое ФИО1 обязан выполнить.

Согласно условиям договора, что не оспаривается сторонами одноразовые пароли направляются только в адрес ФИО2 и никому кроме него не известны, что опровергает доводы истца о том, что он никому не сообщал одноразовые запросы и пароли.

Таким образом, истцом были нарушены правила использования электронного средства платежа, что в свою очередь привело к возникновению для истца негативных последствий.

В силу положений ч.5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 01.05.2017г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения ил транспортировки товара (работы, услуги).

При этом, фактически списание денежных средств с карты ФИО2 по оспоренным операциям произведено 01.06.2015г. Расчеты по операциям, проведенным использованием банковских карт, осуществляются платежной системой, и списание денежных средств со счетов карт происходит в безакцептном порядке. При этом ФИО1 не имеет права запретить списание средств со счета карты по ранее одобренным авторизационным запросам. Списание проводится по факту поступления реестров платежей, содержащих информацию об операциях, предъявленных ФИО1-эквайерами к оплате.

Блокировка карты № в базе данных ФИО1 была проведена на основании обращения Заявителя, поступившего 03.06.2015г. в 04ч.36м.03с., т.е. после проведения оспоренных операций.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице Краснодарского филиала № не имел возможности отменить совершенные истцом платежи в силу наступления момента безотзывности платежа.

Главой 7 Правил платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации в платежной системе Виза, в соответствие с требованиями Положения ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», применяются следующие формы безналичных расчетов: расчеты платежными поручениями; расчеты инкассовыми поручениями; расчеты в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчеты в форме перевода электронных денежных средств.

Применяемые формы безналичных расчетов в рамках платежной системы Виза раскрыты в порядке осуществления перевода денежных средств.

Участники платежной системы Виза осуществляют перевод денежных средств по распоряжению ФИО1, при этом перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на банковском счете и/или предоставленных им без открытия банковских счетов, в том числе посредством: одновременного принятия распоряжения, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя платежа с учетом требований части 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» на основании распоряжения ФИО1, составленного с использованием электронного средства платежа, в т.ч. предоплаченной платежной карты. Указанный порядок перевода применяется как при переводах в рамках одного участника платежной системы, так и при переводе электронных денежных средств в рамках платежной системы Виза и допускается только при использовании получателем платежа персонифицированных электронных средств платежа.

Операции по переводу денежных средств осуществляются по распоряжениям ФИО1, оформленных с использованием электронных средств платежа (их реквизитов), в том числе платежных карт. Все операции осуществляются с учетом особенностей, указанных в Положении ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» и требований Правил платежной системы Виза.

После совершения операции, в том числе с помощью платежных карт, при обмене сообщениями в электронном виде, составляются первичные расчетные документы (чеки, слипы), оформляемые в электронном виде и/или на бумажном носителе. Данные документы служат основанием для составления и передачи платежных инструкций держателя электронного средства платежа (в т.ч. платежной карты) направляемых участникам платежной системы.

Безотзывность такого перевода денежных средств по распоряжениям ФИО1 наступает в момент удостоверения ФИО1 платежных инструкций. В случае, когда операция производится без удостоверения, безотзывность наступает с момента получения ответа на запрос Авторизации. В случае проведения операции без Авторизации и без удостоверения платежных инструкций ФИО1-физическим лицом, безотзывность наступает в момент приема электронного средства платежа для выполнения платежной операции и предоставления первичного расчетного документа (чека, слипа), если применимо.

Как видно из отчета по карте истца за период с 30.05.2015г. по 31.05.2015г. оспариваемые операции прошли авторизацию 30.05.2015г. и с этого момента стали безотзывными.

Таким образом, по карте истца №, 30.05.2015г. и 31.05.2015г., операции были совершены через Интернет с использованием реквизитов карты № на общую сумму 119 970,00 рублей безналичной оплаты услуг компании «Единый кошелек (W1)».

Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты карты №. При входе и проведении операций №№,2,5,6 в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи ФИО1 бумажных документов/договоров с ФИО1. При совершении операций №№,2,5,6 на мобильный телефон номер +79286636617, зарегистрированный в базе данных ФИО1 на имя ФИО2, направлялись SMS- сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения.

Для регистрации в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты карты истца №, а также смс-пороль, направленный на номер мобильного телефона +79286636617, зарегистрированный в базе данных ФИО1 на имя ФИО2

В соответствии с руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» операции, совершенные в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями (№№,4,7,8). После ФИО1 запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк Онлайн» выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж.

Таким образом, ФИО1 были получены и корректно исполнены распоряжения на безналичную оплату услуг компании «Единый кошелек (W1)» на счета указанных абонентов №ХХХХХХХ91742, №ХХХХХХХ88903, №ХХХХХХХ94952, №ХХХХХХХ51503.

В соответствии с условиями использований услуги «Сбербанк Онлайн» ФИО1 соглашается, что постоянный и одноразовый пароли являются аналоге собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянных: и/или одноразовым паролем, признаются Сторонами равнозначными документами н бумажном носителе и могут служить доказательством в суде; несет ответственность по операциям, совершенным с использованием коде сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей; обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, условиями в Руководстве ФИО1 «Сбербанк Онлайн» и на сайте ФИО1, а также неукоснительно их соблюдать.

Кроме того, в соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной банковской платежной системе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015г), оператор при переводе собственных денежных средств обязан информировать ФИО1 о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления ФИО1 соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с ФИО1.

Согласно заключенного между сторонами договора ПАО Сбербанк осуществлял информирование ФИО1 о каждой совершенной операции по средством направления на номер Истца +79286636617 CMC-сообщений со сведениями о них.

В силу п. 15 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению ФИО1 - физического лица о совершенной операции в соответствии частью 4 настоящей статьи и ФИО1 - физическое лицо направил оператору по перевод; денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор и переводу денежных средств должен возместить ФИО1 сумму указанной операции совершенной без согласия ФИО1 до момента направления ФИО1 - физическим лиц уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия ФИО1, если не докажет, что ФИО1 нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия ФИО1 - физического лица.

Таким образом, судом установлено, что истец нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло списание с его счета денежных средств, и возникло не по вине ФИО1, следовательно, оснований для взыскания денежных средств в размере 119 970 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших ФИО1 денежных средств либо их необоснованного списания ФИО1 со счета, а также невыполнения указаний ФИО1 о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета ФИО1 обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В заявлении на получение дебетовой карты указано, что ФИО2 ознакомлен с Условиями использования карт, тарифами ФИО1, Памяткой Держателя, что подтверждено подписью ФИО2

Таким образом, поскольку оспариваемые истцом операции были осуществлены с использованием системы « Сбербанк Онлайн » с использованием ПИН-кода, у Сбербанка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, и в силу приведённой выше нормы права (ст.845 ГК РФ), ФИО1 не имел права отказать в списании денежных средств с его (ФИО2) счёта.

В материалах дела имеются копии материалов уголовного дела № по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено, поручено ОУР отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании положений статьей 845, 847 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ПАО « Сбербанк России» ответственности за убытки истца, связанные с действиями неустановленного лица, получившего деньги со счётов истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования о взыскании штрафа, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании денежных средств в размере 119 970 рублей, удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении основных требований истца отказано.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд РА в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Одинцов