Кириллин Владимир Петрович

№2-769/2023 (2-5979/2022)

№50RS0033-01-2022-009450-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блохина В.С. к Кириллину В.П. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Блохин В.С. обратился в суд с иском к Кириллину В.П. о признании за ним (Блохиным В.С.) права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами его характерных точек, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Гавриловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, где точка <данные изъяты>

Мотивирует свои требования тем, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м приобретен им у Кириллина В.П. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Мелентьевой И.Я., нотариусом <адрес>, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора является передаточный акт, свидетельствующий о передаче участка продавцом покупателю и об отсутствии взаимных претензий. В <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству купчая не зарегистрирована. Государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный земельный участок не производилось, в связи с отсутствием в ДД.ММ.ГГГГ г. Единого государственного реестра объектов недвижимости. На государственный кадастровый учет участок не ставился. Сведения о нем в ЕГРН отсутствуют. По сведениям, содержащимся в п.1.1. договора, продавец продал ему земельный участок с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), прилагаемого к Договору, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес> на землях населенных пунктов (категория земель), предназначенный для индивидуального жилищного строительства (разрешенное использование). Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Давыдовского сельского Совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. План (чертеж) участка, являющийся приложением к Договору, поясняет, что проданный участок площадью <данные изъяты> кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, то есть свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано продавцу на площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ им через представителя Дымина С.А в Орехово-Зуевский территориальный отдел ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по <адрес> было подано заявление № о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном для последующей регистрации права собственности на него. 30.11.2015 было получено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п.3 ч.17 ст.45 Закона о кадастре, а именно: государственный кадастр недвижимости содержит сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ 39 ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Московской области разъяснило, что еще одной причиной отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, является отсутствие на договоре штампа о регистрации его в Орехово-Зуевском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Земельные участки №, указанные ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Московской области, не имеют отношения к спорному земельному участку. Согласно сведений ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Московской области, отраженных в кадастрово...

...й выписке о земельном участке с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, датой внесения в ГКН кадастрового номера участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, считается ДД.ММ.ГГГГ (предыдущие номера: № Правообладателем земельного участка на праве индивидуальной собственности также является Блохин В.С., но на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. им земельный участок № перераспределен с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Московской области, отраженных в Выписке из ФГИС ЕГРН о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ №, датой присвоения кадастрового номера участку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, считается ДД.ММ.ГГГГ (предыдущие номера: (№). Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Граница земельного участка не установлена. Исходя из представленных в данной выписке сведений, нет возможности определить на основании каких правоустанавливающих документов и когда земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учет и какое отношение он имеет к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, приобретенному Блохиным В.С. В целях надлежащего оформления документов на спорный земельный участок, им было выполнено межевание земельного участка, при этом, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе на спорный земельный участок и в кадастровой выписке на земельный участок № указан одинаковый предыдущий № кадастровым инженером было заказано соответствующее землеустроительное дело, но в ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Московской области оно отсутствует. При производстве кадастровых работ местоположение границы спорного участка было определено согласно ее фактического расположения на местности путем определения координат характерных точек границы. Прямоугольная конфигурация участка отличается от его конфигурации, указанной на плане (чертеже) участка в купчей, в связи с тем, что граница участка в таком виде состоялась давно, смежные земельные участки отмежеваны, сведения об их границах содержатся в ЕГРН, следовательно, ранее они были надлежащим образом согласованы. Но ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Московской области ему было отказано и в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный земельный участок после предоставления в государственный орган межевого плана и купчей.

Истец Блохин В.С. и его представитель (по доверенности Гаврилова Е.Н.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Кириллин В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается ответом на судебный запрос ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела явствует, что исковое заявление Блохина В.С. к Кириллину В.П. о признании права собственности на земельный участок поступило в Орехово-Зуевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Кириллин В.П. умер до принятия искового заявления в суд, соответственно он не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В связи с этим данное гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Блохина В.С. к Кириллину В.П. о признании права собственности на земельный участок - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.