Кириллина Александра Емельяновна
Дело 2-13/2019 (2-301/2018;) ~ М-349/2018
В отношении Кириллины А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-13/2019 (2-301/2018;) ~ М-349/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Усть-Майском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Семеновым К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кириллины А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кириллиной А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-13/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Усть-Мая 07 февраля 2019 года
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А., при секретаре Ноговицыной Н.С., с участием истца Кириллиной А.Е.,
представителя ответчика – руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Усть-Майском улусе – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) Трифоновой А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллиной А.Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) об обязании выплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кириллина А.Е. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) о признании решения незаконным и обязании выплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, мотивируя тем, что решением № от 07 ноября 2018 года ответчик отказал ей выплате компенсации расходов на оплату стоимости по маршруту Усть-Мая – Якутск – Москва - Минск и обратно Краснодар – Москва – Якутск - Усть-Мая.
Указанное дело было принято судом к производству и назначено судебное заседание.
В ходе судебного заседания истец Кириллина А.Е. обратилась в суд с ходатайством об отказе от исковых требований, в части признания решения № от 07 ноября 20...
Показать ещё...18 года незаконным. Определением суда от 07 февраля 2019 года производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
Истец Кириллина А.Е. на исковых требованиях об обязании выплатить ей стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Мая – Якутск – Москва - Минск и обратно Краснодар – Москва – Якутск - Усть-Мая в размере 46 600 рублей настаивает.
Представитель ответчика Трифонова А.В., действующая на основании доверенности, с учетом отказа истца от иска в части исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, и выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из исковых требований Кириллиной А.Е. следует, что она просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 46 600 руб., что является имущественным спором не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска. Согласно правилам п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Суд исходит из того, что цена иска, указанная истцом, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем приходит к выводу, что дело подсудно мировому судье. Стороны не возражают против передачи дела по подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, которое отнесено к подсудности мирового судьи, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело №2-13/2019 по иску Кириллиной А.Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) об обязании выплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, передать по подсудности мировой судье по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Мырсановой Л.А., для рассмотрения по существу.
Копию настоящего определения вручить сторонам по делу.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий К.А. Семенов
Свернуть