Кириллов Александлр Евгеньевич

Дело №-К-279/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителей истца (по доверенности) ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (сокр. - СПКК) «ТАН» к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке долга по договору займа (с учетом процентов и штрафа) на общую сумму 377727,70 руб., и понесенных истцом расходов по госпошлине в сумме 6977, 28 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ТАН» (далее Кооператив или СПКК) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГ между Асановским подразделением СПКК «ТАН» (заимодавец) и ФИО2, (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № ЗВ-44 (далее - договор займа или Договор).

Согласно п. 1, п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № ЗВ-44- ДД.ММ.ГГ, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 232 000 (двести тридцать две тысячи) руб. 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 11 % годовых. В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № ЗВ-44-ДД.ММ.ГГ, заемщик обязуется оплатить займодавцу штраф из ...

...расчета 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части, до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

В соответствии с соглашением об уплате членских взносов №B-44-ДД.ММ.ГГ, заемщик обязуется в целях выполнения условий членства вносить в кооператив членский взнос.

На основании этого, по договору потребительского займа №B-44-ДД.ММ.ГГ начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 66 634 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 57 коп. Из них уплачено 2 116 (две тысячи сто шестнадцать) руб. 46 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ); 5178 (пять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 56 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ) (сумма уплаченных процентов по договору займа №В-44-ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Итого, к оплате по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит 59 339 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать девять) руб. 55 коп.

Сумма членских взносов, в соответствии с соглашением об уплате членских взносов № ЗВ-44-ДД.ММ.ГГ (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) составляет 39 100 (тридцать девять тысяч сто) руб. 68 коп. Сумма членских взносов, доначисленная со дня, следующего за днем окончания срока займа (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) составляет 13 052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) руб. 63 коп. Из них уплачено - 52 153 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят три) руб. 31 коп. Сумма членских взносов к доплате - 0,00 руб.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа №B-44-ДД.ММ.ГГ (п.12 индивидуальных условий потребительского займа) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Составляет 95 334 (девяносто пять тысяч триста тридцать четыре) руб. 90 коп. Из них оплачено 5000 (пять тысяч) руб.00 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ). Итого, к оплате (по договору потребительского займа № ЗВ-44- ДД.ММ.ГГ (п. 12 индивидуальных условий потребительского займа), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) подлежит 90 334 (девяноста тысяч триста тридцать четыре) руб. 90 коп.

Основной долг заемщиком уплачен частично. Сумма, полученная по договору потребительского займа №B-44-ДД.ММ.ГГ составляет 232 000 (двести тридцать две тысячи) руб. 00 коп. Из них уплачено (уплаченные суммы в погашение займа по договору потребительского займа № ЗВ-44 от ДД.ММ.ГГ): 395 (триста девяносто пять) руб. 08 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ); 3 551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 67 коп.(приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ). Итого, сумма, подлежащая к оплате по договору потребительского займа № ЗВ-44 от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 228 053 (двести двадцать восемь тысяч пятьдесят три) руб. 25 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского займа № ЗВ- 44-ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 377727 (триста семьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 70 коп., в том числе:

Основной долг – 228053,25 руб.;

Сумма процентов – 59339 руб. 55 коп.;

Штрафы в размере 90334 руб. 90 коп., что отражено истцом в таблице № искового заявления.

Указанные суммы Кооператив, руководствуясь ст.ст. 807,808 ГК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также взыскать с них понесенные истцом расходы по уплаченной госпошлине в сумме 6977 руб. 28 коп.

Представители истца, ФИО5 и ФИО6, действующие на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и, при этом, выступив идентично и согласованно, они заявили суду, что заемщик и ее поручители ведут себя как недобросовестные заемщики. Получив ДД.ММ.ГГ, согласно условиям вышеназванного договора 232000 рублей, хотя срок действия договора был установлен в один год, в счет погашения основного долга было внесено менее 5000 рублей. Отсюда и довольно большие цифры суммы договорных процентов и штрафа. Заемщик выполнила лишь свои обязательства по уплате паевых взносов, в связи с чем, по данному основанию иск к ответчикам не предъявлен. Оценивая ходатайства ответчика ФИО1, которая, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ у нее родилась дочь, и она воспитывает ребенка одна, а в действиях истца она усматривает злоупотребление правом, и, в порядке ст. 333 п.1 ГК РФ, считает необходимым размер неустойки (штрафа) снизить до разумных, по ее мнению пределов, 2500 рублей, представитель истца ФИО5 заявила, что истец не злоупотребляет правом, а добросовестно ожидал, что ответчики добровольно исполнят обязательства, а неисполнения обязательств начались не с января 2018 года, а с весны 2016 года, последний платеж был в октябре 2017 года. Истец не злоупотребляет правом, а предоставил возможность ответчикам урегулировать спор в досудебном порядке, но обращения истца на этот счет были ответчиками проигнорированы. Поэтому, с учетом разумности, представители истца могут согласиться, если сумма штрафа (неустойки) будет уменьшена судом примерно до 50000 - 60000 рублей.

Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, ввиду того, что ответчик ФИО1 обжаловала в суде пункт 5.2 вышеназванного договора займа (о договорной подсудности споров), по мнению представителя истца ФИО5, не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу, так как иск подан в суд истцом по закону, в соответствии со ст. ст. 28, 29 ч.10 ГПК РФ, по месту жительства одного из ответчиков по делу.

С данным мнением суд согласен, и не усматривает оснований для приостановления рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения другого гражданского дела, поскольку, любое из возможных решений, по поводу оспоренного пункта 5.2 договора займа, не может повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу. Поэтому, правила ст. 215 ГПК РФ, в данном случае, не применимы, поскольку нет причин для невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, и, в части удовлетворения данного ходатайства суд считает необходимым ответчику ФИО1 отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле имеются), в суд на судебное заседание не явились. От ФИО1 поступили письменные отзыв на исковое заявление и ходатайства об уменьшении суммы неустойки и о приостановлении рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого гражданского дела, приобщенные в рассматриваемое дело, с вручением копий документов стороне истца. Хотя о причинах своей неявки в суд ФИО1 суду не сообщила, причиной неявки ФИО1 является, вероятно, наличие у нее малолетнего ребенка, не достигшего возраста 1 года, а причины неявки в суд ФИО1 суду не известны. Кроме вышеуказанных, от данных ответчиков иных заявлений и ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания, не поступало.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд на судебное заседание не явилась. Судебное почтовое отправление, в которое были вложены копия искового заявления с определениями суда, в том числе с разъяснением прав участников гражданского процесса, судебная повестка, направленные ей по известному, указанному в договоре поручительства и в копии ее паспорта адресу проживания в д. ... Чувашии, отделением связи возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о неявке ответчика в почтовое отделение связи для получения судебного почтового отправления. Следовательно, в силу ст. ст. 117,118 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах своей неявки на судебное заседание ответчик суд не известила. От ответчика возражений по существу искового заявления, заявлений, ходатайств, в том числе ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167 ч.ч.3-5; 233 ч.1, 234 ГПК РФ, судьей, с учетом мнения представителей истца, вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителей истца, обсудив доводы искового заявления, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения требований истца, с учетом уменьшения суммы взыскиваемого штрафа (неустойки) на основании следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу п. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № ЗВ-44-ДД.ММ.ГГ (единовременный), по условиям которого ответчику ФИО7, согласно поданному ею заявлению на получение займа от ДД.ММ.ГГ, были предоставлены денежные средства в сумме 232 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГ включительно (п. 1 Индивидуальных условий Договора), под 11 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий Договора).

Там же, в п. 6 Индивидуальных условий Договора указано, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Ежемесячные платежи должны производиться Заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться Заемщиком не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В пункте 12 Индивидуальных условий Договора указано, что при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Указанный Договор обеспечен договорами поручительства № АС-41 от ДД.ММ.ГГ между: Займодавцем и ФИО1; Займодавцем и ФИО3, которые, по объяснению представителей истца, являются соответственно братом и тетей (сестрой матери) Заемщика ФИО1

В обоих указанных договорах поручительства, в п. 1.6, указано, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату займа по договору за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Сторонами установлен порядок начисления процентов и очередность погашения задолженности, предусмотренный разделом 2 договора займа, так же, в договоре письменно изложены обязанности и права сторон (раздел 4).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в деле расчета погашения платежей видно, что ответчиком ФИО1 задолженность по основному долгу погашена лишь в незначительной части. После получения от Займодавца ДД.ММ.ГГ 232000 рублей, Заемщиком (ответчиком по делу) уплачено по договору потребительского займа № ЗВ-44 от ДД.ММ.ГГ согласно перечисленным в исковом заявлении приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГ – 395,08 руб., № от ДД.ММ.ГГ – 3551, 67 руб. Итого, сумма, подлежащая к оплате по договору потребительского займа № ЗВ-44 от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 228 053 руб. 25 коп.

Указанный в исковом заявлении и в приложении расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 59339,55 руб., с учетом произведенной до обращения в суд частичной оплаты, судом проверен и сомнений в законности и обоснованности не вызывает. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в неизменном размере.

Так же, обоснованным, согласно условий договора, является размер штрафа, насчитанный ответчикам за ненадлежащее исполнение обязательств по рассматриваемому договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 90334, 90 руб.

Однако, принимая во внимание заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство об уменьшении размера неустойки до 2500 руб., суд считает возможным, применив положения п.1 ст. 333 ГК РФ, данное ходатайство частично удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поэтому, сумму штрафа, предложенную ответчиком в размере 2500 руб., суд считает чрезмерно заниженной и не обоснованной.

Проверив представленные истцом расчеты и признав их правильными, суд, применив к спорным правоотношениями положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, кроме ранее указанной задолженности по основному долгу и процентам, неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по рассматриваемому договору потребительского займа, а именно, за просрочку возврата суммы основного долга, в размере не 90334,90 рублей, как просит истец, а снизив ее до 51000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание положения абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, решение суда может быть расценено как ошибочное лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Указанные в исковом заявлении требования законны, основаны на вышеприведенных нормах права на условиях договора займа и договоров поручительства.

Ответчики в досудебном порядке письменно в претензионном порядке извещались истцом о необходимости возврата оставшейся суммы долга, однако ответчиками данные извещения оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, суд, определяет общий размер задолженности по договору потребительского займа № ЗВ-44-ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков - 338392,80 руб., в том числе: 228053,25 рублей - сумма основного долга; 59339,55 рублей – проценты, и 51000,00 рублей - сумма штрафа (неустойки).

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 3461,52 рублей, и № от ДД.ММ.ГГ на сумму 3515,76 рублей, и согласно данным документам, с учетом уменьшения судом суммы неустойки, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6583, 93 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке долга по договору займа (с учетом процентов и штрафа), и понесенных истцом расходов по госпошлине удовлетворить частично, с учетом уменьшения судом подлежащей уплате суммы неустойки (штрафа).

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН», в счет возврата долга по договору потребительского займа № ЗВ-44-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, долг в размере 338392 (триста тридцать восемь тысяч триста девяносто два) рубля 80 копеек, в том числе: 228053 рубля 25 копеек - сумма основного долга; 59339 рублей 55 копеек - задолженность по процентам; 51000 рублей 00 копеек - сумма штрафа (неустойки), а также, - понесенные истцом расходы по госпошлине при обращении с иском в суд в размере 6583 рубля 93 копейки., а всего взыскать 344976 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.И.Яшнов

Копия верна

Судья В.И.Яшнов