Сомик Валерий Николаевич

Дело № 2-117/2023

УИД 23RS0025-01-2022-003720-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курганинск 25 января 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомика В.Н. к Тамамяну Т.Э., Мартиросову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Сомик В.Н. обратился в суд с иском к Тамамяну Т.Э., Мартиросову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец дважды не явился в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики не представили суду возражений относительно оставления заявления без рассмотрения.

При таком положении суд находит возможным оставление искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 - 225, 227 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Сомика В.Н. к Тамамяну Т.Э., Мартиросову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотр...

...ения.

Копию определения направить сторонам.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней. Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья А.Ю. Ищенко

Дело № 2-471/2023 (2-117/2023, 2-2583/2022)

УИД 23RS0025-01-2022-003720-36

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 марта 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомика В.Н. к Тамямяну Т.Э., Мартиросову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),

установил:

Сомик В.Н. обратился в суд с иском к Тамямяну Т.Э. и Мартиросову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 442100 руб., государственной пошлины 7621 руб., расходов на оплату услуг эксперта 12000 руб., почтовых расходов 18466 руб., услуг представителя 20000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре на пересечении ул. Красная и Офицерская произошло ДТП с участием автомобилей «Мазда», государственный регистрационный знак (далее - госномер) №, под управлением Сомика В.Н. и автомобиля «ГАЗель», госномер №, под управлением Таманяна Т.Э., принадлежащего Мартиросову А.Н. В результате ДТП автомобилю «Мазда» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Таманяна Т.Э. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗель» не была застрахована в установленном законном порядке. Согласно экспертному заключению № 22/09/-22 от 26.09.2022 истцу причинен ущерб в сумме 442100 руб. в досудебном порядке ущерб не возмещен.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени, месте рассмотр...

...ения гражданского дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовали письменные заявления.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца, его представителя в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 17.09.2022 в г. Краснодаре Краснодарского края произошло ДТП, виновным в котором признан водитель автомобиля «ГАЗель», госномер №, Тамамян Т.Э., автомобиль «ГАЗель» принадлежал на праве собственности Мартиросову А.Н., при этом автомобилю истца «Мазда», госномер №, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что ответчик осуществлял эксплуатацию транспортного средства без оформления полиса ОСАГО, по общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Вопрос возмещения потерпевшему ущерба причинителем вреда в полном объеме без учета износа разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению № 22/09/-22 от 26.09.2022, выполненному ИП А.А., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», госномер У351УЕ93, составляет 442100 руб.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в части использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинения вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба подлежит взысканию 442100 руб.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в размере 20000 руб. по оплате услуг представителя подтверждаются договором. С учётом объёма выполненных услуг, принципа разумности, справедливости, принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседании, учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требований с взысканием с ответчиков в пользу истца 20000 руб.

Почтовые расходы 1846 руб., понесенные истцом в связи с необходимостью защиты своего права и обращением в суд с настоящим иском, подлежат возмещению с ответчиком в полном объёме.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 7621 руб. и расходы по оплате экспертизы 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Сомика В.Н. к Тамямяну Т.Э. и Мартиросову А.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с Тамямяна Т.Э. и Мартиросова А.Н. солидарно в пользу Сомика В.Н. причиненный в результате ДТП ущерб в размере 442100 руб., также взыскать государственную пошлину 7621 руб., расходы на проведение экспертизы 1200 руб., почтовые расходы 1846 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023.

Мотивированное решение составлено 24.03.2023.

Копию мотивированного заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ищенко