Кириллова Олеся Михайловна

№ 2 - 43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Селюкову К. В. и Кирилловой О. М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с Селюкова К.В. и Кирилловой О.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и подогрев воды за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2020 года в размере 286 873 рубля 97 копеек. Указывает, что квартира <адрес>, является частой, ответчики зарегистрированы в данной квартире, плату за предоставляемые им коммунальные услуги не осуществляют, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которую просит взыскать с понесёнными расходами по оплате государственной пошлины.

Представитель истца извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором уточнил исковые требования и, с учётом заявленных ответчиками ходатайств о пропуске общего срока исковой давности по заявленным требованиям, просил взыскать солидарно с Селюкова К. В. и Кирилловой О. М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, задолженность, образовавшуюся за пе...

...риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 635 рублей 84 копейки, а дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчики Селюков К.В. и Кириллова О.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений по уточнённым исковым требованиям не представили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление и материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в том числе в отношении дома <адрес>.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> в размере 1/2 доли каждый являются Кириллова О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Также, материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, как член семьи, зарегистрирован и проживает ответчик Селюков К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся супругом Кирилловой О.М.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения и членами его семьи не осуществлялась оплата за предоставляемые им коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 августа 2017 года по 30 апреля 2020 года за ними образовалась задолженность в размере 168 635 рублей 84 копейки.

В силу статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили доказательств отсутствия у них указанной задолженности либо наличия её, но в ином размере.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела № о выдаче судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Кирилловой О.М. и Селюкова К.В. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности за оказанную коммунальную услугу "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2020 года, который впоследствии был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление поступило в Ловозерский районный суд Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточнённым исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 августа 2017 года по 30 апреля 2020 года, в размере 168 635 рублей 84 копейки.

Таким образом, учитывая обращение истца в августе 2020 года с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства и отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по взысканию коммунальной задолженности за период с 01 августа 2017 года по 30 апреля 2020 года не истёк, в связи с чем оснований для его применения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01 августа 2017 года по 30 апреля 2020 года, в размере 168 635 рублей 84 копейки. При этом суд учитывает, что ответчик Кириллова О.М. является законным представителем (родителем) несовершеннолетнего ФИО3, обязанной, в силу положений статей 56, 60 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, нести расходы по содержанию детей и принадлежащего им имущества, а ответчик Селюков К.В. является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся коммунальная задолженность.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу подпункта 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 4 572 рубля 71 копейка.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 496 рублей 03 копейки, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Селюкову К. В. и Кирилловой О. М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Селюкова К. В. и Кирилловой О. М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01 августа 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере 168 635 рублей 84 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 4 572 рубля 71 копейка, а всего в размере 173 208 рублей 55 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Мурманской области возвратить АО "Мурманэнергосбыт" излишне уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1 496 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв

Дело № 2-2226/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Инвестиционный капитал" Банк к Кирилловой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Инвестиционный капитал" Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Кириловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - основной <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафы; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ОАО "Инвестиционный капитал" Банк о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От них поступило заявление, в котором они просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Также они согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Кирилова О.М. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, по не известной суду причине, возражения по иску не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и в порядке заоч...

...ного судопроизводства.

На основании 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее - Банк или Кредитор) и Кириловой О.М. (далее - Заёмщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:

Сумма Кредита - <данные изъяты>п. 2.2 Договора);

Процентная ставка - <данные изъяты> годовых (п. 4.1 Договора);

Срок пользования кредитом - <данные изъяты>

Общая сумма платежей - <данные изъяты>. (согласно графику платежей). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить

начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 4.5 Договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

На основании п. 6.2 Договора Банк направил Заемщику уведомление с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнить обязательства по Договору досрочно с измененным сроком возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ., которое направлено заказным письмом с уведомлением Кирилловой О.М.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты;

<данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - пени на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - пени на просроченные проценты;

<данные изъяты> - штраф.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества "Инвестиционный капитал" Банк Кирилловой О. М. взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика Кирилловой О.М. в пользу истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Инвестиционный капитал" Банк кКирилловой О. М. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой О. М. пользу ОАО "Инвестиционный капитал" Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> основной долг; <данные изъяты>. - проценты;

<данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - пени на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - пени на просроченные проценты;

<данные изъяты>. - штраф.

расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Кириллова О.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья: В.В. Легковой

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения по Грязинскому району» к Кирилловой О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения;

по иску Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Кирилловой О.М., Областному бюджетному учреждению «Центр социальной защиты населения по Грязинскому району» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБУ«Центр социальной защиты населения по Грязинскому району» обратилось в суд к Кирилловой О.М.с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Кириллова О.М. обратилась в ОБУ«Центр социальной защиты населения по Грязинскому району» с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком Кирилловым М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им полутора лет как неработающая. На основании заявления ей была назначена и произведена выплата ежемесячного пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. По результатам проверки, произведенной Государственным учреждением «Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» выяснилось, что Кириллова О.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Экинлер» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а значит, ежемесячное пособие должен был выплачиваться работодателем. Таким обр...

...азом, истцом было произведено нецелевое расходование денежных средств бюджета фонда. Ответчик Кириллова О.М. добровольно внесла <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Кирилловой О.М. в свою пользу сумму неправомерно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб.

Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с аналогичным иском к Кирилловой О.М., Областному бюджетному учреждению «Центр социальной защиты населения по Грязинскому району», которое просит взыскать в свою пользу с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда данные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ОБУ «Центр социальной защиты населения по Грязинскому району», Упатов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Возразил против исковых требований ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в части взыскания денежных средств с ФБУ «Центр социальной защиты населения по Грязинскому району», поскольку данные средства были выплачены ответчику Кирилловой О.М.

В судебном заседании представитель ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Илясова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила уменьшив их размер до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца шестого части первой статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет, в том числе, субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях. Порядок финансирования указанных расходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 39 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1012н право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).

Согласно пункту 54 вышеуказанного Порядка для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются: а) заявление о назначении пособия; б) свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка (детей), за которым осуществляется уход, и его копия; в) свидетельство о рождении (усыновлении) предыдущего ребенка (детей) и его копия; г) выписка из трудовой книжки о последнем месте работы, заверенная в установленном порядке,; ж) справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях); к) копия трудовой книжки, заверенная в установленном порядке, с предъявлением документа, удостоверяющего личность, - для лиц, указанных в подпункте «д» пункта 39 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 83 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий…»получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

В силу пункта 85 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий…» суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кириллова О.М. обратилась в отдел социальной защиты населения администрации Грязинского района Липецкой области с заявлением № о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком - Кирилловым М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указала, что пособие по уходу за ребенком по месту работы не получала, поскольку никогда не работала и обязалась своевременно извещать орган социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия (л.д.6).

При этом, ответчиком Кирилловой О.М. были представлены следующие документы: личный паспорт; свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход; копия свидетельства о рождении старшего ребенка (Кириллов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения); справка из органа государственной службы занятости населения о невыплате пособия по безработице (л.д. 6).

Решением отдела социальной защиты населения администрации Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой О.М. была назначена выплата ежемесячного пособия с момента рождения ребенка - Кириллова М.И. - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате пособий (л.д.5).

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Липецкий региональный Фонд социального страхования Российской Федерации была проведена плановая документальная выездная проверка Отдела социальной защиты населения администрации Грязинского муниципального района Липецкой области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения внутренних контрольных мероприятий с использованием подсистем ЕИИС «Соцстрах» было установлено, что в нарушение статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пункта 83 «Порядка и условий назначения и выплаты пособий» Кириллова О.М., являвшаяся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком, Кирилловым М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не известила о наличии обстоятельств, влияющих на выплату пособия. В частности, на момент обращения с заявлением о назначении и выплате пособия, Кирилловой О.М. был скрыт факт ее трудоустройства в ООО «Экинлер» (работа в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ - приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; соответствующая запись в трудовой книжке серия №).

В результате представления ответчиком недостоверных сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения Грязинского муниципального района Липецкой области из средств федерального бюджета были неправомерно списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подтверждается справкой № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой О.М. добровольно была возмещена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными платежными документами. Указанные средства Управлением социальной защиты населения администрации <адрес> перечислены на счет ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно представленному расчёту, размер излишне выплаченной суммы пособия (с учетом частичного возврата ответчиком суммы в размере <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Излишне выплаченная сумма пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до настоящего времени ответчиком в федеральный бюджет не возращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой 60 подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (пункт 4 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку ежемесячное пособие на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом возврата ответчиком <данные изъяты> рублей) было получено Кирилловой О.М. в период ее трудоустройства в ООО «Экинлер», то суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, приобретена ответчиком Кирилловой О.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и является неосновательным обогащением. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Кирилловой О.М. Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлены.

Согласно части второй статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке.

Поскольку выплата пособия производилась Кирилловой О.М. из средств федерального бюджета, предоставляемых в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то излишне выплаченные суммы пособия подлежат взысканию в пользу ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, являющегося распорядителем указанных бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленном на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кирилловой О.М. в пользу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Областному бюджетному учреждению «Центр социальной защиты населения по Грязинскому району» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения по Грязинскому району» к Кирилловой О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

Взыскать с Кирилловой О.М. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года.

№ 2-310/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Авериной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Кирилловой О. М. о взыскании задолженности по отоплению и подогреву воды в сумме 61422 руб. 30 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 3849 руб. 75 коп., а так же 2153 руб. 11 коп. госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием, о взыскании задолженности по отоплению и подогреву воды в сумме 61422 руб. 30 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 3849 руб. 75 коп., а так же 2153 руб. 11 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска. Указывает, что ответчик, являясь нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, не осуществляет плату за коммунальные услуги в виде отопления и подогрева воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик извещенный по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил, возражений не представил. Поэтому дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого д...

...оговора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а собственник жилого помещения, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из справки формы № ответчик является нанимателем указанной квартиры.

В соответствии с п. 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Из представленных по делу доказательств следует, что собственниками помещений многоквартирных домов в г.п. Ревда Ловозерского района принято решение о расторжении договоров управления с прежней управляющей компанией ООО «Жилищно Коммунальные Услуги» заключившей с АО «МЭС» договор на снабжение тепловой энергией и горячей воде, а при выборе новой управляющей компании ООО «Ревда-Комфорт», которая не заключила договора на поставку тепловой энергии, АО «Мурманэнергосбыт» правомерно приняло на себя обязанность предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и горячее водоснабжение, а так же осуществлять сбор денежных средств за поставленные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах АО «Мурманэнергосбыт» правомерно требует оплаты за отопление и горячее водоснабжение и является надлежащим истцом по делу.

Задолженность по коммунальным услугам в виде отопления и подогрева воды подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 61422 руб. 30 коп., которая и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик не оплачивает указанные выше коммунальные услуги, а при таких обстоятельствах на сумму неуплаченных коммунальных платежей подлежат начислению пени.

Согласно расчета предоставленного истцом, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляют 3849 руб. 75 коп.

Оценивая данный расчет суд находит его достоверным, поскольку исчислен из фактического времени просрочки и действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поэтому кладется судом в обоснование настоящего решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за задержку платежа законно и обосновано и по этой причине также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2153 руб. 11 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Мурманэнергосбыт» к Кирилловой О. М. о взыскании задолженности по отоплению и подогреву воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61422 руб. 30 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 3849 руб. 75 коп., а так же 2153 руб. 11 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска. удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой О. М. в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» задолженность за отопление и подогрев воды, пени за просрочку платежей, а также госпошлину, а всего 67425 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов