Кириллюк Петр Алексеевич

Судья: Брижевская И.П. Дело <данные изъяты> (2-364/2021)

50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: Медзельца Д.В., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кириллюка П. А., ООО «Мейджор К. П.», ООО «Сити К. М» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кириллюка П. А. к ООО «Мэйджор К. П.», ООО «Сити К. М» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, восстановлении доступа для участия в аукционах,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Кириллюка П.А., его представителя Кутыркина В.И., представителя ООО «Мэйджор К. П.», ООО «Сити К. М» - Михайловой А.Х.,

УСТАНОВИЛА:

Кириллюк П.А. обратился в суд с иском к ООО «Мэйджор К. П.», ООО «Сити К. М» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, восстановлении доступа для участия в аукционах.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ООО «Мэйджор К. П.» заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого, ответчик обязуется передать в собственность Покупателю автомобиль «ФОРД ФОКУС» VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 906 М0 177, цвет: светло-серо-голубой, год выпуска 2006 соответствующий по своим характеристикам и параметрам Приложению <данные изъяты> к Договору <данные изъ...

...яты> от <данные изъяты>, с учетом составленной ранее комплексной диагностики, а истец обязуется оплатить 210 000 руб.

Согласно п. 1.3. Договора, истец и ООО «Мэйджор К. П.» установили, что автомобиль должен соответствовать результатам комплексной диагностики, проведенной перед заключением настоящего Договора.

Автомобиль приобретен в рамках аукциона, проводимого ООО «СИТИ К. М», что подтверждается соглашением об обеспечительном платеже от <данные изъяты>. ООО «Сити К. М» является организатором аукционов по продаже подержанных автомобилей на сайте www.mymajor.ru

Согласно п. 2 данного соглашения, признаны действующими «Правила для участников аукциона», прилагаемые к данному соглашению.

Согласно п. 6 правил, предложения по лотам поступают в личный кабинет участника аукциона, при этом сами лоты содержат согласно п. 7, подробное описание автомобиля включающее в себя: фотографии, данные по ПТС, результаты комплексной диагностики и внешнего осмотра проведенных организатором.

Также в п. 7 указано, что в случае если участник делает ставку на автомобиль относительно которого не указана информация по окрасу и техническому состоянию, то участник аукциона таким образом подтверждает, что понимает свои риски и готов приобрести автомобиль в любом техническом состоянии и окрасе.

Истец, изучив информацию о товаре, представленную ему ООО «Мэйджор К. П.», <данные изъяты> добросовестно оплатил полную стоимость автомобиля согласно договору, в размере 210 000 руб. в пользу ООО «Мэйджор К. П.», что подтверждается кассовым чеком от <данные изъяты>.

ООО «Мэйджор К. П.» представил истцу для ознакомления, следующие результаты комплексной диагностики, которые должны были быть исчерпывающим перечнем недостатков товара:неисправна прокладка крышки ГБЦ, в силу чего происходит течь масла; шпилька колеса, повреждена резьба на пер. лев. ступице; не работает отопитель / кондиционер под капотом, не работает А/С; неисправна шаровая опора нижнего рычага передней подвески, люфт левой; поврежден сайлентблок рычага нижнего заднего; сквозная коррозия на амортизаторе заднем правом; отслоение на сайлентблоке продольного рычага (задняя подвеска); неисправны поперечные рычаги задней подвески правый, отслоение поперечных малых рычагов; рейка рулевая в сборе, люфт в рулевой рейке слева - необходим ремонт; лампы доп. стоп-сигнала не горят 2-шт; лампы подсветки гос. номера не горит левая; лампа габарит передней фары не горит.

<данные изъяты> истец ознакомился с состоянием автомобиля, осмотрев его. При осмотре, помимо недостатков, указанных в комплексной диагностике, дополнительно выявлено, что автомобиль не находится на ходу (т.е. не способен передвигаться своим ходом), подобное никак не было оговорено ООО «Мэйджор К. П.» ранее. Кроме того, исходя из результатов осмотра, истец предположил, что автомобиль имеет следующие недостатки: неисправные свечи зажигания; автомобиль не мог держать холостые обороты и не работает, в случае если не нажимать постоянно педаль газа; судя по комментариям менеджера, у автомобиля также неисправен топливный насос; также вероятно у автомобиля изношена цилиндропоршневая группа мотора; вероятны неисправности в направляющих клапанах, маслосъемных колпачках.

Таким образом, истец озвучил ООО «Мэйджор К. П.» свою позицию, согласно которой автомобиль находится в состоянии, в котором не может быть пригоден к эксплуатации, не способен передвигаться самостоятельно без использования эвакуатора.

Представитель ООО «Мэйджор К. П.» в устном порядке заверил истца, что данные неисправности будут устранены в ближайшие дни, о чем будет сообщено истцу. Оформить какие-либо документы, либо составить и подписать акт осмотра, ООО «Мэйджор К. П.» истцу не предложил.

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Претензия доставлена ответчику <данные изъяты>, однако денежные средства внесены на депозит нотариуса только <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный с ООО «Мэйджор К. П.», взыскать с ООО «Мэйджор К. П.» неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 12 600 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 331 800 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Также, истец указывает, что ООО «Мэйджор К. П.» предоставил ООО «СИТИ К. М» информацию о том, что истец нарушил правила аукциона, в силу чего по результату действий ООО «Мэйджор К. П.», ООО «СИТИ К. М» заблокировал аккаунт истца на информационной площадке, через которую осуществлялась продажа автомобиля.

В связи с изложенным, истец просит обязать ООО «СИТИ К. М» восстановить доступ истца для участия в аукционах на сайте www.mymajor.ru.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор К. П.» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «СИТИ К. М» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кириллюка П.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Мэйджор К. П.» в пользу Кириллюка П.А. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 4 200 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, всего взыскал 129 200 рублей.

Исковые требования Кириллюка П.А. о расторжении договора, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – судом оставлены без удовлетворения.

Суд обязал ООО «Сити К. М» восстановить Кирилюку П.А. доступ для участия в аукционах на сайте www.mymajor.ru.

Не согласившись с решением суда, Кириллюк П.А. просит решение суда изменить в части, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

ООО «Мейджор К. П.», ООО «Сити К. М» обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 150, 151, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Кириллюка П. А., ООО «Мейджор К. П.», ООО «Сити К. М», - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мэйджор Кар Плюс», ООО «Сити Кар М» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, восстановлении доступа для участия в аукционах,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, восстановлении доступа для участия в аукционах.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.02.2020г между истцом и ООО «Мэйджор Кар Плюс» заключен договор №, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность Покупателю автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» VIN №, гос. номер Т906М0177, цвет: светло-серо-голубой, год выпуска 2006 соответствующий по своим характеристикам и параметрам Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом составленной ранее комплексной диагностики, а Истец обязуется оплатить 210 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.3. Договора, Истец и ООО «Мэйджор Кар Плюс» установили, что автомобиль должен соответствовать результатам комплексной диагностики, проведенной перед заключением настоящего Договора.

Автомобиль приобретен в рамках аукциона, проводимого ООО «СИТИ КАР М», что подтверждается Соглашением об обеспечительном платеже от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сити Кар М» является Организатор...

...ом аукционов по продаже подержанных автомобилей на сайте www.mymajor.ru

Согласно п. 2, данного Соглашения признаны действующими «Правила для участников аукциона», прилагаемые к данному соглашению.

Согласно п. 6 правил, предложения по лотам поступают в личный кабинет участника аукциона, при этом сами лоты содержат согласно п. 7, подробное описание автомобиля включающее в себя: фотографии, данные по ПТС, результаты комплексной диагностики и внешнего осмотра проведенных Организатором.

Также согласно п. 7, указано, что в случае если Участник делает ставку на автомобиль относительно которого не указана информация по окрасу и техническому состоянию, то Участник аукциона таким образом подтверждает, что понимает свои риски и готов приобрести автомобиль в любом техническом состоянии и окрасе.

Истец, изучив информацию о товаре, представленную ему ООО «Мэйджор Кар Плюс», ДД.ММ.ГГГГ добросовестно оплатил полную стоимость автомобиля согласно Договору, в размере 210 000 рублей в пользу ООО «Мэйджор Кар Плюс», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мэйджор Кар Плюс» представил истцу для ознакомления, следующие результаты комплексной диагностики, которые должны были быть исчерпывающим перечнем недостатков товара:

Неисправна прокладка крышки ГБЦ, в силу чего происходит течь масла.

Шпилька колеса, повреждена резьба на пер. лев. ступице.

Не работает отопитель / кондиционер под капотом, не работает А/С

Неисправна шаровая опора нижнего рычага передней подвески, люфт левой.

Поврежден сайлентблок рычага нижнего задний

Сквозная коррозия на амортизаторе заднем правом

Отслоение на сайлентблоке продольного рычага (задняя подвеска)

Неисправны поперечные рычаги задней подвески правый, отслоение поперечных малых рычагов.

Рейка рулевая в сборе, люфт в рулевой Рейке слева, - необходим ремонт.

Лампы доп. Стоп-сигнала не горят 2-шт

Лампы подсветки гос. Номера не горит левая

Лампа габарит передней фары не горит

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с состоянием автомобиля, осмотрев его. При осмотре, помимо недостатков, указанных в комплексной диагностике, дополнительно выявлено, что автомобиль не находится на ходу (т.е. не способен передвигаться своим ходом), подобное никак не было оговорено ООО «Мэйджор Кар Плюс» ранее. Кроме того, исходя из результатов осмотра, истец предположил, что автомобиль имеет следующие недостатки:

Неисправные свечи зажигания.

Автомобиль не мог держать холостые обороты и не работает, в случае если не нажимать постоянно педаль газа.

Судя по комментариям менеджера, у автомобиля также неисправен топливный насос.

Также вероятно у автомобиля изношена цилиндропоршневая группа мотора.

Вероятны неисправности в направляющих клапанах, маслосъемных колпачках.

Таким образом, истец, озвучил ООО «Мэйджор Кар Плюс» свою позицию, согласно которой автомобиль находится в состоянии, в котором не может быть пригоден к эксплуатации, не способен передвигаться самостоятельно, без использования эвакуатора.

Представитель ООО «Мэйджор Кар Плюс» в устном порядке заверил истца, что данные неисправности будут устранены в ближайшие дни, о чем будет сообщено истцу. Оформить какие-либо документы, либо составить и подписать акт осмотра, ООО «Мэйджор Кар Плюс» истцу не предложил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств. Претензия доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства внесены на депозит нотариуса только 11.06.2020г.

При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть договор № от 07.02.2020г, заключенный с ООО «Мэйджор Кар Плюс», взыскать с ООО «Мэйджор Кар Плюс» неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 12 600 руб за период с 14.02.2020г по 27.02.2020г, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28.02.2020г по 04.08.2020г в сумме 331 800 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Также, истец указывает, что ООО «Мэйджор Кар Плюс» предоставил ООО «СИТИ КАР М» информацию о том, что истец нарушил правила аукциона, в силу чего по результату действий ООО «Мэйджор Кар Плюс», ООО «СИТИ КАР М» заблокировал аккаунт истца на информационной площадке, через которую осуществлялась продажа автомобиля.

В связи с изложенным, истец просит обязать ООО «СИТИ КАР М» восстановить доступ истца для участия в аукционах на сайте www.mymajor.ru.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор Кар Плюс» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Ответчик ООО «СИТИ КАР М» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.02.2020г между истцом и ООО «Мэйджор Кар Плюс» заключен договор №, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность Покупателю автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» VIN №, гос. номер Т906М0177, цвет: светло-серо-голубой, год выпуска 2006 соответствующий по своим характеристикам и параметрам Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом составленной ранее комплексной диагностики, а Истец обязуется оплатить 210 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.3. Договора, Истец и ООО «Мэйджор Кар Плюс» установили, что автомобиль должен соответствовать результатам комплексной диагностики, проведенной перед заключением настоящего Договора.

Автомобиль приобретен в рамках аукциона, проводимого ООО «СИТИ КАР М», что подтверждается Соглашением об обеспечительном платеже от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сити Кар М» является Организатором аукционов по продаже подержанных автомобилей на сайте www.mymajor.ru

Согласно п. 2, данного Соглашения признаны действующими «Правила для участников аукциона», прилагаемые к данному соглашению.

Согласно п. 6 правил, предложения по лотам поступают в личный кабинет участника аукциона, при этом сами лоты содержат согласно п. 7, подробное описание автомобиля включающее в себя: фотографии, данные по ПТС, результаты комплексной диагностики и внешнего осмотра проведенных Организатором.

Также в п. 7, указано, что в случае если Участник делает ставку на автомобиль относительно которого не указана информация по окрасу и техническому состоянию, то Участник аукциона таким образом подтверждает, что понимает свои риски и готов приобрести автомобиль в любом техническом состоянии и окрасе.

При заключении договора ООО «Мэйджор Кар Плюс» предоставил истцу для ознакомления, следующие результаты комплексной диагностики с указанием оговоренных недостатков товара:

Неисправна прокладка крышки ГБЦ, в силу чего происходит течь масла.

Шпилька колеса, повреждена резьба на пер. лев. ступице.

Не работает отопитель / кондиционер под капотом, не работает А/С

Неисправна шаровая опора нижнего рычага передней подвески, люфт левой.

Поврежден сайлентблок рычага нижнего задний

Сквозная коррозия на амортизаторе заднем правом

Отслоение на сайлентблоке продольного рычага (задняя подвеска)

Неисправны поперечные рычаги задней подвески правый, отслоение поперечных малых рычагов.

Рейка рулевая в сборе, люфт в рулевой Рейке слева, - необходим ремонт.

Лампы доп. Стоп-сигнала не горят 2-шт

Лампы подсветки гос. Номера не горит левая

Лампа габарит передней фары не горит.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил полную стоимость автомобиля согласно Договору в размере 210 000 рублей в пользу ООО «Мэйджор Кар Плюс», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора, заключенного между сторонами, передача товара продавцом покупателю осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента оплаты товара и оформляется подписанием сторонами Акта приема-передачи товара с одновременной передачей документов в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля, помимо недостатков, указанных в комплексной диагностике выявилось, что автомобиль не способен передвигаться своим ходом, что не было оговорено ООО «Мэйджор Кар Плюс» при заключении договора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В связи с данными обстоятельствами, 07.02.2020г автомобиль истцу передан не был. Ответчик в устном порядке обязался исправить дополнительно выявленные недостатки, не оговоренные ранее.

Вместе с тем, в установленные договором сроки – в течение пяти рабочих дней с момента оплаты товара, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик товар истцу не передал.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно выявленных неисправностей автомобиля, не оговоренных ранее между сторонами, сведений об ином техническом состоянии автомобиля, позволяющем исполнить условия договора и передать товар в обусловленный договором срок, суду не представил.

Поскольку предварительно оплаченный автомобиль не был передан истцу в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГг истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Из материалов дела следует, что данная корреспонденция была направлена истцом ускоренным почтовым отправлением (EMS) № ED071954411RU по адресу ООО «Мэйджор Кар Плюс» - 143420, <адрес>, автодорога Балтия, 25 км, ТСК, указанному в договоре, заключенном между сторонами.

Данная претензия получена ответчиком 17.02.2020г, что подтверждается отчетом по почтовому отправлению с № ED071954411RU.

Как установлено судом, денежные средства в сумме 210 000 руб. зачислены ответчиком ООО «Мэйджор Кар Плюс» на депозит нотариуса только 10.06.2020г, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2020г.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при этом если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, учитывая, что предварительно оплаченный товар не был передан истцу в установленный договором срок, каких-либо извещений о готовности передать автомобиль ответчиком ООО «Мэйджор Кар Плюс» в адрес истца не направлялось, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. При этом, определяя период просрочки исполнения обязательств, суд учитывает, что 14.02.2020г в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора о возврате денежных средств, полученная ответчиком 17.02.2020г, следовательно, период просрочки передачи предварительного оплаченного товара будет составлять с 14.02.2020г по 17.02.2020г, а размер неустойки – 4 200 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Мэйджор Кар Плюс» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 14.02.2020г по 17.02.2020г в сумме 4 200 руб, при этом, оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер исчисленной неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

В силу ч. 1, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы, по той причине, что в Товаре были обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной суммы должны быть удовлетворены в течение 10 календарных дней с момента получения.

Так, направленная ответчику претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств получена ответчиком ООО «Мэйджор Кар Плюс» ДД.ММ.ГГГГг, однако денежные средства в сумме 210 000 руб зачислены на депозит нотариуса только 11.06.2020г, что подтверждается уведомлением нотариуса (л.д. 93). Следовательно, период просрочки исполнения требования истца о возврате уплаченных денежных средств будет составлять с 28.02.2020г по 11.06.2020г (104 дня), а размер неустойки – 218 400 руб. Однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать размер основного неисполненного обязательства, то размер неустойки в данном случае не может быть больше 210 000 руб.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика ООО «Мэйджор Кар Плюс» от уплаты неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных потребителем денежных средств, однако, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительный период просрочки, приостановление деятельности ответчика на основании Постановления <адрес> от 12.03.2020г №-ПГ в связи с распространением коронавирусной инфекции в спорный период, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28.02.2020г по 11.06.2020г в сумме 100 000 руб.

При этом, требования истца о расторжении договора №, заключенного с ООО «Мэйджор Кар Плюс», суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства стороны подтвердили расторжение данного договора на основании уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, возврат уплаченных истцом денежных средств произведен ответчиком, данный договор более не исполняется сторонами.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Суд полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, учитывая, что ответчиком ООО «Мэйджор Кар Плюс» нарушены права и законные интересы истца как потребителя, однако, принимая во внимание отсутствие письменных доказательств обоснованности заявленного ко взысканию размера компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Мэйджор Кар Плюс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Мэйджор Кар Плюс» в пользу истца штраф частично в сумме 20000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Требования истца в части обязания ООО «СИТИ КАР М» восстановить доступ истца для участия в аукционах на сайте www.mymajor.ru суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений условий соглашения об обеспечительном платеже, заключенного с ООО «СИТИ КАР М», а также Правил для участников аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мэйджор Кар Плюс» в пользу ФИО2 в неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 129200 рублей.

Исковые требования ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Обязать ООО «Сити Кар М» восстановить ФИО1 доступ для участия в аукционах на сайте www.mymajor.ru.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская