Кирилов Вадим Николаевич
Дело 5-705/2022
В отношении Кирилова В.Н. рассматривалось судебное дело № 5-705/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кропоткинском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Егоровой С.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кириловым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 2-124/2013 (2-1149/2012;) ~ М-1081/2012
В отношении Кирилова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-124/2013 (2-1149/2012;) ~ М-1081/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Мифтаховой Р.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кирилова В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кириловым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
2-124/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2013 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,
с участием истца Кирилова В.Н.,
при секретаре Балягутдиновой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилова В.Н. к Администрации муниципального района <адрес> РБ о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Кирилов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из гаража, расположенного по адресу: РБ <адрес> гаражное общество «<данные изъяты>» <адрес>. Единственным наследником данного имущества является он, так как на момент смерти ФИО1 находился в разводе с ФИО2 В установленный законом срок после смерти ФИО1 он не обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по причине того, что ему ничего не было известно о смерти отца.
Истец в суде заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и принятии решения на усмотрение суда, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в т...
Показать ещё...ечение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Так, согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Кирилова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО2.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения - гаража № б/н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес> гаражное общество «<данные изъяты>» <адрес>.
Как следует из технического паспорта, выданного Белебеевским межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж № по ул. <адрес>, расположенный по адресу: РБ <адрес> гаражное общество «<данные изъяты>», инвентарный номер №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
Как следует из письма Следственного отдела по городу Сургут СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО1, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, сотрудникам УМВД России по <адрес> поручено установить и уведомить родственников ФИО1 о вынесенном постановлении.
Как следует из объяснительной ФИО3 о просьбе Кирилова В.Н. о предоставлении помощи в поиске его отца ФИО1, пропавшего в <адрес>, она узнала из социальной сети «Вконтакт», что подтверждается распечаткой с Интернет сайта от ДД.ММ.ГГГГ. После получения информации о смерти ФИО1 от сотрудника полиции <адрес>, она сообщила об этом ФИО4 путем телефонного звонка.
Согласно объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1 он узнал из телефонного звонка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой звонков с телефона ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О смерти ФИО1 он сообщил Кирилову В.Н., который для выяснения обстоятельств дела намеревался лично выехать в <адрес>.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что Кирилову В.Н. не было известно о смерти его отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, суд признает уважительной причину пропуска истцом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и восстанавливает ему срок для принятия наследства.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кирилова В.Н. к Администрации муниципального района <адрес> РБ о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Кирилову В.Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия.
Судья Р.Х. Мифтахова
Свернуть