Кирилова Вера Васильевна

63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириловой В. В. к Обысову С. В. в лице опекуна Краснобрыжевой Л. Ш. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кирилова В. В. обратилась в суд с иском к Обысову С. В. в лице опекуна Краснобрыжевой Л. Ш. о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2021г. умер супруг истца - Обысов В.Д. При жизни им было составлено завещание, согласно которого, все свое имущество он завещал супруге. У наследодателя имеется наследник по закону первой очереди, сын - Обысов С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является недееспособным инвалидом первой группы. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обысов С.В. признан недееспособным. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над совершеннолетним недееспособным Обысовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена Краснобрыжева Л.Ш.

После смерти Обысова В.Д, осталось наследство, в том числе: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452 по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1592 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0902004:1264, квартира площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, находящаяся по а...

...дресу: <адрес>.

07.12.2021г. Кирилова В.В. в установленном законом порядке подала заявление нотариусу <адрес> о принятии наследственного имущества, получила свидетельства о праве на наследство. Земельный участок площадью 1592 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0902004:1264 по адресу: <адрес> Кирилова В.В. разделила на два, в результате чего были образованы 2 земельный участка: площадью 749 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1534, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 12/2, 843 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1533, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок 16.

Администрация муниципального района <адрес> в интересах недееспособного Обысова С.В. обратилась в Волжский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе. Решением Волжского районного суда <адрес> от 11.04.2023г. (с учетом определения об исправлении описки от 14.08.2023г.) было признано право собственности Обысова С.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 843 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1533, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок 16; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1534, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 12/2; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, находящуюся по адресу: <адрес>.

Обысов С.В. является собственником 5/8 долей (1/2 принадлежала ему в результате приватизации, 1/8 получена в порядке наследования) и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Проживание в квартире необходимо ему в силу сложившегося привычного уклада жизни. Истец в свою очередь, пользуется квартирой по адресу: <адрес>.

Опекун ответчика обратилась в Отдел опеки и попечительства Администрации м.<адрес> с заявлением о предоставлении согласия на заключение соглашения о разделе наследственного имущества между Обысовым С.В. и Кириловой В.В., согласно которого Обысову С.В. перейдет право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Кириловой В.В. перейдет право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0902004:1533, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0902004:1534, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, однако получила отказ.

Согласно Справкам о рыночной оценке имущества, подготовленным ООО Поволжский центр оценки «Стандарт», стоимость передаваемого истцу имущества составляет 411320,36 рублей, стоимость передаваемого ответчику имущества составляет 591379,95 рублей.

<адрес>, переходящая в собственность ответчика составляет 19,42 кв.м., жилая площадь, переходящая в собственность истца составляет 11,35 кв.м. Кроме того, квартира по адресу: <адрес> фактически представляет собой жилой дом блокированного типа и ответчик в силу своего заболевания не может содержать дом и земельный участок.

Совокупность указанных обстоятельств в силу положений ст. 1168 ГК РФ свидетельствует, по мнению истца, о возникновении у ответчика при разделе наследства преимущественного права на получение доли в квартире по адресу <адрес>, а у истца - преимущественного права на получение доли в квартире по адресу : <адрес>.

Истец просит суд произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Обысова В. Д., умершего 30.11.2021г. между Обысовым С. В. и Кириловой В. В. выделив Обысову С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, по адресу: <адрес>; выделив Кириловой В. В. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 843 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1533, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок 16; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1534, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 12/2; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, находящуюся по адресу: <адрес>.

Представитель истца Копылова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Обысов С.В., в лице законного представителя - опекуна Краснобрыжевой Л.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации м.<адрес> Суеркулова А.Э. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что после смерти 30.11.2021г. Обысова В. Д., открылось наследство, состоящее в том числе из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452 по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1592 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0902004:1264, квартира площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, находящуюся по адресу: <адрес>.

07.12.2021г. Кирилова В.В. в установленном законом порядке подала заявление нотариусу <адрес> Кынтикову М.В., о принятии наследственного имущества, который открыл наследственное дело № и получила свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество. Зарегулировала право собственности в Управлении <адрес>.

Земельный участок площадью 1592 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0902004:1264 по адресу: <адрес> Кирилова В.В. разделила на два, в результате чего были образованы 2 земельный участка: площадью 749 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1534, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 12/2, 843 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1533, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок 16.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 11.04.2023г. (с учетом определения об исправлении описки от 14.08.2023г.) о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, за ответчиком было признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 843 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1533, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок 16; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1534, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 12/2; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, находящуюся по адресу: <адрес>. Прово собственности Кириловой В.В. на наследственное имущество было прекращено, свидетельство о праве на наследство аннулированы.

На основании решения суда право собственности Обысова С.В. было зарегистрировано у Управлении Росреестра по <адрес>.

Право наследования, гарантированное и ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Обысов С.В. является собственником 5/8 долей (1/2 принадлежала ему в результате приватизации, 1/8 получена в порядке наследования) и проживает в квартире по адресу: <адрес> результате он становится собственником отдельного объекта недвижимости, раздел которого между собственниками не возможен. Проживание в квартире необходимо ему в силу сложившегося привычного уклада жизни.

Истец обратилась в Отдел опеки и попечительства Администрации м.<адрес> с заявлением о предоставлении согласия на заключение соглашения о разделе наследственного имущества между Обысовым С.В. и Кириловой В.В., согласно которого Обысову С.В. перейдет право на 3/8 доли (Стоимость указанной доли составляет 591379,95 рублей) в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует 19,42 кв.м., однако получила отказ.

В силу п.2 ст.37 ГК РФ, п.1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного, стоимости имущества подопечного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириловой В. В. удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Обысова В. Д., умершего 30.11.2021г. между Обысовым С. В. и Кириловой В. В..

Передать в собственность Обысова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Кириловой В. В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 843 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1533, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок 16; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1534, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 12/2; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, находящуюся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Обысова С. В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 843 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1533, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок 16; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1534, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 12/2; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за Обысовым С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, по адресу: <адрес>.

Признать за Кириловой В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан Ставропольским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (СНИЛС <адрес>) право собственности на земельный участок площадью 843 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок 16; земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0902004:1534, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 12/2; квартиру площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 января 2025 г.

Судья (подпись) О.А. Свиридова

63RS0007-01-2022-004365-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2023 по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области, действующей в интересах недееспособного Обысова С. В., к Кириловой В. В. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области в интересах недееспособного Обысова С. В. обратилась в суд к Кириловой В.В. с иском о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Обысов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном наследодателя О.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ О.В.Д. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровым номером 63:17:0902005:1452, находящуюся по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1592 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0902004:1264, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартира с кадастровым номером 63:17:0902004:1170, расположенная по адресу: <адрес>.

О.В.Д. было составлено завещание, согласно которому, все свое имущество после своей смерти он завещает своей супруге, Кирил...

...овой В.В.

Сын наследодателя, Обысов С.В., с рождения страдает тяжелым заболеванием – детский церебральный паралич, является инвалидом первой группы. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обысов С.В. признан недееспособным. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О.В.Д. был назначен опекуном над сыном, Обысовым С. В.. После смерти О.В.Д. постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над совершеннолетним недееспособным Обысовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена супруга О.В.Д. – Кирилова В.В. ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. в установленном законом порядке подала заявление нотариусу <адрес> о принятии наследственного имущества, при этом не сообщила нотариусу о том, что у О.В.Д. имеется сын, признанный судом недееспособным и являющийся инвалидом первой группы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные Кириловой В.В. нотариусом <адрес> Кынтиковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестрам №-н/63-2022-1-1274, №-н/63-2022-1-1275; №-н/63-2022-1-1276; №-н/63-2022-1-1277; в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 63:17:0902004:1264, расположенным по адресу: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером 63:17:0902004:1170, находящейся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS;

- на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, № и компенсации по ним.

Признать за Обысовым С. В. право собственности на 1/2 долю в указанном наследственном имуществе.

Прекратить право собственности Кириловой В.В. в части обязательной доли в наследственном имуществе, причитающейся Обысову С.В. в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 63:17:0902004:1264, расположенным по адресу: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером 63:17:0902004:1170, находящейся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS;

- на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №; № и компенсации по ним.

Представитель истца Администрации муниципального района <адрес> по доверенности М.С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что К.В.В. обращалась в орган пеки и попечительства по вопросу принятия наследства после смерти супруга, ей было разъяснено о необходимости оформления обязательной доли недееспособного Обысова С.В.

Ответчик Кирилова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку не имеет возможности явиться в судебное заседание, так как ухаживает за инвалидом, нарушать права Обысова С.В. не хотела, про обязательную долю в наследстве не знала, поэтому открыто вступила в права наследования. Также указала, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0902005:1264 прекратил свое существование в связи с разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:17:0902004:1534 и 63:17:0902004:1533.

Третье лицо нотариус Кынтиков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования Администрации муниципального района <адрес> в интересах недееспособного Обысова С. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещания иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела следует, что Обысов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном О.В.Д., что подтверждается свидетельством о рождении II-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ О.В.Д. зарегистрировал брак с Кириловой В. В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ О.В.Д. умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти IV-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес>.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти О.В.Д. вошли:

- земельный участок площадью 1592 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0902004:1264, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартира площадью 45,4 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0902004:1170, расположенная по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, площадью 51,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве собственности на транспортное средство марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS;

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №; № и компенсация по ним.

После смерти О.В.Д. нотариусом <адрес> Кынтиковым М.В. заведено наследственное дело №.

Наследником по завещанию О.В.Д., удостоверенного нотариусом <адрес> Л.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №-н/63-2018-1-269, является его супруга, Кирилова В. В., которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу о принятии вышеуказанного наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после получения Кириловой В.В. свидетельств о праве на наследство по завещанию, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0902004:1264, расположенный по адресу: <адрес>, разделен ею на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 63:17:0902004:1534 и 63:17:0902004:1533, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сын умершего О.В.Д., Обысов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

Согласно справке Сер. ВТЭ – 145 № Обысов С. В. является инвалидом с детства, ему установлена первая группа инвалидности.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О.В.Д. был назначен опекуном над сыном, Обысовым С. В..

После смерти О.В.Д. постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над совершеннолетним недееспособным Обысовым С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена Кирилова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке № Администрации сельского поселения Черновский муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в наследственное дело, О.В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с сыном, Обысовым С. В..

Таким образом, судом установлено, что наследниками О.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга, Кирилова В.В., и недееспособный сын, Обысов С.В., который в силу закона имеет обязательную долю в наследственном имуществе и наследует независимо от наличия завещания, поскольку является нетрудоспособным.

Учитывая, что все имущество было завещано наследодателем Кириловой В.В., размер обязательной доли, причитающейся Обысову С.В., в силу положений ст. 1149 ГК РФ, составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

При составлении завещания О.В.Д. разъяснилось содержание ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве в пользу недееспособного сына, что подтверждается его личной подписью в завещании.

Анализируя предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации муниципального района <адрес> о признании за недееспособным Обысовым С.В. права собственности на обязательную долю в наследстве после смерти отца, О.В.Д., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом за Обысовым С.В. подлежит признанию право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, что составляет право на собственности на 1/4 долю на квартиру по адресу: <адрес>; 1/4 долю на земельный участок площадью 843 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0902004:1533, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, земельный участок 16; 1/4 долю на земельный участок, площадью 749 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0902004:1534, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, земельный участок 12/2; 1/2 долю на квартиру по адресу: <адрес>; 1/4 долю на транспортное средство марки LADA KS0Y5L LADA LARGUS; 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №; № и компенсации по ним, а также компенсации по закрытым счетам в ПАО Сбербанк России».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Кынтиковым М.В. выданы К.В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 63:17:0902004:1264, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартиру с кадастровым номером 63:17:0902004:1170, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:17:0902005:1452, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS;

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №; № и компенсации по ним.

Поскольку судом признано право Обысова С.В. на обязательную долю в вышеуказанном наследстве, суд считает необходимым признать недействительными выданные нотариусом <адрес> Кынтиковым М.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя К.В.В. в части данной обязательной доли, т.е. в части 1/2 доли наследственного имущества. В связи с этим право собственности К.В.В. на 1/2 долю наследственного имущества, причитающуюся Обысову С.В., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области, действующей в интересах недееспособного Обысова С. В., удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ Кириловой В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС: №, нотариусом Волжского района Самарской области Кынтиковым М.В.:

- по реестру № на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>; тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №,

- по реестру № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1592 кв.м.,

квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 45,4 кв.м.;

- по реестру № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 51,8 кв.м.;

- по реестру № в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №, и компенсации по ним, а также прав на компенсации по закрытым счетам в ПАО Сбербанк России», в части 1/2 доли указанного наследственного имущества.

Прекратить право собственности Кириловой В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС: №, на:

- 1/2 долю земельного участка, площадью 749 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю земельного участка, площадью 843 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 45,4 кв.м.;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>; тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, - -

- 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №; № и компенсации по ним, а также компенсации по закрытым счетам в ПАО Сбербанк России».

Признать за Обысовым С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти О.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 843 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 749 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 45,4 кв.м.;

- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>; тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №,

- 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №; № и компенсации по ним, а также компенсации по закрытым счетам в ПАО Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 апреля 2023 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.

63RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 января 2024 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1060/2024 по административному исковому заявлению Кириловой В. В. к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на проведение сделки по разделу наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кирилова В.В. обратилась в суд с административным иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец состояла в зарегистрированном браке с Обысовым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ Обысов В.Д. умер. При жизни им было составлено завещание, согласно которого все свое имущество он завещал административному истцу. У наследодателя имеется сын Обысов С.В., который является недееспособным, инвали<адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> за Обысовым С.В. признано право на обязательную долю в наследстве Обысова В.Д. В связи с этим, административный истец обратилась в Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении согласия на заключение соглашения о разделе наследственного имущества между Обысовым С.В. и Кирилловой В.В. В ответ на указанное заявление органом опеки и попечительства был предоставлен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать отказ администрации муниципального района <адрес> в выдаче разрешения на проведение сделки по разделу нас...

...ледственного имущества незаконным и необоснованным;

- обязать администрацию муниципального района <адрес> в срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Кирилловой В.В. о выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом недееспособного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Копылова И.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района <адрес>» Суеркулова А.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях Администрации муниципального района <адрес>. Также отметила, что органом опеки и попечительства разъяснялось административному истцу о необходимости исполнения решения суда и только после этого обратиться в администрацию за разделом наследственного имущества. Иначе права Обысова С.В. могут быть нарушены.

Выслушав мнения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела № было установлено, что Обысов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

Обысов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Обысова В.Д., что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Обысов В.Д. зарегистрировал брак с Кириловой В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Обысов В.Д. умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес>.

После смерти Обысова В.Д. постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над совершеннолетним недееспособным Обысовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена Кирилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками Обысова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга - Кирилова В.В., и недееспособный сын - Обысов С.В., который в силу закона имеет обязательную долю в наследственном имуществе и наследует независимо от наличия завещания, поскольку является нетрудоспособным.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации муниципального района <адрес>, действующей в интересах недееспособного Обысова С. В., удовлетворены. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ Кириловой В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке с/з Красный Октябрь Б-<адрес>, паспорт №, выдан Ставропольским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС: №, нотариусом <адрес> Кынтиковым М.В.: - по реестру № на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство марки №; тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, - по реестру № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1592 кв.м., квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 45,4 кв.м.; - по реестру № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 51,8 кв.м.; - по реестру № в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №, и компенсации по ним, а также прав на компенсации по закрытым счетам в ПАО Сбербанк России», в части ? доли указанного наследственного имущества. Прекращено право собственности Кириловой В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан Ставропольским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС: №, на: <данные изъяты> долю земельного участка, площадью 749 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю земельного участка, площадью 843 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 45,4 кв.м.; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>; - <данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>; тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №; № и компенсации по ним, а также компенсации по закрытым счетам в ПАО Сбербанк России». Признано за Обысовым С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Обысова В. Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 843 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 749 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадью 45,4 кв.м.; - на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки №; тип транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, - <данные изъяты> долю прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №; № и компенсации по ним, а также компенсации по закрытым счетам в ПАО Сбербанк России». Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Кирилова В.В. обратилась в отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества на условиях, изложенных в заявлении.

Письмом Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в рассмотрении просьбы о выдаче разрешения на заключения соглашения о разделе наследственного имущества, поскольку выделение обязательной доли в наследственном имущество произведено в судебном порядке. Также рекомендовано исполнить решение суда.

Административный истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим её права и законные интересы.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (абзац первый пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Статьей 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон об опеке и попечительстве) общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 2 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве).

В данном случае судом установлено, что заявление административного истца было рассмотрено надлежащим должностным лицом с предоставлением ответа в установленный законом срок; письмо органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № содержит исчерпывающие разъяснения о нарушении прав подопечного и необходимости их устранить путем исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что административным истцом было исполнено решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, право собственности за недееспособным Обысовым С.В. до настоящего времени не зарегистрировано, свидетельства о праве на наследственное имущество в отношении него не выданы. Данные обстоятельства препятствуют произвести раздел наследственного имущество и соответственно не позволяет органу опеки и попечительства выдать разрешение на раздел наследственного имущества. Каких-либо иных оснований для признания письма органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным у суда не имеется, со стороны административного истца доказательств нарушения ее прав оспариваемым отказом не представлено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кириловой В. В. к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на проведение сделки по разделу наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.