Кирилюк Николай Федорович
Дело 2-3776/2021 ~ М-2902/2021
В отношении Кирилюка Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3776/2021 ~ М-2902/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Буториной Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кирилюка Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирилюком Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3776/2021 09 ноября 2021 года
УИД: 29RS0023-01-2021-002182-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Егоровой М.О.,
с участием прокурора Кононова В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кирилюка ..... к Кирилюку ..... о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Кирилюк ...... обратился в суд с иском к Кирилюку ..... о выкупе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город ....., за 95 613 рублей 25 копеек. В обоснование иска указал, что истец и ответчик имеют в общей долевой собственности названную квартиру по ? доли каждый. Ответчик из спорной квартиры выехал в 1995 году, интереса в использовании квартиры не имеет, поскольку проживает в другой стране. Определить порядок пользования жилым помещением, выделив ответчику комнату, соответствующую его доле, невозможно, так как квартира является однокомнатной. В связи с изложенным просит взыскать с него выкупную стоимость доли квартиры, прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве собственности на квартиру, признав за истцом право собственности на все жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, просил произвести выкуп доли ответчика по цене, определенной отчетом ООО «АльПрофи» № Н—87/2021 об оценке рыночной стоимости ? доли квартиры, общей площадью 30,1 ...
Показать ещё...кв.м., расположенной по адресу: ..... в размере 778 000 рублей (л.д. 122).
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Представитель истца Гончаренко И.В. в судебном заседании на иске настаивала, просила не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в случае удовлетворения иска.
Ответчик Кирилюк ..... направил в суд заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его ответчику известны и понятны, о чем указано в заявлении.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Кирилюк ...... признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем указано в заявлении.
Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям ст. 252, 247 ГК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Кирилюка ..... к Кирилюку ..... о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Кирилюка ..... в пользу Кирилюка ..... выкупную стоимость доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., в размере 778 000 (семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.
Прекратить право собственности Кирилюка ..... на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., с момента выплаты Кирилюком ..... Кирилюку ..... выкупной цены в размере 778 000 рублей.
С момента выплаты Кирилюком ..... выкупной цены в размере 778 000 рублей право собственности на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., переходит от Кирилюка ..... к Кирилюку ......
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Буторина
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.
Свернуть