Кирина Александра Васильевна

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Кугушевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириной ФИО15 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирина А.В. обратилась в Воскресенский городской суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру в ? доли, общей площадью 54,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что После смерти 20.07.2021г. супруга ФИО2, гражданина Кыргызской Республики, осталось наследство в виде ? доли квартиры общей площадью 54,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, долевая собственность на которую зарегистрирована в установленном порядке. В данной квартире Кирина А.В. проживала совместно с супругом. Она так же является собственником квартиры в 1/8 доли и продолжает проживать в ней по настоящее время.

Единственным наследником вышеуказанного имущества является истец Кирина А.В. Детей у них не было, завещания супруг не оформлял.

Обратившись к нотариусу для открытия наследства, ей в устной форме было отказано и рекомендовано обратиться в суд, поскольку документ, подтверждающий регистрацию место жительства умершего отсутствует.

Истец Кирина А.В. просит установить факт принятия ею наследства в ? доли квартиры общей площадью 54,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО2, умершего <дата>., прекратить право собственност...

...и ФИО2, умершего 20.07.2021г., на квартиру в ? доли общей площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на квартиру в ? доли общей площадью 54,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО2, умершего №

В судебное заседание истец Кирина А.В., третьи лица: ФИО10, ФИО11 не явились. О времени, месте и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца - адвокат Махина Н,А., действующая по ордеру (л.д.36, л.д.45) и доверенности (л.д.38) поддержала исковые требования, по доводам указанным в иске. Просила установить факт принятия Кириной А.В. наследства в ? доли квартиры общей площадью 54,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО2, умершего 20.07.2021г., прекратить право собственности ФИО2, умершего <дата>., на квартиру в ? доли общей площадью 54,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес> признать за Кириной А.В. в порядке наследования по закону право собственности на квартиру в ? доли общей площадью 54,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО2, умершего 20.07.2021г.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области Ганиев А.В., действующий по доверенности (л.д.67) оставил исковые требования на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 не возражал против удовлетворения исковых требования. Пояснил, что он является совладельцем 1/8 доли спорной квартиры. Ему принадлежит 2/8 доли от спорной квартиры. В спорной квартире проживает истец. Ее супруг ФИО8 умер. Споров относительно ее доли у него нет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика и третье лицо ФИО11 суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является супругом истца Кириной А.В. ФИО2 умер 20.07.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12). ФИО2 являлся гражданином Кыргызской Республики, о чем указано в свидетельстве о смерти от 29.07.2021г., место смерти: <адрес> (л.д.12).

При жизни Мурзашов К.М. владел на праве собственности ? доли квартиры общей площадью 54,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право долевой собственности на которую зарегистрировано 26.04.2013 рег.№, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.5-10).

Истец Кирина А.В. проживает в данной квартире, о чем указано в акте о проверке жилого помещения многоквартирного дома 19 мая 2022 (л.д.44) и является собственником 1/8 доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2017г., рег.№ от 17.07.2019г., что подтверждается материалами дела. С момента приобретения супругом доли квартиры истец Кирина А.В, принимала участие в оплате коммунальных и иных платежей. После смерти супруга истец Кирина А.В. продолжает производить оплату, проживать в данной квартире, а так же содержать ее в надлежащем, пригодном для проживания состоянии, что подтверждается копиями квитанций (л.д.14-22).

Наследником имущества ФИО16 является истец Кирина А.В., которая обратилась к нотариусу, но ей устно было отказано в принятии заявления об открытии наследства по причине отсутствия сведений о месте жительства супруга ФИО2

ФИО2 являлся гражданином Кыргызской Республики, о чем указано в свидетельстве о смерти от 29.07.2021г., место смерти: <адрес> (л.д.12).

По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации отсутствуют сведения об открытых наследственных делах на имя ФИО3, умершего 20.07.2021г. (л.д.24).Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство, согласно статьи 1113 ГК РФ, открывается со смертью гражданина.

Согласно статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, в случае если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Согласно Конвенции от 22 января 1993 года ее участникам, которыми являются все Государства - члены Содружества Независимых Государств, оказывается правовая помощь в правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Статья 5 настоящей Конвенции устанавливает, что при выполнении Конвенции компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы.

При разрешении вопросов наследования применяется принцип равенства, который закреплен в статье 44 части V раздела II Конвенции - «Граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны».

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 части V раздела II Конвенции - «Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество».

Производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество. Данное положение применяется при рассмотрении споров, возникающих в связи с производством по делам о наследстве (пункт 2 статьи 48 части V раздела II Конвенции).

Согласно пункту 3 статьи 20 части V раздела II Конвенции по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества.

Имущество наследодателя ФИО3 в виде ? доли квартиры общей площадью 54,8кв.м., находится на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. Таким образом, право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - В случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принятие наследства является для наследника основанием приобретения права собственности на имущество, так как в п.2 ст.218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом.

Таким образом, истец Кирина А.В. в установленном законом порядке фактически приняла наследство на вышеуказанную квартиру, так как истец пользуется квартирой, оплачивает коммунальные и иные платежи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кириной А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириной ФИО17 к Администрации городского округа Воскресенск Московской о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия Кириной ФИО18 наследства – квартиры в ? доли, общей площадью 54,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего <дата>

Прекратить право собственности ФИО3, умершего <дата>., на квартиру в ? доли общей площадью 54,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Кириной ФИО19 право собственности на квартиру в ? доли общей площадью 54,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего <дата>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о собственнике ? доли квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2022 года.

Судья подпись З.В.Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Секретарь

УИД № 50MS0018-01-2023-003337-98

дело № 11-15/2024 мировой судья Зверева Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авдонине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кириной А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 27 сентября 2023 года по делу по исковому заявлению МУП «Белоозерское ЖКХ» к Кириной А.В., Китаевой С.В., Рысеву В.В., Рысеву В.В, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось к мировому судье 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с исковым заявлением к Кириной А.В., Китаевой С.В., Рысеву В.В., Рысеву В.В,, в котором, изменив заявленные требования (л.д.49-50), просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению, образовавшуюся за период с 01.01.2021 года по 31.07.2022 года по лицевому счету № в размере 21 207,77 руб., следующим образом: с Кириной А.В. – 1 909,21 руб., Китаевой С.В. – 6 432,86 руб., Рысева В.В. – 6 432,86 руб., Рысева В.В. – 6...

... 432,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 209 руб. с каждого из ответчиков.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 27.09.2023 года заявленные исковые требования МУП «Белоозерское ЖКХ» к Кириной А.В., Китаевой С.В., Рысеву В.В., Рысеву В.В, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению удовлетворены частично. С Кириной А.В. в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» взысканы задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению за период с 01.01.2021 года по 31.07.2022 года в размере 11 558,48 руб., что соответствует 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 522,50 руб. С Китаевой С.В. в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» взысканы задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению за период с 01.01.2021 года по 31.07.2022 года в размере 3 216,43 руб., что соответствует 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104,50 руб. С Рысева В.В. в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» взысканы задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению за период с 01.01.2021 года по 31.07.2022 года в размере 3 216,43 руб., что соответствует 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104,50 руб. С Рысева В.В, в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» взысканы задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению за период с 01.01.2021 года по 31.07.2022 года в размере 3 216,43 руб., что соответствует 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104,50 руб. (л.д.132-138).

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Кириной А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 27.09.2023 года, вынести новое решение, которым исковые требования МУП «Белоозерское ЖКХ» о взыскании задолженности удовлетворить частично, взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков Китаевой С.В., Рысева В.В, Рысева В.В., в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с Кириной А.В. – отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по адресу: <адрес>, лицевые счета разделены. У Кириной А.В. открыт лицевой счет №. Задолженность по указанному лицевому счету отсутствует. Рысевой К.А. принадлежал другой лицевой счет №, по которому имеется задолженность по коммунальным платежам. 13.11.2017 года в связи со смертью ФИО1, Кирина А.В. совместно с другими ответчиками Китаевой С.В., Рысевым В.В., Рысевым В.В., в равных долях по ? унаследовали долю ФИО1 Указанную ? долю от начислений Кирина А.В. оплачивает добровольно, о чем в материалы дела представлены квитанции. Сложившаяся задолженность – это задолженность ответчиков Китаевой С.В., Рысева В.В., Рысева В.В.

Представитель истца – МУП «Белоозерское ЖКХ», ответчики Китаева С.В., Рысев В.В., Рысев В.В, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца и ответчиков Китаевой С.В., Рысева В.В., Рысева В.В,.

Ответчик Кирина А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснив, что согласна с тем, что размер её задолженности составляет 1 909,21 руб. В спорной квартире открыто два лицевых счета: №, по которому задолженности не имеется, и №.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч.5 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г.о.Воскресенск № 2498 от 31.07.2020 года МУП «Белоозерское ЖКХ» определено единой теплоснабжающей организацией на территории г.о.Воскресенск (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.32-34), жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м. находится в общей долевой собственности ответчиков Кириной А.В. (5/8 доля жилого помещения), Китаевой С.В. (1/8 доля жилого помещения), Рысева В.В. (1/8 доля жилого помещения), Рысева В.В, (1/8 доля жилого помещения).

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 29.06.2023 года в указанном жилом помещении зарегистрирована Кирина А.В. (л.д.9).

На жилое помещение по адресу: <адрес> открыты два лицевых счета: №, открытый на имя Кириной А.В. – на принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры (общая площадь помещения 23,4 кв.м.) – л.д. 52, 163, и №, ранее открытый на имя наследодателя ФИО1, на принадлежавшую ей на праве собственности ? долю квартиры (общая площадь помещения 30,4 кв.м.) – л.д. 53.

По состоянию на 07.11.2023 года задолженность по лицевому счету № отсутствует, что подтверждается справкой ООО «МосОблЕИРЦ» от 07.11.2023 года (л.д.163).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2017 года, выданного на имя Кириной А.В. как наследнику Рысевой К.А. в ? доле на ? долю квартиры, оно выдано на 1/8 долю квартиры. На ? доли вышеуказанного наследства выданы свидетельства о праве на наследство 02.10.2017 года (л.д.90).

На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем ответчики являются должниками в равных долях – исходя из принадлежащих им на праве собственности ? доли от ? доли квартиры, на которую открыт лицевой счет №, по которому наличиствует задолженность, являющаяся предметом спора.

Как следует из расшифровки задолженности по лицевому счету №, задолженность ответчиков по оплате за взыскиваемые оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2021 года по 31.07.2022 года составляет 21 207,77 руб. (л.д.8), общий размер задолженности по указанному лицевому счету составляет 230 028,39 руб. (л.д.53).

Ответчиком Кириной А.В. мировому судье в материалы дела представлены копии платежных документов о частичной оплате коммунальных услуг по лицевому счету № на общую сумму 4 523,65 руб. (л.д.72-89), учтенных истцом при определении размера задолженности, заявленной ко взысканию, что следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д. 8).

Ответчиками Китаевой С.В., Рысевым В.В., Рысевым В.В, указанное обстоятельство не опровергнуто, а также, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение производимой ими оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №.

На основании изложенного, мировой судья, правильно придя к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению, образовавшуюся за период с 01.01.2021 года по 31.07.2022 года в размере 21 207,77 руб., не верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал должной оценки имеющимся в деле документам, представленным ответчиком Кириной А.В., руководствуясь исключительно выпиской ЕГРН на спорную квартиру, исходя из сведений которой и произвел взыскание, не установив, что ко взысканию заявлена задолженность по оплате коммунальных платежей не на весь объект недвижимости, а исключительно по лицевому счету №, в связи с чем неверно произвел взыскание задолженности относительно каждого из ответчиков.

Поскольку материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, открыты два лицевых счета № и №; как следует из искового заявления, истцом ко взысканию заявлена задолженность по лицевому счету № в размере 21 207,77 руб. (первоначальный размер задолженности 25 731,42 руб. – 4 523,65 руб., оплаченных Кириной А.В.), а согласно вышеисследованным материалам дела, ответчики должны оплачивать коммунальные платежи по лицевому счету № в равных долях – по ? доле каждый, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и вынесении по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных МУП «Белоозерское ЖКХ» исковых требований, и взыскании с Кириной А.В. – 1 909,21 руб. (1/4 от 25 731,42 руб. – 4 523,65 руб.), остальных ответчиков – по 6 432,85 руб. (21 207,77 руб. - 1 909,21 руб.:3) в пользу истца МУП «Белоозерское ЖКХ», поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено произведение взыскания в пользу лиц, не участвующих в деле.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, исчисленном согласно положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований к каждому из ответчиков, а именно: с ответчика Кириной А.В. 76,37 руб., и по 253,21 руб. с каждого из ответчиков Рысева В.В., Китаевой С.В., Рысева В.В.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств оснований для отказа во взыскании задолженности с Кириной А.В. не имеется, в связи с чем поданная ею апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 27 сентября 2023 года по делу по исковому заявлению МУП «Белоозерское ЖКХ» к Кириной А.В., Китаевой С.В., Рысеву В.В., Рысеву В.В, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования МУП «Белоозерское ЖКХ» к Кириной А.В., Китаевой С.В., Рысеву В.В., Рысеву В.В, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги но отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению – удовлетворить частично.

Взыскать с Кириной А.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ», ИНН 5005038631, задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению за период с 01.01.2021 года по 31.07.2022 года в размере 1 909,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76,37 руб., а всего взыскать 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 58 копеек.

Взыскать с Китаевой С.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ», ИНН 5005038631, задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению за период с 01.01.2021 года по 31.07.2022 года в размере 6 432,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 253,21 руб., а всего взыскать 6 686 (шест тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с Рысева В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ», ИНН 5005038631, задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению за период с 01.01.2021 года по 31.07.2022 года в размере 6 432,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 253,21 руб., а всего взыскать 6 686 (шест тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с Рысева В.В,, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ», ИНН 5005038631, задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению за период с 01.01.2021 года по 31.07.2022 года в размере 6 432,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 253,21 руб., а всего взыскать 6 686 (шест тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Апелляционную жалобу Кириной А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 27 сентября 2023 года по делу по исковому заявлению МУП «Белоозерское ЖКХ» к Кириной А.В., Китаевой С.В., Рысеву В.В., Рысеву В.В, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению (повышающий коэффициент), водоотведению, холодному водоснабжению – удовлетворить частично.

Судья Л.В. Родина