Киринова Татьяна Николаевна

Судья Царьков О.М. Дело № 33-24483/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Немовой Т.А., Шипиловой Т.А.

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года частную жалобу Кириновой Татьяны Николаевны на определение Жуковского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

Киринова Т.Н. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исключении из ГКН земельных участков с кадастровыми номерами: 50:14:070374:19, 50:14:070374:20, 50:14:070374:21, расположенных по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности соответственно Бодуновой Л.Ф., Севостьяновой О.Б., Бодуновой Е.Б.

Определением Жуковского городского суда от 16 сентября 2013 г. исковое заявление Кириновой Т.Н. возвращено.

В частной жалобе Киринова Т.Н. просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в с...

...уд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ввиду его неподсудности Жуковскому городскому суду Московской области.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку спорные земельные участки, об исключении сведений о которых из ГКН заявлено требование в связи с нарушением прав истицы, расположены в Щелковском районе Московской области, территория которого не входит в юрисдикцию Жуковского городского суда.

Доводы частной жалобы о том, что истицей заявлено требование об оспаривании действий должностных лиц государственных органов, в связи с чем она вправе была обратиться в суд по своему месту жительства, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а также опровергаются содержанием искового заявления, которое предъявлено в суд в порядке общего искового производства. Из искового заявления, в том числе его просительной части, следует, что по существу оспаривается право Бодуновой Л.Ф., Севостьяновой О.Б., Бодуновой Е.Б. на земельные участки в тех границах и той площадью, сведения о которых содержатся в ГКН.

Поскольку определение судьи постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, является законным и обоснованным, то оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кириновой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи