Киров Денис Дмитриевич

Дело № 2-1896/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Радзиванович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхиной Юлии Спартаковны к Кирову Денису Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Яхина Ю.С. обратилась в суд с иском к Кирову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировал тем, что 18.02.23 г. в г. Электросталь произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Хонда СРВ госномер № под управлением водителя Кирова Д.Д., и автомобилем Опель Астра госномер № под управлением водителя Яхиной Ю.С. Виновным в ДТП признана водитель Киров Д.Д., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда в ДТП была застрахована в СПАО « Ресо-Гарантия»». Страховая компания признала событие страховым случаем.

Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к независимому оценщику, который пришел к выводу, что стоимость автомобиля до ДТП составляет 734000 руб., стоимость годных остатков- 99000 руб. Страховая компания выплатила истцу страховой возмещение в пределах лимита- 400000 руб. Таким образом, у истца отсутствуют претензии к страховой компании. Однако, данная страховая выплата недостаточна для полного возмещения ущерба, в связи с чем, полагает, что с причини...

...теля вреда Кирова Д.Д. подлежит взысканию разница между суммой ущерба и выплатой страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 235 000 руб. ( 734000 – 99000 – 400 000), расходы за составление оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 750 руб.. расходы за оказание услуг представителя в размере 5000 руб. Также, поскольку в ДТП ей были причинены телесные повреждения, она испытывала физические страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Яхина Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Киров Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2023 г. в г. Электросталь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, в том числе между автомобилем Хонда СРВ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кирова Д.Д,, и автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением водителя Яхиной Ю.С,

Виновником в ДТП признан водитель Киров Д.Д,, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением об административном правонарушении и не оспаривались в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Нарушение именно водителем Кировым Д.Д. пункта 9.10 ПДД находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца.

На момент ДТП законным владельцем автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № является истец Яхина Ю.С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда СРВ была застрахована в СПАО « Ресо-Гарантия» » по страховому полису ОСАГО.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от 18.02.2023 г., в котором был причинен вред имуществу истца, является страховым случаем, в судебном заседании никем не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 «в» Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

После обращения истца страховая компания СПАО « Ресо-Гарантия» признала данное ДТП страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере лимита ответственности – 400000 руб.

Согласно представленного истцом отчета, рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 734000 руб., стоимость годных остатков- 99000 руб.

Ответчик Киров Д.Д. возражений относительно выводов независимой оценки в суд не представил.

Суд учитывает, что сторонами суду не представлено доказательств, опровергающих выводы проведенной истцом независимой оценки, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не поступало, соглашается с ее выводами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Названные положения подтверждены Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года ( п. 5)- потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований. В противном случае- вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств- ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда ( законного владельца источника повышенной опасности_ потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Определение в данном случае размера ущерба в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей не отвечает установленному ст.ст. 15, 1064 ГК РФ принципу полного возмещения причиненных убытков.

Пунктом 5.3 указанного выше Постановления установлено, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащих выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, агрегатов, узлов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В нарушении требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Кировым Д.Д, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

В связи с этим, с ответчика Кирова Д.Д, в пользу истца с учетом выплаченной страховой компанией страхового возмещения подлежит взысканию размер ущерба в сумме 235000 руб. ( 734000- 99000- 400 000 ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягавшими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба- ссадины переносицы и ушиба грудной клетки, что подтверждено справкой ГБУЗ « ЭЦГБ», от которых она испытала физическую боль.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, учитывал что ДТП, повлекшее причинению истцу телесных повреждений, произошло по вине ответчика, тяжесть перенесенных истцом физических страданий, и полагает сумму заявленного морального ущерба разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за проведение оценки в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за помощью к представителю, которая была ей оказана за плату в размере 5000 руб., что подтверждено приложенными документами.

С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем работы ( подготовка документов), суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в сумме 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 750 руб.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно основано на законе, и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирова Дениса Дмитриевича в пользу Яхиной Юлии Спартаковны материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 235 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за составление отчета в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 год

Судья И.В.Жеребцова