Кирова Надежда Сергеевна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> «23» апреля 2024 года

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания Борзове Д.Р.,

с участием: ст.помощника прокурора <адрес> Никоновой Е.Б.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Цыганок Д.Е.,

и его защитника - адвоката Хабаровой Е.Б., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыганок Даниила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, трудоустроенного экспедитором в ООО «<данные изъяты>», холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганок Д.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Цыганок Д.Е. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Цыганок Д.Е., являясь стажером по должности агента в ООО «<данные изъяты>» (не являясь материально-ответственным лицом), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился по месту своего жительства в <адрес>, когда к нему посредством телефонного звонка обратилась малознакомая ФИО3 с ...

...целью внесения аванса за приобретение комнаты в <адрес>, в результате чего у Цыганок Д.Е. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана последней Цыганок Д.Е. сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что ей необходимо передать ему денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве аванса за приобретение комнаты в <адрес>, при этом не имея права на получение денежных средств, не собираясь вносить денежные средства полученные от ФИО3 в кассу ООО «<данные изъяты>», таким образом ФИО1 ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО3, в свою очередь, согласилась внести ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, и попросила свою дочь ФИО7 передать денежные средства в сумме 50 000 рублей Цыганок Д.Е.

Продолжая реализовывать задуманное, Цыганок Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в холле 1 этажа общежития <данные изъяты> педагогического колледжа, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего Цыганок Д.Е., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана последней, сообщил ФИО3 о необходимости внесения оставшейся суммы денежных средств в размере 150 000 рублей. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь совместно с Цыганок Д.Е. на 1 этаже Консультативно-диагностического центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со своего банковского счета ПАО Сбербанк № совершила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, оформленный на имя Цыганок Д.Е.

Таким образом, Цыганок Д.Е. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 200 000 рублей путем обмана ФИО3, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимого Цыганок Д.Е. – адвоката ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цыганок Д.Е., в связи с примирением сторон. В своем ходатайстве адвокат указала, что обвиняемый Цыганок Д.Е. в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Таким образом, по мнению адвоката, Цыганок Д.Е. загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевшая ФИО3 к нему не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Цыганок Д.Е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Цыганок Д.Е. после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное защитником ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 на прекращение уголовного дела в отношении Цыганок Д.Е. согласна. Претензий материального и морального характера не имеет.

Прокурор ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Цыганок Д.Е. не судим, совершил преступление средней тяжести, имущественный вред им полностью заглажен, между обвиняемым и потерпевшей состоялось примирение.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что Цыганок Д.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей ФИО3 он примирился, полностью загладив причиненный вред, о чем поступило соответствующее ходатайство потерпевшей, которая претензий к Цыганок Д.Е. не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела, по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Цыганок Даниила Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Цыганок Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Арест на имущество, смартфон марки IPhoneSE, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить; смартфон который передан на ответственное хранение Цыганок Д.Е., считать возвращенным Цыганок Д.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кириллов