Кирпиченок Андрей Владимирович

Дело №12-362/2017

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием Зиновьева Д.В., его представителя Рыжкова И.В., другого участника ДТП – Кирпиченка А.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Зиновьева Д.В. на определение № старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Великий Новгород Герасимова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кирпиченка ,,,,, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

По обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на пр.Мира, д.5 в Великом Новгороде дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Зиновьева Д.В. и автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Кирпиченка А.В. в отношении водителя Кирпиченка А.В. вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с таким определением, в жалобе в порядке пересмотра Зиновьев Д.В. просит об его отмене, указывая, что схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности и фотографиям, сделанным заявителем и которые сотрудниками ГИБДД не были приобщены к материалам дела.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела по факту ДТП поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обжалование определения Зиновьевым Д.В. не пропущен.

В судебном заседании Зиновьев Д.В. и его представитель Рыжков И.В. поддержали доводы жалобы, просили определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ...

...отношении Кирпиченка А.В. отменить, поскольку в действиях последнего имело место нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Другой участник ДТП – Кирпиченок А.В. жалобу считал обоснованной, указывая на то, что сотрудники ДПС поверхностно и необъективно исследовали фактические обстоятельства дела, при этом оспаривал свою вину в произошедшем ДТП и полагал, что виновником ДТП является водитель Зиновьев Д.В.

Проверив представленные материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в районе дома №5 по пр.Мира в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Зиновьева Д.В. и автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Кирпиченка А.В.

Должностное лицо, не установив в действиях участников данного столкновения, состава административного правонарушения в виду наличия в показаниях водителей противоречий, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда с таким выводом должностного лица соглашается в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях водителя Кирпиченка А.В. при ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав административного правонарушения.

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

Указаний о нарушении водителями требований Правил дорожного движения определение обоснованно не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности и фотографиям, сделанным заявителем, подлежат отклонению, поскольку на схеме зафиксировано расположение транспортных средств с указанием произведенных замеров, схема подписана водителями Зиновьевым Д.В., Кирпиченком А.В. и понятыми без каких-либо замечаний.

В опровержение доводов жалобы, должностным лицом ГИБДД ходатайство Зиновьева Д.В. о приобщении к материалам дела фотоснимков с места ДТП удовлетворено, фотографии имеются в материалах дела.

Доводы Зиновьева Д.В. и его представителя, сводящиеся к оценке действий водителя Кирпиченка А.В., повлечь отмену определения не могут, поскольку вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение № старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Великий Новгород Герасимова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кирпиченка ,,,,, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Зиновьева Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина