Кирпичев Александр Анатольевич

УИД 25RS0№-60

№ 2-237/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кирпичеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с данным иском, в котором указывает, что 06.05.2013 между Банком и Кирпичевым А.А. был заключен договор №, по условиям которого была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых, льготный период по карте составляет до 51 дня.

Истец указывает, что для погашения задолженности по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, однако в нарушение условий договора ответчик допускал просрочки платежей по кредиту, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <данные изъяты>, сумма штрафов – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать указанную сумму задолженности по кредиту и уплаченную при пода...

...че иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кирпичев А.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кирпичев А.А. обратился в Банк с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, с предоставлением лимита овердрафта в размере 160 000 рублей и подтвердил свое согласие быть застрахованным на условиях договора и на списание с его счета нужной суммы для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки.

Из раздела VI условий договора об использовании карты следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка.

Согласно выписке по счету № ответчик впервые воспользовался картой ДД.ММ.ГГГГ, то есть активировал ее.

В последующем ответчик продолжил пользоваться кредитной картой, вносил на карту денежные средства для оплаты минимальных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, <данные изъяты> – сумма штрафов, <данные изъяты> – сумма процентов.

Суд признает правильным представленный истцом расчет задолженности.

Учитывая, что Кирпичев А.А. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, а также об их удовлетворении в полном объеме.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая размер задолженности, период, в течение которого данная задолженность образовалась, то оснований, для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, запрашиваемый размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд, учитывая все приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, соглашается с размером неустойки и не находит оснований для ее дальнейшего снижения.

Следовательно, требования о взыскании установленных договором процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 673 рубля с округлением до полного рубля с учетом положений пп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ и ч. 6 ст. 52 НК РФ.

Кроме того, определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.02.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее Кирпичеву А.А., и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то указанные меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кирпичеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кирпичеву А.А., и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья А.А. Повзун

Дело № 2-208/2014 24 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Ярош В.В.

с участием истца КАА, представителя истца Бондаренко Е.В., ответчика КСА

24 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес>, гражданское дело по иску КАА к КСА о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КАА обратилась в суд с иском к КСА о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде: земельного участка и расположенной на нём изолированной части жилого дома по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

После смерти отца, он продолжал пользоваться указанным имуществом, проживает по указанному адресу, осуществляет ремонт и несет расходы по оплате коммунальных платежей. Вторым наследником является его брат – ответчик по делу, спор между ними отсутствует, но поскольку отей не оформил свое право собственности на указанное имущество надлежащим образом, то просит признать за ним право собственности на земельный участок и расположенном на нём жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец КАА в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик КСА исковые требования признал.

Выслушав истца КАА, КСА исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим ...

...удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также в силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 после смерти которого, открылось наследство на принадлежавшее ему на праве собственности имущество в виде земельного участка общей площадью № кв.м., кадастровый № №, и жилого дома общей площадью № кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.8); выпиской из похозяйственной книги, кадастровым паспортом и техническим паспортом на жилой дом (л.д.9-17).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его дети, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.18-19).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены в сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик исковые требования в судебном заседании признал, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, направленные на установление наследственных прав законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск КАА к КСА о признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью №.м. и земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым № №, расположенные по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через суд <адрес>.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2014 года.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 02 августа 2018 года.

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Романенко О.А.,

с участием представителя истца Яровой Л.С.,

ответчика Кирпичева А.А.,

представителя ответчика Величко Ю.В.,

представителя третьего лица, Костроминой И.В.,

помощника прокурора Грачевского района, Тумасяна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушукиной Ольги Филипповны к Кирпичеву Александру Анатольевичу о признании права пользования жилым помещением не сохранившимся,

УСТАНОВИЛ:

Бушукина О.Ф. обратилась в суд с иском к Кирпичеву А.А. о признании права пользования жилым помещением не сохранившимся, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик. Кирпичев А.А. ведет антисоциальный образ жизни, избивает ее сестру, угрожает ей физической расправой. Истец исправно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома. Просила суд признать право собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Кирпичевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ не сохранившимся (утратившим). Выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кирпичева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебное заседание истец Бушукина О.Ф., извещенная о дате и времени проведения судебно заседания, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ...

...истца.

В судебном заседании представитель истца Яровая Л.С. (ордер) исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кирпичев А.А. возражал в удовлетворении иска. Суду пояснил, что истец фактически не является собственником указанного домовладения. За весь период проживания по указанному адресу, он совместно с Кирпичевой С.С. оплачивали коммунальные услуги. Также, Кирпичев А.А. как собственник домовладения оформлял на себя договоры и другие документы с поставщиками коммунальных услуг, своими силами провел водопровод, произвел ремонт домовладения и содержал его в надлежащем состоянии. Истец ни копейки не потратила на указанное домовладение, поскольку является фиктивным собственником.

В судебном заседании представитель ответчика Величко Ю.В. (ордер) просил суд отказать в удовлетворении иска Бушукиной О.Ф., поскольку ответчик был вселен в занимаемое жилое помещение с согласия прежнего собственника до заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно договора купли-продажи между Б. и Бушукиной О.Ф., ответчик и Кирпичева С.С. указаны в качестве лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением после перехода права собственности.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костромина И.В. (по доверенности) просила в иске Бушукиной О.Ф. отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Грачевского района, Тумасян С.П. полагал требования Бушукиной О.Ф. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> является Бушукина О.Ф., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрацией права № и копией свидетельства о государственной регистрации права №, имеющимися в материалах гражданского дела.

Указанное недвижимое имущество приобретено Бушукиной О.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В пункте 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на жилой площади, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают К., 1961 года рождения и Кирпичев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, которые сохраняют право пользования после перехода права собственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кирпичев А.А. являясь бывшим супругом К. постоянно проживает по адресу <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Указанное подтверждается и представленной в судебное заседание копией домовой книги № для прописки граждан проживающих в <адрес>.

Согласно представленных в суд материалов (рабочий проект водоснабжения домовладения по <адрес>, № <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Кирпичев А.А. совместно с К. оплачивал коммунальные услуги, проводил к домовладению водоснабжение, проводил ремонт домовладения и содержал его в надлежащем состоянии.

Проанализировав изложенное, принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. и Бушукиной О.Ф. содержит условие о сохранении за Кирпичевым А.А. прав на жилое помещение в соответствии со ст. 558 ГК РФ, суд приходит к мнению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Бушукиной О.Ф.

При этом, суд находит обоснованным довод представителя ответчика Величко Ю.В. о том, что расторжение брака между Кирпичевым А.А. и К. не имеет для данного спора никакого значения, поскольку ответчик Кирпичев А.А. вселялся в данное жилое помещение с согласия бывшего его собственника Б.

При переходе права собственности на жилой дом от Б. к другому лицу - Бушукиной О.Ф., Бушукина О.Ф. знала и согласилась с условием, содержащимся в пункте 4 указанного договора, договор не оспорен и не признан недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Бушукиной Ольги Филипповны к Кирпичеву Александру Анатольевичу о признании права пользования жилым помещением не сохранившимся - отказать.

В признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Кирпичевым Александром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения не сохранившимся (утратившим), отказать.

В выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кирпичева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья Пармон И.В.

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела 2-503/2018

Дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское 05 декабря 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Примаченко М.С.,

с участием административного истца Кирпичева А.А.,

представителя административного ответчика Терещенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кирпичева А.А. к администрации Неклиновского района Ростовской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в ответах Заместителя Главы администрации Неклиновского района С.А.А. ... от ... и ... от ..., и обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичев А.А. обратился в суд с административным иском к администрации Неклиновского района Ростовской области, в котором указал, что 22 августа 2017 года и 06 сентября 2017 года он обращался к ответчику через с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: .... Согласно писем ответчика ... от ... и ... от ... ему было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что на земельных участках, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, согласно правил землепользования, размещение объектов жилой застройки не предусмотрено. Выдача разрешения на строительство жилого дома возможна только после внесения соответствующих изменений в Правила землепользования. Отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство считает незаконным по тем основаниям, что согласно Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. на дачном земельном участке возможно возведение жилого строения. Просит суд признать незаконны...

...м решение ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в ответах Заместителя Главы администрации Неклиновского района С.А.А. ... от ... и ... от ..., и обязать выдать разрешение на строительство.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дал показания, аналогичные изложенным в административном иске. При этом пояснил, что на указанном земельном участке уже находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за его матерью К.Л.А.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать и показал, что истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, относящемся к зоне «СХ-2» правил землепользования и застройки ... сельского поселения, утвержденных Решением собрания депутатов ... от ..., на территории которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. Кроме того, представитель ответчика сослался на п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ, согласно которой выдача разрешения на строительство на садовом земельном участке не предусмотрено. Право собственности на жилой дом, расположенный на этом же садовом земельном участке, о котором заявил истец, зарегистрировано в упрощенном порядке, и его расположение в представленных истцом документах, поданных с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не указано, что также препятствует оформлению документов на строительство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

П.2 ст.85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

П.3 ст.85 ЗК РФ устанавливает обязательность исполнения градостроительных регламентов всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п.9 ст.1 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельного участка устанавливаются градостроительным регламентом.

Из представленных ответчиком выписки из Правил землепользования и застройки ... сельского поселения, утвержденных Главой ... сельского поселения на основании Решения Собрания депутатов ... сельского поселения от ... и Генерального плана ... сельского поселения усматривается, что земельный участок, на котором истец планирует строительство жилого дома, расположен в зоне «СХ-2», предназначенной для размещения садовых домов, дач, хозяйственных построек, строений для содержания домашних животных и птицы, объектов мелкого бытового ремонта, мастерских по ремонту бытовой техники, объъектов розничной торговли, а также объектов питания. Размещение объектов жилой застройки непредусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории,…а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

П.9 ст.1 ГрК РФ предусматривает, что градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков…

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого истцом решения ответчика об отказе ему в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

При вынесении судебного постановления суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что на основании п.1 ч. 17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство объектов недвижимости на садовом участке не требуется.

Кроме того, из представленных истцом копий свидетельств о государственной регистрации права установлено, что право собственности на земельный участок, на котором истец планирует построить жилой дом, зарегистрировано не за ним, а за его матерью К.Л.А. При этом принадлежащий последней жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ... не указан в приложенной истцом к заявлению о выдаче разрешения на строительство Схеме планировочной организации земельного участка, что свидетельствует о предоставлении им недостоверных документов для получения разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства в совокупности также свидетельствуют о неправомерности требований истца обязать ответчика выдать ему разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от 22 августа 2017 года и представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кирпичева А.А. к администрации Неклиновского района Ростовской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в ответах Заместителя Главы администрации Неклиновского района С.А.А. ... от ... и ... от ..., и обязании выдать разрешение на строительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 г.

Председательствующий: В.А.Капинос