Кирпичева Ксения Алексеевна

Дело № 5-143/2022 (УИД ххххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2022 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирпичевой К.А. ххххх года рождения, уроженки п. ххххх, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ххххх проживающей по адрес: ххххх ранее привлекавшейся к административной ответственности

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 60АП №ххххх от ххххх г. – ххххх года, в ххххх часов ххххх минут, по адресу ул. ххххх находясь в квартире Кирпичева К.А. ударила Михееву А.Н. один раз, удар ладонью в область уха, тем самым причинив Михеевой А.Н. физическую боль. Согласно заключению эксперта № ххххх от ххххх года у Михеевой А.Н. по данным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза. Указанные действия Кирпичевой К.А. должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кирпичева К.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена своевременно, ранее в судебном заседании указала, что в ххххх года Дедовичский районный суд рассматривал в отношении нее дело об административном правонарушении по ст. 6....

...1.1 КоАП по изложенным в протоколе событиям, дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Законный представитель потерпевшей Михеев Н.А. в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя потерпевшего.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Федорович Ю.Ю. участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Названные выше нормы являются императивными, законодателем каких-либо исключений для их применения не установлено.

В судебном заседании установлено, что постановлением Дедовичского районного суда №ххххх от ххххх года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кирпичевой К.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ххххх года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-115/2022 Кирпичевой К.А. вменялся факт совершения противоправных действий в отношении Михеевой А.Н., а именно, что ххххх года, в ххххх час. ххххх мин., Кирпичева К.А., нанесла несовершеннолетней Михеевой А.Н. один удар ладонью в область уха, тем самым причинила ей телесные повреждения и физическую боль. К материалам дела представлено заключение эксперта №ххххх от ххххх года, выписка из КУСП №ххххх от ххххх г., заявление о привлечении к установленной законом ответственности от ххххх г., объяснения Михеевой А.Н., Михеева Н.А., Кирпичевой К.А., Николаевой Л.В., протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ххххх г.

По настоящему делу об административном правонарушении Кирпичевой К.А. также вменяется факт совершения противоправных действий в отношении Михеевой А.Н., а именно, что ххххх года, в ххххх мин., Кирпичева К.А., нанесла несовершеннолетней Михеевой А.Н. один удар ладонью в область уха, тем самым причинила ей физическую боль. К протоколу об административном правонарушении приложены копии документов из дела об административном правонарушении №5-115/2022, в том числе копия заключения эксперта №ххххх от ххххх года, то есть те же документы, что являлись предметом рассмотрения судом ххххх года.

Суд учитывает, что дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении ххххх №ххххх от ххххх г. и № ххххх от ххххх г.) были возбуждены должностным лицом в рамках одной проверки (материал КУСП №ххххх от ххххх года) в отношении Кирпичевой К.А., по факту совершения последней одних и тех действий в отношении потерпевшей, в рамках административного расследования по делам (протокол об административном правонарушении ххххх №ххххх от ххххх г. и № ххххх от ххххх г.), возбужденных в отношении Кирпичевой К.А. были совершены одни и те же процессуальные действия, по сбору документов в рамках проводимой проверки.

Однако, несмотря на то, что производство по делу №5-115/2022 (протокол об административном правонарушении ххххх №ххххх от ххххх г.) было прекращено и решение об этом вступило в законную силу, должностным лицом административного органа продолжилось осуществление по делу процессуальных действий, и вновь в отношении Кирпичевой К.А. был составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кирпичевой Ксении Александровны прекратить на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Дедовичский районный суд.

Судья И.А. Федорова