Кирпичиков Вячеслав Андреевич

Материал № 4/7-2/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 28 марта 2014 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием заместителя прокурора Прилузского района Черкасова А.Г.,

заявителя Кирпичикова В.А.,

рассмотрев ходатайство Кирпичикова Вячеслава Андреевича об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичиков В.А. осуждён 07.03.2013 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учётом ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 19.03.2013 и приведен к исполнению.

12.03.2014 в Прилузский районный суд поступило ходатайство Кирпичикова В.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В судебном заседании Кирпичиков В.А. на удовлетворении ходатайства настаивал. В обоснование обращения он указал, что им отбыто более половины испытательного срока. Нарушений условий отбывания условного осуждения при испытательном сроке не допускал. Вел законопослушный образ жизни.

И.о. начальника филиала по Прилузскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми Шулепов В.А., в заявлении от 24.03.2014, ходатайство осуждённого поддержал.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осуждённого № 9/13, а также выслушав заключение заместителя прокурора Прилузского района, признавшего законным и обоснованным обращение осуждённого с ходатайством об отмене условного осуждения ...

...и снятии судимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ч.ч. 2,3,6 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осуждённых, - по истечении испытательного срока. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Осуждённый Кирпичиков поставлен на учёт уголовно-исполнительной инспекцией 25.03.2013. 26.03.2013 ему разъяснены условия отбывания наказания и последствия их неисполнения, о чём отобрана подписка.

На момент рассмотрения ходатайства осуждённым отбыто менее ? назначенного судом наказания. Кирпичиков имеет семью, занимается воспитанием малолетней дочери. Он имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Заявитель трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны. За время отбывания наказания он к административной ответственности не привлекался. Нарушений условий отбывания наказания не допускал, соблюдая все ограничения условного осуждения.

Суд, исследовав данные о личности осуждённого, представленные материалы, содержащие исчерпывающую информацию о его поведении после осуждения (характеристики с места жительства и работы, справки и отчеты уголовно-исполнительной инспекции, рапорта участкового, данные из правоохранительных органов об отсутствии фактов привлечения к уголовной и административной ответственности и т.д.), учитывая мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, считает, что осуждённый поведением доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 п. 7, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Кирпичикова Вячеслава Андреевича от 09.03.2014 об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Условное осуждение в отношении Кирпичикова Вячеслава Андреевича отменить. Судимость по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 07.03.2013 с Кирпичикова Вячеслава Андреевича снять.

На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - Л.А. Кочанов

Дело № 5-137/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2019 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Морокова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, Мира, 72, дело об административном правонарушении в отношении Кирпичикова В.А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

07 июня 2019 года в адрес Прилузского районного суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Кирпичикова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 07.06.2019 г., составленному должностным лицом, УУП ОМВД России по Прилузскому району Масальцевым А.В., 05 июня 2019 года в 19 часов 30 минут, Кирпичиков В.А. находился возле дома <адрес> п. Коржинский Прилузского района, в состоянии алкогольного опьянения, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении, Кирпичикрв В.А. при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, с протоколом был согласен.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного п...

...равонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 июня 2019 года в 19 часов 30 минут, Кирпичиков В.А. находился возле дома <адрес> п. Коржинский Прилузского района, в состоянии алкогольного опьянения, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: объяснениями ФИО1 от 06.06.2019 г., объяснениями ФИО2 от 06.06.2019 г., объяснениями Кирпичикова В.А. от 07.06.2019, протоколом об административном задержании №, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания., протоколом административного задержания № от 06.06.2019.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Кирпичикова В.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кирпичикова В.А., суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения; смягчающим ответственность обстоятельством – признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Кирпичикову В.А. наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Кирпичикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол ПР № от 07.06.2019г.).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья О.В. Морокова