Прокопцев Александр Николаевич

Мировой судья Мелешкина И.Ю. Дело №1-4/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 21 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием ст. помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Климова А.Е.,

осужденного Прокопцева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Серебровой Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 1 марта 2024 года, которым

Прокопцев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанный, холостой, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, судимый:

1) 04.08.2003 Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2003 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 3 февраля 2005 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 августа 2011 г., постановления Президиума Алтайского краевого суда от 25 сентября 2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к лишению свободы сроком 3 года...

... 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 16.10.2003 Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2004 г., постановления Президиума Алтайского краевого суда от 20 февраля 2007 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 августа 2011 г., постановления Президиума Алтайского краевого суда от 25 сентября 2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 4 августа 2003 г.) к лишению свободы сроком 16 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 21 декабря 2017 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 26 дней;

3) 21.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением от 26 января 2023 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 11 дней лишения свободы, освобожден 7 марта 2023 г. по отбытии срока.

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Прокопцева А.Н. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Польянко Ю.Н., просившую апелляционное представление удовлетворить, пояснения осужденного Прокопцева А.Н., адвоката Климова А.Е., потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения представления, судья апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Прокопцев А.Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции Прокопцев А.Н. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сереброва Л.С., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию содеянного, находит приговор незаконным инеобоснованным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на требования ст.297 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 6 ст. 86УК РФ, полагает, вопреки требованиям закона, мировым судьей необоснованно во водной части приговора указана судимость Прокопцева А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 17.05.2018, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что освобожден Прокопцев А.Н. по данному приговору 16.11.2020 по отбытии срока наказания. Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данной категории погашается спустя 3 года после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения Прокопцевым А.Н. преступления по обжалуемому приговору, указанная судимость была погашена. Вместе с тем, по мнению автора представления, суд правильно установив наличие в действиях Прокопцева А.Н. рецидива преступлений, при назначении наказания не указал на применение ч.2 ст.68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить; исключить из вводной части приговора указание на судимость Прокопцева А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 17.05.2018№; указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Прокопцеву А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, осужденного и защитника, потерпевшую, поддержавших доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены мировым судьей, доказанность вины Прокопцева А.Н. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Выводы мирового судьи о виновности Прокопцева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре и которые были надлежаще оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Действия Прокопцева А.Н. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания. Поскольку Прокопцев А.Н. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, то указанная судимость на момент рассматриваемого преступления (ДД.ММ.ГГГГ), является погашенной.

Таким образом, как верно обращено внимание в апелляционном представлении, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Прокопцева А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 17.05.2018, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 16 октября 2003 г. отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 16 октября 2003 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Прокопцеву А.Н. наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокопцева А.Н. мировой судья признал и надлежаще учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и подробных признательных показаний, состояние его здоровья и его близких родственников.

Иных, обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими, мировой судья не установил. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим вину обстоятельством судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обосновано признан рецидив преступлений.

При назначении наказания мировым судьей не указана ссылка на ч.2 ст. 68 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении. В данной части приговор необходимо уточнить. Вместе с тем, наказание фактически назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное наказание без реального лишения свободы определено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, соответствует требованиям ст. 73 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного.

Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд решение мотивировал, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, установленные при назначении наказания обстоятельства, с выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 1 марта 2024 года в отношении Прокопцева Александра Николаевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Прокопцева А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 17.05.2018, которым он осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Считать наказание Прокопцеву А.Н. назначенным с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья: Е.А. Сапрыкин