Тютюник Виктор Григорьевич

Дело 2-1253/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002119-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодарский край,

Красноармейский район,

станица Полтавская 14 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Мануилова Е.С.,

рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству материалы дела иску Тютюник В.Г. к ответчику САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

Тютюник В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко В.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода Тютюник В.Г.

В результате ДТП Тютюник В.Г. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Чередникенко В.С. установлены, уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - Чередниченко В.С., осуществлено в САО «ВСК».

Тютюник В.Г. просил суд взыскать с ответчика страховую выплату, причитающуюся за причинение вреда его здоровью в результате ДТ...

...П в размере 500 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 714 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила копия свидетельства о смерти Тютюник В.Г., согласно которой истец умер ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав предоставленный документ, суд приходит к следующему.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений статей 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что не может быть унаследовано право на возмещение вреда, поскольку такое право связано с личным субъективным правом лица, которому непосредственно причинен вред, а наследуется только право на получение подлежавших к выплате сумм возмещения вреда.

Таким образом, правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку ко времени рассмотрения данного дела в суде истец Тютюник В.Г. умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемство, при таких обстоятельствах, суд считает, что дело по иску Тютюник В.Г. к ответчику САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда подлежит прекращению, в связи со смертью истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Тютюник В.Г. к ответчику САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, в связи со смертью истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.