Ошивалова Лидия Семеновна

Дело №

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Содействие XXI» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Содействие XXI» и <ФИО>1 заключили договор потребительского займа № № по которому <ФИО>1 был предоставлен займ в размере 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 125 % годовых. Срок и порядок погашения задолженности определен договором займа. В нарушение обязательств по договору потребительского займа ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями данного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указав вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 922 руб. 59 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 28 305 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 20 710 руб. 51 коп., задолженность по пени – 2 906 руб. 45 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной п...

...ошлины в размере 1 757 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Содействие XXI» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа № № согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 50 000 руб. под 125 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 12).

Ответчику был выдан график платежей, в котором указаны даты платежа и сумма ежемесячного платежа (л.д. 11). С данным графиком ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения займа, процентов за пользование займом, задолженность по договору займа ею до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользований займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 20 % до полного исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, истец начислил истцу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 906 руб. 45 коп., что соответствует положениям договора потребительского займа.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа, учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном договором потребительского займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 922 руб. 59 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 28 305 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 20 710 руб. 51 коп., задолженность по пени – 2 906 руб. 45 коп. подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. (л.д. 18-23).

Согласно ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано истцом, размер почтовых расходов составил 37 руб. Суд признает данные расходы необходимыми расходами истца.

Также суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Несение данных расходов подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1757 руб. 68 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Содействие XXI» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО МКК «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 28 305 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 20 710 руб. 51 коп., задолженность по пени в размере 2 906 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: