Шматов Григорий Васильевич

24RS0008-01-2024-000567-24 Дело №1-80/2024

12402040039000022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

потерпевшей <данные изъяты>

законного представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Шматова Г.В.,

защитника – адвоката Зуйкова О.И.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шматова Г. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> проживающего <адрес>, не судимого;

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шматов из хулиганских побуждений умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил смерть Евсеенко Р.В. Преступления совершены в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Шматов находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым несовершеннолетним <данные изъяты>. по <адрес>, где у Шматова из хулиганских побуждений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью несовершеннолетнему <данные изъяты> реализуя который, Шматов взял с мангала кочергу и, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и неприкосновенность личности, установленный государством и требованиями морали, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно на...

Показать ещё

...нес ей удар в область головы <данные изъяты> <данные изъяты> использовав кочергу в качестве оружия, причинив ему, тем самым, согласно заключению эксперта, своими действиями телесное повреждение в виде раны в лобно-теменной области волосистой части головы несколько слева, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 суток, обусловило кратковременное расстройство его здоровья и причинение ему легкого вреда здоровью.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Шматов находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым Евсеенко Р.В. по <адрес>, где между ними произошел конфликт из-за ранее примененного Шматовым Г.В. насилия в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> в результате которого у Шматова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение смерти Евсеенко Р.В., реализуя который, Шматов, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Евсеенко Р.В. и желая ее наступления, нанес Евсеенко Р.В. множественные, не менее 14, ударов твердым тупым предметом в область лица, головы, грудной клетки, кисти и туловища.

Продолжая реализовывать задуманное, Шматов, взяв со стола веранды нож, которым умышленно нанес Евсеенко Р.В. не менее трех ударов в область грудной клетки, причинив ему, тем самым, согласно заключению эксперта, своими действиями телесные повреждения в виде: колото-резанные ранения (раны № и №) грудной клетки, проникающие в плевральные полости с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, сердца и нижней доли левого легкого; непроникающее колото-резанное ранение (рана №) грудной клетки слева; кровоизлияние с отеком мягких тканей в кожно-мышечном лоскуте головы затылочной области справа; ссадины в лобной области справа (1) и слева (1), на красной кайме верхней (2) и нижней (4) губы, на левой боковой поверхности таза (1) и на левом предплечье (1); кровоподтёки на передней брюшной стенке (1) и левой боковой поверхности грудной клетки (2), которые по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекли тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Евсеенко Р.В., которая наступила на месте происшествия, в результате колото-резаных ранений (раны № и №) грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, сердца и нижней доли левого легкого, осложнившихся острой обильной кровопотерей и двусторонним гемопневмотораксом.

В судебном заседании подсудимый Шматов вину в совершении убийства Евсеенко Р.В. признал полностью, раскаялся, в причинении <данные изъяты> вреда здоровью признал частично, на отрицая фактические обстоятельства, суду пояснил, что действительно нанес <данные изъяты> удар кочергой по голове, чем причинил ему легкий вред здоровью, однако сделал это не из хулиганских побуждений, а из-за оскорблений <данные изъяты>. грубой нецензурной бранью в его адрес, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым Шматовым, его вина в совершении указанных преступлений, по мнению суда, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших, законного представителя и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Причинение <данные изъяты> легкого вреда здоровью.

- показаниями Шматова на следствии, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтвержденными им в суде, из которых следует, что он проживает по <адрес>, совместно со своей сожительницей <данные изъяты> её детьми Мельник Аленой, Мельник Никитой, а также двумя их совместными детьми: Егором и Анжеликой. В <адрес> у него много родственников, с которыми он поддерживает общение. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов он находился на похоронах, а в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ ушел с поминок и пришел в гости <данные изъяты> по <адрес>1 д. Верхобродово, где были <данные изъяты> которые жарили шашлыки и распивали спиртное. Примерно через 5 минут, как он прошел и поздоровался, <данные изъяты>. выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, которая его оскорбила. Поскольку сказанные в его адрес слова были для него неприятны, он решил проучить <данные изъяты> для чего взял кочергу, которой, подойдя к <данные изъяты> один раз ударил его по голове. После этого он положил кочергу на место и сказал, что пойдет домой. Далее он развернулся и пошел к себе домой (т.2 л.д.214-218);

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что Шматов приходится ему дядей, отношения с не поддерживают, поскольку Шматов ведет себя некрасиво, агрессивно, является вспыльчивым человеком и постоянно находит повод чтобы с кем-либо конфликтовать, однако у него со Шматовым каких-либо конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он находился в гостях у бабушки <данные изъяты>., которая проживает по <адрес>, совместно с <данные изъяты> где жарили шашлыки. Когда <данные изъяты> ушел спать, к ним во во двор зашел Шматов Г.В. в состоянии алкогольного опьянения и поздоровался со всеми. Со <данные изъяты> в указанный момент никто не общался, с ним только поздоровались. Когда <данные изъяты>. пошел в туалет, он повернул голову в сторону Шматова и увидел, как у него перед глазами что-то резко промелькнуло, а затем почувствовал удар в области головы чем-то твердым. Он видел, что удар ему нанес Шматов, у которого в руках была кочерга, от чего он упал на землю. При этом, он взялся руками за голову и почувствовал, что у него из раны на голове идет кровь. По какой причине Шматов ударил его по голове, он не знает, поскольку он со <данные изъяты> не общался, и ничего в его адрес не говорил. В момент удара Шматов Г.В. стоял рядом с мангалом, между мангалом и <данные изъяты> После 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. выгнал Шматова Г.В. с территории своего дома (т.2 л.д.150-156);

В ходе проведения очной ставки потерпевший <данные изъяты>. последовательно подтверждал свои показания, утверждая, что именно Шматов беспричинно нанес ему удар кочергой по голове, причинив телесное повреждение (т.2 л.д.171-174);

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что Шматов приходится ей двоюродным братом, однако она со Шматовым Г.В. общение не поддерживает, поскольку Шматов Г.В. оскорбляет людей, употребляет нецензурную лексику, груб и агрессивен. В состоянии алкогольного опьянения Шматов Г.В. всегда проявляет агрессию. ДД.ММ.ГГГГ после 1 часа она находилась по <адрес> где увидела у <данные изъяты> Д.И. рану в области головы, из которой шла кровь. На ее вопрос <данные изъяты> пояснил, что Шматов Г.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по <адрес>1 <адрес>, беспричинно ударил его по голове кочергой (т.2 л.д.10-14);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по <адрес> совместно с <данные изъяты> 23 часов во двор дома пришел Шматов Г.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Пробыл во дворе около 10-15 минут, он увидел, как <данные изъяты> Д.И. сидит на корточках и держится за голову, а на его голове имелась рана, из которой шла кровь. На его вопрос <данные изъяты> Д.И. пояснил, что Шматов Г.В. ударил его кочергой по голове. После этого <данные изъяты> В.В. вывел за калитку Шматова Г.В. и сказал, чтобы тот шел к себе домой (т.2 л.д.84-85);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по <адрес> у своего друга <данные изъяты> А.В., где также находились Евсеенко Р.В. и Федукевич Д.И. Около 23 часов к ним в состоянии алкогольного опьянения зашел Шматов Г.В. В тот момент, когда они стояли и разговаривали, Шматов Г.В. беспричинно нанес один удар кочергой в область головы <данные изъяты> Д.И., от чего у <данные изъяты> Д.И. с раны на голове пошла кровь. После того, как Шматов Г.В. ударил <данные изъяты> Д.И. кочергой по голове, из бани вышел <данные изъяты> В.В., который выпроводил Шматова Г.В. за ограду (т.2 л.д.86-87);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> В.В. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома находились и жарили шашлыки его знакомые и родственники: <данные изъяты>. Когда он находился дома, то в окно он увидел Шматова Г.В., который также пришел к нему в гости. Когда он находился в бане, то услышал удар и крик, поскольку дверь в баню была открыта. Выйдя из бани он увидел, как <данные изъяты> Д.И. сидит на коленях и держится за голову. На его вопрос <данные изъяты> Н.Е. пояснил, что Шматов ударил Федукевича по голове кочергой. После этого он выпроводил Шматова Г.В. с территории своего домовладения. Сам <данные изъяты> Д.И. пояснил, что Шматов Г.В. ударил его беспричинно. Пока он находился в бане, он не слышал, чтобы кто-то разговаривал на повышенных тонах, все было спокойно (т.2 л.д.88-89);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по <адрес> совместно с <данные изъяты> Д.И., <данные изъяты> А.В. и женой <данные изъяты> Е.А. После 23 часов он ушел спать с женой, однако видел, как в это время во двор зашел Шматов. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил <данные изъяты> В.В. Когда он вышел во двор дома, то увидел в области головы у <данные изъяты> Д.И. кровь. На его вопрос <данные изъяты> Д.И. пояснил, что Шматов Г.В. беспричинно ударил его по голове кочергой (т.2 л.д.82-83);

- показаниями свидетелей <данные изъяты>.В в суде, оглашенными и подтвержденными ими показаниями на следствии, из которых следует, что <данные изъяты> Д.И. является их сыном. Со Шматовым Г.В. они не поддерживают общение, но при этом и не конфликтуют. Шматов Г.В. по характеру вспыльчивый и агрессивный. Со многими родственниками Шматов Г.В. не поддерживает отношения, а наоборот конфликтует. При них каких-либо конфликтов между их сыном и Шматовым Г.В. никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут их сын <данные изъяты> Д.И. пошел вместе с <данные изъяты> Р.В. с ночевкой в гости к бабушке по <адрес>, а около 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступил звонок от <данные изъяты> А.В., который сообщил о том, что Шматов Г.В. ударил кочергой по голове их сына <данные изъяты> Д.И. После чего, они поехали к дому <данные изъяты> А.В., где увидели, как у <данные изъяты> Д.И. голова и руки были в крови, он придерживал в области своей головы полотенце, чтобы остановить кровотечение. Сам <данные изъяты> Д.И. пояснил им, что Шматов Г.В., не высказывая каких-либо претензий, беспричинно нанес ему один удар по голове кочергой (т.2 л.д.43-46, 53-56);

Кроме показаний подсудимого, показаний указанных потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого по <адрес> остановка, обнаружена и изъята кочерга, а потерпевший <данные изъяты> Д.И. указал на место, где Шматов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ему удар кочергой в область головы (т.2 л.д.117-128);

- заключением эксперта о причинах наступления легкого вреда здоровью <данные изъяты> Д.И. в результате раны в лобно-теменной области волосистой части головы несколько слева, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 суток и обусловило кратковременное расстройство его здоровья (т.1 л.д.102-103);

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты> Д.И., в ходе проведения которой <данные изъяты> Д.И. указал место во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Шматов Г.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ применяя кочергу, нанес ему один удар в область головы, чем причинил телесное повреждение, а также продемонстрировал механизм получения указанного телесного повреждения (т.2 л.д.158-165);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Шматова Г.В. показал место во дворе дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, д. Верхобродово, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нанес один удар в область головы несовершеннолетнему <данные изъяты> Д.И., а также продемонстрировал свои действия (т.2 л.д.242-251).

Убийство Евсеенко Р.В.

- показаниями Шматова на следствии, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтвержденными им в суде, из которых следует, что он проживает по <адрес>, совместно со своей сожительницей <данные изъяты> А.П., её детьми Мельник Аленой, Мельник Никитой, а также двумя их совместными детьми: Егором и Анжеликой. В <адрес> у него много родственников, с которыми он поддерживает общение. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов он находился на похоронах, а в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ ушел с поминок и пришел в гости <данные изъяты> В.В. по <адрес>1 д. Верхобродово, где были <данные изъяты>И., которые жарили шашлыки и распивали спиртное. В ходе конфликта он ударил <данные изъяты> Д.И. металлической кочергой по голове, после чего пошел к себе домой. Когда он пришел к себе домой, то он услышал, что к нему на веранду дома зашел Евсеенко Р.В., чтобы заступиться за <данные изъяты> Д.И. Когда он вышел к Евсеенко, последний ударил ему кулаком по левому уху. После чего он, чтобы Евсеенко Р.В. перестал замахиваться на него, схватил в правую руку нож, который лежал на столе на веранде и нанес им Евсеенко Р.В. несколько ударов в области груди или живота. Удары, которые он нанес Евсеенко Р.В., были проникающие в полость тела, поскольку он это почувствовал. У Евсеенко Р.В. каких-либо предметов в руках не было, он на него замахивался только кулаками. После того, как он перестал наносить ему удары ножом, нож он положил на обратно на стол и более его не трогал. Он видел, что лезвие ножа было полностью в крови. После того, как он перестал наносить удары ножом Евсеенко Р.В., он выпихнул руками последнего на крыльцо, после чего Евсеенко Р.В. стал падать на ступеньки на спину. Он понимал, что Евсеенко Р.В. может умереть от таких повреждений. Тогда он просто перешагнул его и направился к своей маме, которую попросил вызвать скорую помощь и полицию, объяснив ей что произошло. После этого, он стал ждать приезда сотрудников полиции (т.2 л.д.214-218);

- показаниями потерпевшей <данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, из которых следует, что Шматов приходится ей двоюродным братом, однако она со Шматовым Г.В. общение не поддерживает, поскольку Шматов Г.В. оскорбляет людей, употребляет нецензурную лексику, груб и агрессивен. В состоянии алкогольного опьянения Шматов Г.В. всегда проявляет агрессию. Ее сын Евсеенко Р.В. был дружелюбным, позитивным и не конфликтный, агрессию в адрес других людей не проявлял. В мае 2024 года Евсеенко Р.В. приехал к ней домой в д. Верхобродово, чтобы помогать по дому. Евсеенко Р.В. мог общаться со Шматовым Г.В. При этом, когда Шматов Г.В. находился в будораженном агрессивном состоянии, Евсеенко Р.В. его просил успокоиться и Шматов Г.В. успокаивался. Каких-либо конфликтов между Евсеенко Р.В. и Шматовым Г.В. никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в д. Верхобродово на поминках, где также находился Шматов и употреблял водку. Около 18 часов, когда она пошла домой, Шматов ещё продолжал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа к ней в дом забежала её дочь и сообщила, что её сына подрезал Шматов. Когда они прибежала к дому Шматова, то там уже была толпа людей. Её пустили к Евсеенко Р.В. только уже после того, как его осмотрели сотрудники правоохранительных органов. Он был в одежде, поэтому каких-либо телесных повреждений она не видела. Евсеенко Р.В. никогда и никому не делал ничего плохого, он никогда не был агрессивен. По какой причине Шматов Г.В. убил Евсеенко Р.В. ей неизвестно (т.2 л.д.10-14, 18-22);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, из которых следует, что она проживает по <адрес>2 д. <адрес>, совместно с мамой <данные изъяты> А.П. и ее сожителем Шматовым, который живет с ними уже 8 лет. В <адрес> у них очень много родственников, в том числе, был двоюродный брат Евсеенко Р.В. Между Шматовым Г.В. и Евсеенко Р.В. конфликтов какие-либо не было. ДД.ММ.ГГГГ Шматов Г.В. около 11 часов отправился на поминки, а вернулся около 23 часов. Она проснулась в период между 00 часами и 1 часом ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла в коридор и услышала, как на веранду зашел Евсеенко Р.В., который стал звать Шматова Г.В. В этот момент Шматов и Евсеенко стали бороться, при этом, у Евсеенко Р.В. в руках каких-либо предметов не было. В этот момент она испугалась и увидела, что Шматов Г.В., стоя напротив Евсеенко Р.В., удерживая в правой руке нож, вытаскивал его из тела Евсеенко Р.В. В тот момент она поняла, что Шматов Г.В. нанес Евсеенко Р.В. удар ножом. Далее, она увидела, как Шматов Г.В. опустил руку вниз, удерживая в ней нож, лезвие которого было в крови. После чего он толкнул руками Евсеенко Р.В. так, что тот упал на веранду. В этот момент она поняла, что Шматов Г.В. убил Евсеенко Р.В. (т.2 л.д.95-98);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> А.П. в суде, из которых следует, что она проживает по <адрес>2 д. Верхобродово, совместно с сожителем Шматовым и детьми. Шматов Г.В. по характеру спокойный, адекватный, спиртное употребляет редко, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально. В <адрес> у них много родственников, в том числе, двоюродный брат Евсеенко Р.В., с которым Шматов Г.В. практически не общался, однако она никогда не слышала, чтобы Шматов Г.В. как-то плохо отзывался о Евсеенко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Шматов отправился на поминки к родственнице, а когда пришел домой после 23 часов она уже легла спать. Проснулась ночью от криков <данные изъяты> А.Е., которая её будила. Когда она вышла на веранду, то увидела, что около порога находился Евсеенко Р.В., который стоял спиной к выходу, а Шматов Г.В. стоял напротив Евсеенко Р.В., с ножом в руке. После этого, Шматов толкнул Евсеенко Р.В. руками, от чего тот упал на спину. Тогда она обратила внимание, что на лезвии ножа, который Шматов Г.В. держал в руке, была кровь. Шматов Г.В. положил нож на стол на веранде, а она, испугавшись, взяла этот нож в руки и отнесла на кухню. Далее она вышла из ограды дома и увидела, что в сторону её дома идет Курганова А.В. В этот момент Евсеенко Р.В. лежал на ступеньках крыльца, а Шматова Г.В. рядом уже не было. <данные изъяты> А.В. пощупала у Евсеенко Р.В. пульс и стала громко кричать, что пульса нет;

- показаниями свидетеля Кургановой А.В. в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, из которых следует, что она проживает по <адрес>1 д. Верхобродово. Евсеенко Р.В. приходился ей двоюродным братом и проживал по соседству, приезжая к своей матери Молдораимовой, чтобы помогать ей по дому. Евсеенко Р.В. она знала только с положительной стороны, он всегда был дружелюбный, спокойный, тихий. Шматов ей также знаком, приходится ей также двоюродным братом, проживал по <адрес>2 д. Верхобродово. Характеризует его с отрицательной стороны, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, вступает в конфликты с другими людьми, используя малозначительный повод, проявляет грубость, использует нецензурную лексику. Между Шматовым Г.В. и Евсеенко Р.В. никаких конфликтов ранее не было, они общались нормально. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по <адрес>2 д. Верхобродово, а соседнем доме собирались другие их родственники, среди которых был Евсеенко Р.В. После 23 часов она услышала на улице шум. Когда она вышла за ограду, то увидела, как Пархимович В.В. выталкивал со своего двора Шматова Г.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал, что всех убьет, употребляя при этом ненормативную лексику. После того, как Пархимович В.В. вытолкал Шматова Г.В. с территории своего домовладения, Шматов Г.В. направился к себе домой. В этот момент из ограды вышел Евсеенко Р.В., который пошел в сторону дома Шматова Г.В. В указанный момент Шматов Г.В. зашел к себе в дом. Она подошла к Евсеенко Р.В., который сообщил ей, что он пошел к Шматову Г.В. чтоб с ним поговорить. При этом, у Евсеенко Р.В. было нормальное состояние, он был спокоен. Евсеенко Р.В. сказал, что он просто хочет поговорить со Шматовым Г.В. Она пыталась остановить Евсеенко Р.В., однако последний все равно пошел к Шматову Г.В. Когда она подошла к ограде Шматова Г.В., войдя во двор увидела падающего на веранде вниз со ступенек Евсеенко Р.В. О том, что Шматов Г.В. зарезал Евсеенко Р.В., сказала Мельник, которая стояла в указанный момент на крыльце перед входом в дом. Сам Шматов Г.В. в тот момент, когда она зашла в ограду и ушел. Когда она проверила пульс, то поняла, что Евсеенко Р.В. умирает. Позже, Мельник ей сообщила о том, что, когда она лежала на диване у себя дома, в дом зашел Шматов Г.В., который прошел в дом, взял нож и вышел из дома, а она пошла следом за ним. При этом Мельник сказала, что, когда Шматов Г.В. взял нож, он сказал, что он пойдет и зарежет какого-то дяденьку, в связи с чем она и пошла следом за ним, а когда вышла, то увидела, как Шматов Г.В. зарезал Евсеенко Р.В. (т.2 л.д.36-39);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что он проживает по <адрес>1 д. Верхобродово. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома находились и жарили шашлыки его знакомые и родственники: Евсеенко Р.В., Федукевич Д.И., Миляев Н.Е. и Пархимович А.В. Когда он находился дома, то в окно он увидел Шматова Г.В., который также пришел к нему в гости. Когда он находился в бане, то услышал удар и крик, поскольку дверь в баню была открыта. Выйдя из бани он увидел, как Федукевич Д.И. сидит на коленях и держится за голову. На его вопрос Миляев Н.Е. пояснил, что Шматов ударил Федукевича по голове кочергой. После этого он выпроводил Шматова Г.В. с территории своего домовладения. Когда он выгнал Шматова Г.В., то Шматов Г.В. продолжил что-то кричать. Он вышел за ограду и увидел, что соседка Курганова А.В. держит за куртку Евсеенко Р.В., но тот вырвался. Затем Курганова А.В. передала ему куртку, а сама побежала следом за Евсеенко Р.В. Находясь в доме, он услышал женский крик, вышел за ограду и увидел Курганову А.В., которая плакала и пояснила, что Шматов Г.В. зарезал Евсеенко Р.В. В доме Шматова Г.В. он увидел Евсеенко Р.В., который лежал на полу, свисая с крыльца вниз головой. Пульса у Евсеенко Р.В. уже не было. В состоянии опьянения Шматов Г.В. всегда высказывал угрозы физической расправы в отношении присутствующих людей (т.2 л.д.88-89);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что он проживает по <адрес>1 д. Верхобродово, по соседству со Шматовым Г.В., общение с которым не поддерживает, поскольку последний ведет себя агрессивно, использует ненормативную речь в ходе общения, вспыльчив. Евсеенко Р.В. может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около своего дома, когда увидел, как из дома по <адрес>1 д. Верхобродово, вышел Шматов Г.В., который громко говорил, что он всех убьет, и пошел в сторону своего дома. Позже он увидел, как Курганова А.В. пыталась остановить Евсеенко Р.В., который также вышел со двора дома Пархимовича В.В. и направился в сторону дома Шматова. Евсеенко Р.В. сказал Кургановой А.В., что он просто пойдет поговорит со Шматовым Г.В. Когда он возвращался домой, то услышал шум, который доносился со двора дома Шматова Г.В. Зайдя в ограду дома, он увидел, как Курганова А.В. плачет, на веранде на полу на животе лежал Евсеенко Р.В., а на лестнице перед входом в дом стояла Мельник. Курганова А.В. сказала, что Шматов Г.В. убил Евсеенко Р.В. После указанной ситуации Мельник ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась, когда пришел Шматов Г.В., взял нож и вышел на улицу. Затем он вышла следом за Шматовым Г.В. и увидела в руке Шматова Г.В. нож, а Евсеенко Р.В. в указанный момент падал с крыльца на пол (т.2 л.д.62-66);

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> Д.И. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Шматов беспричинно нанес ему удар кочергой по голове. Пока он вытирал голову полотенцем и отходил от причиненной ему боли, прошло примерно от 10 до 12 минут. После этого он встал и услышал, как с улицы доносятся крики людей о том, что Шматов Г.В. зарезал Евсеенко Р.В. Он тоже вышел на улицу, где узнал, что Шматов Г.В. на крыльце своего дома по <адрес>2 д. Верхобродово, нанес несколько ударов ножом Евсеенко Р.В. Насколько он понял, Евсеенко Р.В. просто отправился к Шматову Г.В. чтобы заступиться за него и выяснить, по какой причине тот ударил его по голове кочергой, а Шматов Г.В. в ответ на это убил Евсеенко Р.В. (т.2 л.д.48-52, 166-170);

- показаниями свидетелей <данные изъяты>.В. в суде, оглашенными и подтвержденными ими показаниями на следствии, из которых следует, что около 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что Шматов нанес удар кочергой по голове их сыну Федукевич Д.И. Когда они приехали к дому Пархимовича А.В., чтобы проверить Федукевича Д.И., то от Кургановой А.В. узнали, что Шматов Г.В. убил Евсеенко Р.В., нанеся ему несколько ударов по телу ножом, в кот момент, когда последний проследовал за ним из-за того, чтобы заступиться за Федукевича Д.И. Пройдя в ограду дома Шматова Г.В., Федукевич И.В. на крыльце увидел Евсеенко Р.В., который лежал ногами вверх на лестнице и не подавал признаков жизни, о чем сообщил в полицию (т.2 л.д.43-46, 53-56);

- показаниями свидетеля Миляева Н.Е., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Пархимовича А.В. по <адрес>1 д. Верхобродово, совместно с Евсеенко Р.В. и Федукевич Д.И., когда после 23 часов Шматов беспричинно нанес один удар кочергой в область головы Федукевичу, после чего Шматов ушел домой, а через 10 минут он услышал со стороны ограды крики, что Шматов убил Евсеенко (т.2 л.д.86-87).

Кроме показаний подсудимого, показаний указанных потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых по <адрес> зафиксирована остановка, обнаружен труп Евсеенко с телесными повреждения в виде трех колото-резанных ранений в области грудной клетки, обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета; у Шматова Г.В. изъяты: безрукавка серого цвета на молнии, штаны х/б с лямками защитного цвета, кофта черного цвета с красными полосками (т.1 л.д.34-49, 51-54, 70-90);

- заключением эксперта о наступлении смерти Евсеенко в результате колото-резаных ранений (раны № и №) грудной клетки, проникающие в плевральные полости с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, сердца и нижней доли левого легкого, осложнившиеся острой обильной кровопотерей и двусторонним гемопневмотораксом. Также зафиксированы повреждения: колото-резаные ранения (раны № и №) грудной клетки, проникающие в плевральные полости с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, сердца и нижней доли левого легкого; непроникающее колото-резаное ранение (рана №) грудной клетки слева; кровоизлияние с отеком мягких тканей в кожно-мышечном лоскуте головы затылочной области справа; ссадины в лобной области справа (1) и слева (1), на красной кайме верхней (2) и нижней (4) губы, на левой боковой поверхности таза (1) и на левом предплечье (1); кровоподтеки на передней брюшной стенке (1) и левой боковой поверхности грудной клетки (2) (т.1 л.д.94-97);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на срезах ногтевых пластин с обеих рук потерпевшего Евсеенко Р.В. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека (безъядерные клетки), которые могли произойти от Шматова Г.В. (т.1 л.д.121-124; 63-69, 70-88, 89-90);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на одежде Шматова найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Евсеенко Р.В. (т.1 л.д.130-133; 155-158; 164-167; 63-69, 70-88, 89-90);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на срезах ногтевых пластин с пальцев обеих рук Шматова Г.В. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без примеси крови, которые могли произойти от потерпевшего Евсеенко Р.В. (т.1 л.д.147-149; 63-69, 70-88, 89-90);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на клинке ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от Евсеенко Р.В. (т.1 л.д.173-177; 63-69, 70-88, 89-90);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на препаратах кожи Евсеенко обнаружены колото-резаные раны, которые могли образоваться от воздействия ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д.183-187);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на одежде Евсеенко обнаружены колото-резаные раны, которые могли образоваться от воздействия ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д.198-205; 63-69, 70-88, 89-90)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Шматов в присутствии защитника показал место на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, применяя нож, нанес не менее 3 ударов в область живота и грудной клетки Евсеенко Р.В., а также продемонстрировал свои действия (т.2 л.д.228-240);

- явкой Шматова с повинной, подтвержденной им в судебном заседании, при написании которой, он собственноручно, добровольно, без морального и психологического давления сообщил о том, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ убил Евсеенко Р.В. путем причинения последнему ножевых ранений, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Шматова в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и потерпевших, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также самооговора, судом не установлено.

Действия подсудимого Шматова органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по пп. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» по ст.115 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как поясняли в судебном заседании и на следствии потерпевший Федукевич Д.И. и свидетель Миляев Н.Е., Шматов нанес Федукевич удар кочергой беспричинно, что также согласуется и с другими показаниям свидетелей. В этой части суд не доверяет показаниям подсудимого Шматова, расценивает их как способ защиты и желание смягчить уголовную ответственность за содеянное.

О том, что действия подсудимого Шматов были направлены именно на умышленное причинение смерти Евсеенко свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности предмет, которым наносился удар – нож, место нанесения ударов в жизненно важный орган – грудная клетка, предшествующая совершению преступления конфликтная ситуация между Шматовым и Евсеенко, в результате чего Шматов испытывал к потерпевшему личные неприязненные отношения.

Оценивая психическое состояние подсудимого Шматова в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Шматов по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Шматова вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетних и несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания в действиях Шматова смягчающего вину обстоятельства «противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» суд также не усматривает с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого Шматова и потерпевшего Евсеенко.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шматова возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по пп. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую, а также назначения Шматову наказания с применением положений ст.73,64, 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого Шматова, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения виновного, позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, суд принимает решение об удовлетворении гражданских исков о компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШМАТОВА Г. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.105 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по пп. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шматову Г.В. 8 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей за период со ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день.

Меру пресечения в отношении Шматова Г.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Взыскать со Шматова Г. В. в пользу Молдораимовой С. А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу Федукевич Д. И. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко

Свернуть

24RS0008-01-2019-000554-80 Дело №1-7/2020

11901040059000141

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Боталова А.А.,

подсудимого Шматова Г.В.,

защитника – адвоката Питиримова Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шматова Г. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного: д<адрес> проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шматов умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, применив оружие, а также незаконно изготовил боеприпасы в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2019 года около 21 часа Шматов находился в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве, расположенном в 38 км в западном направлении от <адрес>, где у него произошел конфликт с потерпевшим <данные изъяты> в результате которого у Шматов на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью <данные изъяты>, реализуя который Шматов, применяя оружие – ружье модели ИЖ-16, 16 калибра, умышленно произвел выстрел в сторону <данные изъяты>, находящегося в кабине двигающегося трактора, причинив ему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде сочетанной огнестрельной травмы, сопровождавшейся огнестрельной сквозной раной области правой ушной раковины, ссадинами, гема...

Показать ещё

...томами задней поверхности грудной клетки, что вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременное расстройство здоровья и обусловило причинение <данные изъяты> легкого вреда здоровью.

Кроме того, в 2017 году у Шматова Г.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, реализуя который, Шматов в первой половине марта 2019 года в дневное время, находясь в кладовой своей квартиры по адресу: <адрес> не имея полученной в установленном порядке лицензии на изготовление и производство патронов, то есть действуя незаконно, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ, изготовил согласно заключению эксперта 69 патронов, засыпав и вставив необходимые вещества в гильзы, которые являются патронами 16-го калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый Шматов вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями Шматова в ходе дознания, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части, подтвержденными им в суде (л.д. 163-164, 173-176, 177-181).

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> из которых следует, что 05.09.2019 г. около 8 часов он совместно со своим отчимом <данные изъяты> знакомым <данные изъяты> поехали на тракторе в лесной массив, расположенный примерно в 30 км. от <адрес>, вблизи <адрес> для сбора кедрового ореха. По дороге трактор сломался, они переночевали и на следующий день пошли обратно пешком, когда по дороге встретили <данные изъяты> и Шматова на автомобиле УАЗ, которые довезли <данные изъяты> до места, где находился сломанный трактор, а он пошел пешком в <адрес> за запчастями для трактора. Взяв необходимое, он на тракторе поехал к месту поломки, а по пути в лесу встретил Шматова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, кричал, ударил по трактору рукой, в связи с чем, он, чтобы избежать конфликта, попытался уехать, однако услышал хлопок, после чего почувствовал резкий удар в спину, а также ощутил физическую боль в спине и в правом ухе, увидел, как осыпалась правая часть переднего лобового стекла, в заднем стекле имелись отверстия от дроби, и понял, что в него стрелял Шматов. Доехав до <данные изъяты>, он рассказал о случившемся, и ему оказали первую помощь. На следующий день они встретились с Воробьевым, Денисенко и Шматовым. Денисенко подтвердил ему, что Шматов рассказал, как стрелял в трактор, однако сам Шматов изначально данное обстоятельство отрицал. Позже он обратился в полицию и больницу (л.д. 130-133);

- показаниями свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что они 05.09.2019 г. они с потерпевшим <данные изъяты> поехали в лесной массив, расположенный примерно в 30 км. от <адрес>, на тракторе, который сломался по пути. Они переночевали в лесу и пошли показать <данные изъяты> дорогу до деревни. По пути они встретили Денисенко, Воробьева и Шматова, которые отвезли их к сломанному трактору на автомобиле УАЗ, а <данные изъяты> пошел дальше в деревню. В вечернее время 06.09.2019 г. к ним приехал <данные изъяты> на тракторе, на котором было разбито переднее лобовое стекло, пробито заднее стекло, а у <данные изъяты> была ссадина на голове около уха, была насквозь пробита правая ушная раковина, а также два синяка в области лопатки справа и в средней части спины. <данные изъяты> им пояснил, что в него стрелял один из парней, которых они встретили в лесу на автомобиле УАЗ. Утром 07.09.2019 г. к ним пришел <данные изъяты> и попросил помочь завести автомобиль УАЗ. На их вопросы <данные изъяты> пояснил, что Шматов на утро рассказал, что стрелял в трактор. По приезду в д. <адрес> <данные изъяты> обратился в полицию (л.д. 134-136, 143-145);

- показаниями свидетелей <данные изъяты> которых следует, что 06.09.2019 г. около 11 часов они вместе со Шматовым на автомобиле УАЗ поехали в лесной массив, расположенный за <адрес>. По пути следования около 16 часов, в лесном массиве они встретили <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые пояснили им, что у них сломался трактор и им нужна помощь. Они отказались везти <данные изъяты> до деревни, однако отвезли <данные изъяты> до места, где находился сломанный трактор. После того, как закончили собирать шишку, они пошли спать, а Шматов остался у костра слушать музыку и распивать спиртное. Ночью <данные изъяты> услышал хлопок, похожий на выстрел. На утро ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рассказал <данные изъяты>, что в автомобиле разрядился аккумулятор и попросил его сходить до лагеря <данные изъяты>, чтобы завести двигатель автомобиля УАЗ. Когда <данные изъяты> пришел к <данные изъяты>, они спросили у него, кто стрелял в <данные изъяты>, показали повреждения на тракторе, на котором ездил <данные изъяты>, а также телесные повреждения самого <данные изъяты> (на спине были синяки, повреждено ухо). Когда Салдыш, Синяк и <данные изъяты> приехали к их лагерю, <данные изъяты> стал требовать у Шматова ружье, из которого Шматов стрелял в <данные изъяты>, однако Шматов все отрицал. Синяк рассказал Воробьеву, что ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты> проезжал на тракторе мимо их лагеря, Шматов произвел по трактору выстрел из ружья. Осмотрев трактор, Воробьев действительно увидел поврежденное заднее стекло со следами от дроби, у <данные изъяты> на правом ухе была кровь. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции они слышали от Шматова, что в <данные изъяты> стрелял именно Шматов, поскольку между ними произошел конфликт. Также Шматов пояснял им, что спрятал ружье в лесу (л.д. 137-139, 140-142);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шматов с Денисенко и Воробьевым уехал в лес за кедровым орехом, а когда вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, рассказал, что в лесном массиве стрелял в человека. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели обыск в ее со Шматовым квартире, в ходе которого обнаружили патроны, гильзы и картечь. Позже Шматов ей сообщил, что самостоятельно дома изготовил боеприпасы и несколько лет назад в лесу нашел ружье, которое хранил там же (л.д. 146-150);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> присутствовавшего при обыске в жилище Шматова, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции в помещении кладовой жилища Шматова по <адрес> обнаружили и изъяли пластиковые банки, в которых были металлические шарики, картонная коробка с патронами в количестве 54 штуки, коробка с 82 гильзами, в кармане брюк Шматова были обнаружены 4 стреляные гильзы. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен протоколо, в котором все расписались (л.д. 151-153).

Кроме изложенных показаний свидетелей и потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых на участках лесного массива, расположенного на удалении 34 и 38 км. западнее д. Мостовское была зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты ружье ИЖ 18 и патронташ с 15 патронами, а Шматов указал место, с которого производил выстрел в сторону Быстрова; на <адрес> осмотрен трактор МТЗ-50, на котором зафиксированы повреждения от выстрелов (л.д. 26-30, 35-38, 119-121);

- протоколом обыска, в ходже проведения которого в жилище Шматова по <адрес> были обнаружены и изъяты: картонная коробка с 82 гильзами, 4 гильзы со следами деформации, пластиковая банка с обозначением на крышке «К» с 4 металлическими шариками, пустая пластиковая банка с обозначением «Дробь», пустая пластиковая банка с обозначением «Картечь», пустая пластиковая банка с обозначением «прокладка на порох», пластиковая банка с этикеткой «Дробь свинцовая (картечь)» с металлическими шариками, пластиковая бутылка с этикеткой «Дробь охотничья ЛОТ» с металлическими шариками, 54 патрона (л.д. 46-49);

- заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое с места происшествия ружье является одноствольным ружьем модели «ИЖ-18» 16 калибра и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодно для производства выстрелов; изъятые с места происшествия патроны в количестве 69 штук являются патронами 16-го калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы, снаряжены самодельным способом с использованием компонентов заводского изготовления, предназначены для стрельбы из гладкоствольного оружия 16-го калибра (л.д. 59-69);

- заключением эксперта о причинах наступлении легкого вреда здоровья <данные изъяты>, в результате сочетанной огнестрельной травмы, сопровождавшейся огнестрельной сквозной раной области правой ушной раковины, ссадинами, гематомами задней поверхности грудной клетки, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (л.д. 88-89).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Шматова в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, а также по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

Оценивая психическое состояние подсудимого Шматова в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Шматов по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Шматова вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шматова, который характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, желание рассмотреть дело в особом порядке, состояние здоровья родственников, оказание им помощи, желание и попытка добровольно компенсировать вред, причиненный преступлением, написание извинительного письма.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При этом, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шматову, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также с учетом того, что признание данного обстоятельства отягчающим является правом, а не обязанностью суда, а также поскольку дознанием достоверно не установлено и государственным обвинением не доказано, что алкоголизация Шматова послужила поводом к совершению преступления, поскольку из показаний самого Шматова, как на следствии, так и в суде следует, что преступлением в отношении <данные изъяты> им было совершено в силу личных неприязненных отношений, что согласуется с показаниями самого потерпевшего <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая поведение Шматова после совершения преступлений, раскаявшегося, признавшего вину, обратившегося с явками с повинной, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения Шматову наказания по ч.1 ст.223 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции ч.1 ст.223 УК РФ, а также без применения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Шматова без изоляции его от общества, с назначением ему наказания по ч.1 ст.223 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом требований ст.71 УК РФ и дальнейшим применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШМАТОВА Г. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.223 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шматову Г.В. 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Шматова Г.В. – не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: трактор – оставить по принадлежности; остальное – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко

Свернуть