Ковш Марина Ивановна
Дело 2-339/2022 ~ М-33/2022
В отношении Ковша М.И. рассматривалось судебное дело № 2-339/2022 ~ М-33/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Павлово-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ванеевым С.У. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковша М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковшом М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2022 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ковш Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору,-
у с т а н о в и л :
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ковш М.И. о взыскании задолженности по договору в размере 50 372 руб. 06 коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 42 519 руб. 95 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 2 952 руб. 11 коп., суммы платы за пропуск минимального платежа в размере 4 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 16 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Ковш М.И. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп., ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 26.11.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 50 372 руб. 06 коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 42 519 руб. 95 коп., суммы п...
Показать ещё...роцентов за пользование кредитом в размере 2 952 руб. 11 коп., суммы платы за пропуск минимального платежа в размере 4 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 16 коп.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в суд не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Ковш М.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования признала в полном объеме и просила снизить размер штрафных санкций.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Ковш М.И. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп., ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 26.11.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 50 372 руб. 06 коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 42 519 руб. 95 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 2 952 руб. 11 коп., суммы платы за пропуск минимального платежа в размере 4 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 16 коп.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом изложенного, с Ковш М.И. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 50 372 руб. 06 коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 42 519 руб. 95 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 2 952 руб. 11 коп., суммы платы за пропуск минимального платежа в размере 4 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 16 коп.
В то же время, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Истец просит взыскать с ответчика сумму платы за пропуск минимального платежа в размере 4 900 руб. 00 коп.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и комиссию.
В связи с конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым ограничить взыскание с Ковш М.И. сумму платы за пропуск минимального платежа в размере 500 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика суммы платы за пропуск минимального платежа в размере суд считает необходимым истцу отказать.
С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1 711 руб. 16 коп., исходя из цены иска 50 372 руб. 06 коп., однако учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 45 972 руб. 06 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 1 579 руб. 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично:
Взыскать с Ковш Марины Ивановны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 972 руб. 06 коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 42 519 руб. 95 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 2 952 руб. 11 коп., суммы платы за пропуск минимального платежа в размере 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 579 руб. 16 коп., а всего взыскать с неё 47 551 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 22 копейки.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании платы за пропуск платежа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2022.
Председательствующий С.У. Ванеев
СвернутьДело 2-1640/2022 ~ М-1434/2022
В отношении Ковша М.И. рассматривалось судебное дело № 2-1640/2022 ~ М-1434/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Павлово-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Рякиным С.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковша М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковшом М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№2022
по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО6 о взыскании денежных средств задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате госпошлины,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО7., о взыскании денежных средств задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 965 рублей 10 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 1 968 рублей 95 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО10., извещалась по месту своей регистрации, почтовую корреспонденцию не получает, в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно на...
Показать ещё...правленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ г. Банк открыл Клиенту банковский счет № № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах «как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО12 при подписании Заявления ДД.ММ.ГГГГ г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку " Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 965,10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 58 965,10 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
До настоящего времени сведений об оплате требуемой задолженности нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств суду не представлено.
С учетом изложенного с ФИО13 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" подлежит взысканию задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 965 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 968 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО "Банк Русский стандарт" удовлетворить:
Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "Банк Русский стандарт" задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 965 рублей 10 копеек,
расходы по уплате государственной пошлины 1 968 рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления решения в окончательной форме 17.08.2022 года.
Председательствующий С.Е. Рякин
Свернуть